61. Общая характеристика стандартизированных самоотчетов. Достоверность самоотчета. Основные проблемы использования опросников. Методы борьбы с социальной желательностью

Несмотря на то, что в одну группу объединены как номотетические, так и идеографические методы, они подчиняются одному методическому принципу: информацию о личности экспериментатор получает со слов самой личности как результат ее самонаблюдения.

Приведем краткие характеристики этих методов:

1. Тесты-опросники предлагают набор пунктов (вопросов или утверждений), относительно которых испытуемый выносит суждения (двух- трехальтернативный выбор ответов). Одна и та же психологическая переменная (или, иначе, измеряемое свойство), представлена группой пунктов (не менее 6-7). Пункты могут апеллировать к опыту субъекта либо прямо ("Боитесь ли Вы темноты?"), либо косвенно ("Все люди честны"). Опросники строятся как одномерные, измеряющие одно свойство, так и многомерные, измеряющие несколько свойств.

С помощью тестов-опросников выделяют следующие подходы иссле­дования личности:

подход на основе выделения черт (факторов) (например, опросник Кеттелла);

типологический подход (на основе выделения типов, например, MMPI);

2. Открытые опросники не предусматривают стандартного ответа испытуемого; стандартная обработка достигается путем соотнесения произвольных ответов со стандартными категориями.

3. Шкальные техники предполагают оценку тех или иных объектов (словесных утверждений, конкретных лиц и др.) по выраженности в них качества, заданного шкалой, например, исследование самооценки С.Я.Рубинштейн.

Действия испытуемого заключаются в том, что он оценивает себя по шкалам

здоровые	счастливые	умные
┬ │ ┼ │ ┴	┬ ┼ │ │ ┴	┬ │ │ ┼ ┴	┬ │ ┼ │ ┴
больные	несчастные	глупые	и др.

Испытуемый ставит на шкале черту, которая символизирует степень выраженности у него того или иного свойства.

4. Идеографические техники отличаются от вышеперечисленных методов тем, что параметры, которые оцениваются (конструкторы, оси, измерения) не задаются извне, а выделяются на основе индивидуальных ответов субъекта 11.

62. Психодиагностика конституциональных черт: общая характеристика, методики

Понятие черты в психологии. Классификация черт: конституциональные, индивидные (социально обусловленные), личностные (рефлексивно-ситуационные). Иерархическая и континуально-иерархическая модели черт. Их следствия для психодиагностики черт.

Психодиагностика конституциональных черт (темперамента). Темперамент и его природные основы. Тест-опросник Я.Стреляу: история создания, теоретические основы, основное назначение, структура (основные шкалы), специфика процедуры проведения и интерпретации тестовых показателей. Тест-опросник Г. Айзенка: история создания, теоретические основы, основное назначение, структура (основные шкалы), специфика процедуры проведения и интерпретации тестовых показателей. Адаптированные в СССР варианты тест-опросника Г. Айзенка. Опросник структуры темперамента (ОСТ) В.М. Русалова: теоретические основы, основное назначение, структура (основные шкалы), специфика процедуры проведения и интерпретации тестовых показателей. Варианты ОСТа: для взрослых и детей. Опросник формально-динамической структуры индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русалова.

Психодиагностика социально обусловленных черт (характера). Характер и проявление его черт в стратегиях поведения. 16-факторный личностный тест-опросник Р. Кеттелла (16 РF): история создания, теоретические основы, основное назначение, структура (основные шкалы), специфика процедуры проведения и интерпретации тестовых показателей. Адаптированные в СССР варианты тест-опросника 16 РF.

Патохарактерологическая диагностика. Миннесотский многофакторный личностный опросник (MMPI) и его отечественные модификации (ММИЛ Ф.Б. Березина и др., СМИЛ Л.Н. Собчик, Минимульт В.П. Зайцева): история создания, теоретические основы, основное назначение, структура (основные шкалы), специфика процедуры проведения и интерпретации тестовых показателей. Патохарактерологический диагностический опросник (ПДО) А.Е. Личко и Н.Я. Иванова: теоретические основы, основное назначение, структура (основные шкалы), специфика процедуры проведения и интерпретации тестовых показателей.

Психодиагностика ситуационно-рефлексивных черт личности: квазиобъективные тест-опросники, контрольные списки прилагательных, репертуарные решетки. Необходимость разработки универсальных ("кросситуационных") и локальных (ситуационных) методик. Проблема перевода объективной диагностической информации на язык субъективно-рефлексивных черт личности.

Анализ трудностей при построении и использовании личностных тест-опросников.

63. Личность как объект психодиагностики. “Модель черт”. Типологический подход. “L”, “Q” и “T”-данные.

Психологический портрет личности: сущность и требования к составлению.

Типы черт и их соотношение между собой (конституциональные, индивидные, личностные). Определение понятия "черта" личности. Типы личностных свойств. Уровни выраженности свойства личности. Понятие психологической структуры личности. Теории, объясняющие общий набор и взаимосвязь отдельных психических свойств (черт) личности. Диагностическая концепция. Психодиагностический профиль личности. Типы данных о личностных особенностях (L, Q, T). Типологический подход к описанию личности. Психодиагностические задачи и комплектование психодиагностических батарей. Мономерность и многомерность психодиагностических методик. Комплекс заданий, включенных в тестовые батареи, как отражение элемент­ного состава конструкта, на исследование которого направлена данная методика.

Комплексные личностные опросники (Опросник Кеттелла (16PF), Миннесотский опросник (MMPI): область применения и диагностические возможности.

Общая характеристика личностных опросников. Опросники черт личности, типологические опросники, опросники мотивов. Одномерные и многомерные опросники. Опросник «Шестнадцать личностных факторов» (16PF) как реализаци­я подхода к исследованию личности на основе черт. История создания и область применения опросника (16PF). Варианты интерпретации шкал. Опросник MMPI как вариант реализации типологического подхода к изучению лич­ности. Область применения опросника. Шкалы MMPI и их краткая характеристика. Варианты профилей, получаемых с помощью MMPI.

Диагностика темперамента и свойств нервной системы.

Содержательная и формально-динамическая стороны психики. Общая психическая активность и эмоциональность как две наиболее фундаментальные формально-динамические характеристики темперамента. Основные показатели общей активности поведения человека: свойства, отражающие характер протекания психической деятельности во времени (темп, ритм, скорость), интенсивность психического процесса (активность, энергичность, сила эмоций и пр.), пластичность (повышенная способность человека к психической адаптации к среде в процессе коммуникации и профессиональной деятельности), направленность психики (экстра-интроверсия). Отражение свойств нервной системы в темпераменте человека. Сила процессов возбуждения и торможения, подвижность (инертность), уравновешенность, динамичность, активированность нервной системы. Свойства темперамента по В.М.Русалову: эргичность, пластичность, темп, эмоциональная чувствительность. Принципиальные положения, определяющие подходы к изучению свойств нерв­ной системы и оценке их места в общей структуре индивидуаль­ности. Методические приемы оценки свойств нервной си­стемы. Теппинг-тест и его диагностические возможности. Пространственно-ориентированные, временные и пространственные психодинамические свойства, определяющие своеобразие проявления различных типов темперамента в тех или иных условиях и видах деятельности.

Диагностика способностей

Основные понятия психологии способностей и их классификация. Соотноше­ние способностей со знаниями, умениями и навыками. Основные свойства специальных способностей (по Е.А. Климову). Критерии выраженности способностей: результативность деятельности; скорость и успешность овладения необходимыми знаниями и навыками; оригинальность и самобытность выполнения работы; степень преодоления неблагоприятных условий среды. Теоретические вопросы тестирования интеллектуально-познавательной сферы. Соотношение уровня умственного развития, интеллекта и обучаемости. Тестологические концепции интеллекта (Ч. Спирмен, Л. Терстоун, Дж. Гилфорд, Р. Кэттелл). Система возрастной диагностики умственного развития. Тесты Д. Векслера и Дж. Равена. Групповой интеллекту­альный тест (ГИТ). Школьный Тест Умственного Развития (ШТУР). Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра. Методы изучения моторных способностей. Направленность моторных тестов на изучение скорости, темпа и точности движений, зрительно-моторной координации, ловкости движений пальцев и рук, тремора, точности мышечного усилия. Диагностика технических и сенсорных способностей. Диагностика профессионализированных способно­стей. Батарея тес­тов дифференциальных способностей (ДАТ). Батарея общих способностей (ГАТБ).

Психологическая диагностика характера.

Проблема изучения характера в психодиагностике. Характер как совокупность устойчивых индивидуальных свойств человека. Проявление характера в содержании и форме поведения, деятельности и общения. Глобальные и локальные свойства характера. Типология характеров. Акцентуации характера. Методы и методики диагностики характера. Характерологический опросник К. Леонгарда и его диагностические возможности. 16-факторный личностный опросник Р. Кэттелла (16 PF). Патохарактерологическая диагностика. Принципы диагностики отклонений в характере и поведении людей. Патохарактерологический Опросник ПДО (Личко А.Е., Иванов М.Я.).

Психологические методы диагностики мотивации.

Основные понятия психологии мотивации. Мотивационные черты. Потребности и их виды. Взаимосвязь потребностей и мотивов. Направленность личности. Содержательные и процессуальные теории мотивации. Параметры, характеризующие мотивационную сферу человека. Психодиагностические методы изучения мотивации. Опе­рациональные индикаторы, лежащие в основе оценки мотивации. Методические приемы и средства выявления и оценки мотивации (анкеты, экспертные оценки, личностные опросники, проективные тесты и репертуарные методики).

Психодиагностика самосознания.

Основные понятия психологии самосознания. Уровневое строение самосознания (организм, социальный индивид, личность). Самочувствие, самоотношение, потребность в самоактуализации как проявления различных уровней самосознания. Фор­мы самосознания: самопознание, самооценка, са­моконтроль, самопринятие и самоуважение. Я-концепция как интегральная характеристика в структуре самосознания. Компоненты Я-концепции: образ Я, самооценка, потенциальная поведенческая реакция. Параметры Я-образа: степень когнитивной сложности и дифференцированности, конкретный состав «образа Я», внутренняя цельность, степень устойчивости образа Я во времени.

Диагностические средства анализа «Я-концепции»: стандартизированные самоотчеты в форме описа­ний и самоописаний, идеографические методики типа ре­пертуарных решеток, проективные техники и др. Методика исследования самоотношения В.В.Столина (1985). Методика изучения уровня субъективного контроля. Шкала Я-концепции Теннесси (1965). Методика «Q-сортировка» В. Стефенсона. Методики измерения локуса контроля: оригинальная «шка­ла I-Е»; методика исследования уровня субъективного контроля (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина и А.М. Эткинд); опросник субъективной ло­кализации контроля - ОСЛК (С.Р. Пантилеев и В.В. Столин).

Общее представление о психосемантических методах.

Основные понятия психосемантики (значение, категоризация, семантическое пространство и др.). Категоризация как процесс отнесения к той или иной категории, выделения сущест­венных для этого признаков. Семантическое пространство как пространственно-координатная модель индивидуальной или групповой системы представлений. Отдельные параметры семантического пространства (размерность прост­ранства, содержание выделенных фак­торов, различительная сила признака). Трехфакторная модель семантического пространства Ч.Осгуда (оценка, сила, активность). Классификация основных методов психосемантики. Метод семантического дифференциала Осгуда. Семантический профиль. Методика репертуарных решеток (репертуарный тест ролевых конструктов Дж. Келли). Процедура выявления конструктов. Системы критериев оценивания конструктов (выявленная, заданная, смешанная). Дистрибутивные методы (методика подстановки, методика продуцирования). Методы косвенного исследования семантики (сравнение порогов ощущения или субъективной длительности стимулов с раз­личной семантической нагрузкой, анализ группировки стимулов при полном воспроизведении списка слов, сравнение успешности извлечения из памяти в зависимости от семантической обработки или преднастройки, хронометрирование времени принятия решений). Методы, использующие нейрофизиологические корреляты.

64. Патохарактерологическая психодиагностика: общая характеристика. Методики, применяемые для патохарактерологической психодиагностики.

Патохарактерологический диагностический опросник (ПДО) А. Е. Личко является еще одной методикой класса личностных типоло­гических опросников [57]. В этой методике использован типологиче­ский подход к описанию и диагностике личности здорового человека. ПДО предназначен для диагностики типа психопатии и акцентуации характера у подростков в возрасте от 14 до 18 лет.

В опросник включены фразы, разбитые на 25 тем. В число тем вошли: оценка собственных витальных функций (самочувствие, настроение, сон, сексуальные проблемы и т. д.), отношение к близким и окружа­ющим (родителям, друзьям, школе и т. п.) и к некоторым абстрактным категориям (к критике, наставлениям, правилам и законам и т. п.). В на­боры были также включены фразы, отражающие отношение разных ха­рактерологических типов к ряду жизненных проблем, а также фразы индифферентные, не имеющие диагностического значения.

Гипертимный тип. Он соответствует гипертимическому типу в опрос­нике X. Шмишека и гиноманиакальному типу в MMPI. Главной осо­бенностью этого типа в подростковом возрасте являются постоянно приподнятое настроение, высокий жизненный тонус, активность и пред­приимчивость. Такие подростки отказываются подчиняться чужой во­ле, плохо переносят дисциплинарные требования и строго регламенти­рованный образ жизни, к правилам и законам относятся легкомысленно, легко могут переступить грань между дозволенным и запретным.

Циклоидный тип. Он соответствует циклотимическому типу лич­ности в опроснике X. Шмишека. До пубертатного возраста дети такого типа производят впечатление гипертимиков или нормотимиков. Одна­ко с наступлением пубертатного периода возникает первая субдепрессивная фаза. В дальнейшем фазы подъема и спада настроения сменяют друг друга на протяжении всей жизни. Вначале смена фаз происходит довольно часто, но постепенно длительность периодов возрастает. В гипоманиакалыюй фазе бросаются в глаза повышенная активность, жи­вость, легкомыслие, тяга к наслаждениям. В субдепрессивной фазе фон настроения снижен, отмечаются вялость, упадок сил, повышенная раз­дражительность и интровертированность.

Лабильный тип. Отличительной особенностью этого типа личности в подростковом возрасте является крайняя изменчивость настроения. Самые незначительные события окружающей жизни оказывают на подростка существенное влияние. Малейшая неприятность способна по­грузить его в мрачное переживание, а приятные события или даже толь­ко их перспектива способны поднять настроение, вернуть веселость и веру в жизнь. От текущего состояния зависит все: настроение, самочув­ствие, работоспособность, планы на будущее, отношение к другим лю­дям. В этом смысле лабильный тип близок к эмотивному в типологии акцентуаций К. Леонгарда.

Астено-невротический тип. При этом тине рано проявляются разно­образные признаки невропатии: капризность, болезненность, страхи, заикание, энурез и т. п. Главными чертами этого типа в подростковом возрасте являются астения, повышенная утомляемость, плохая перено­симость нагрузок и напряжения, фиксация на состоянии соматического здоровья. Содержательно астено-невротический тип близок к ипохонд­рическому типу в MMPI.

Сензитивный тип. Основными чертами данного типа являются по­вышенная впечатлительность и чувство неполноценности. В детстве это выражается в разнообразных страхах (темноты, животных, одино­чества и т. п.), в избегании компаний бойких и активных детей, робости, скованности, боязни любых видов проверок и испытаний. Сензитивный тип в данной типологии близок к тревожному типу в опроснике X. Шмишека.

Психастенический тип. Данный тип личности описывается в рам­ках MMPI. Основными особенностями психастенического типа являются повышенная тревожность, мнительность, склонность к сомнени­ям. Психастеник постоянно во всем сомневается, для него очень трудно принять какое-либо окончательное решение, поэтому он тщательно об­думывает свое поведение, взвешивает каждый шаг, многократно пере­проверяет и переделывает уже законченную работу. Эти черты роднят психастеника с педантичным типом акцентуации по К. Леонгарду.

Шизоидный тип. Особенности шизоидного типа изложены при опи­сании соответствующей шкалы MMPI. В подростковом возрасте все ши­зоидные черты личности обостряются. Особенно заметными становят­ся замкнутость, закрытость от влияния других, духовное одиночество, своеобразие и необычность в выборе занятий и увлечений.

Эпилептоидный тип. Главной особенностью этого типа является склонность к возникновению периодов злобно-тоскливого настроения. С этим настроением тесно связаны напряженность аффекта, взрывча­тость и безудержная агрессивность. Все влечения в подростковом воз­расте у представителей этого тина характеризуются чрезмерной интен­сивностью и силой, а их удовлетворение протекает тяжело и сопровож­дается многочисленными конфликтами.

Истероидный тип. Выраженными особенностями являются безгра­ничный эгоизм и жажда признания. Подростки этого типа личности обычно очень чувствительны к реакциям других людей, легко пере­страиваются, легко вживаются в любую роль, стремятся любой ценой добиться внимания, восхищения, удивления, сочувствия или даже не­нависти, не переносят только безразличия и равнодушия к своей персо­не. Истероидный тип личности включен как в MMPI, так и в опросник X. Шмишека.

Неустойчивый тип. Лица неустойчивого типа слабовольны, внушае­мы, легко поддаются чужому влиянию, особенно негативному. Внушае­мые и безвольные, они не имеют никаких собственных положительных целей и стремлений, а все их поступки определяются случайными внеш­ними обстоятельствами. Зависимые и бесхарактерные, они часто попа­дают в антисоциальные компании, бросают учебу и работу, сближают­ся с правонарушителями, уходят в алкоголизм, наркоманию и т. п. Но в условиях сурового и жесткого режима они могут приобрести положи­тельные трудовые навыки и не отличаются по поведению от других под­ростков.

Конформный тип. Главная черта этого типа — постоянная и устой­чивая ориентация на нормы и ценности ближайшего окружения. Лица конформного типа полностью подчиняются давлению среды, не имеют собственного мнения и интересов, с трудом воспринимают новое, нео­бычное, отрицательно относятся к любым переменам в жизни.

Применение опросника ПДО в реальном диагностическом обследо­вании дает балльные оценки по каждой из 11 шкал, соответствующих перечисленным выше типам акцентуации личности. Для вывода о нали­чии того или иного типа акцентуации у подростка его балльный пока­затель по соответствующей шкале опросника должен быть равен или выше минимального диагностического значения (от 5 до 7 для разных шкал).

Завершая обсуждение первой группы личностных опросников (ти­пологических), отметим, что ряд психологов не признает или не счи­тает необходимым понятие «тип личности» (Д. МакКлелланд, Г. Ол-порт, Г. Айзенк, Р. Кеттелл) [59]. Некоторые из них считают, что это понятие бесполезно, так как не привносит ничего нового в объяснение поведения и предсказания эмпирических фактов; другие рассматри­вают это понятие в определенной степени противоречащим направ­ленности психодиагностики и дифференциальной психологии на вы­явление уникальности человеческой индивидуальности. Есть и те, кто считает, что это понятие неправильно и бессмысленно, так как между отдельными чертами личности не существует необходимой и законо­мерной связи; если связь и наблюдается, то она является вероятност­ной и многоплановой.

Такие взгляды послужили основой для возникновения еще одного подхода к разработке личностных опросников. Он отражен в следу­ющем параграфе этой главы.

65. Эмоции как объект психодиагностики. Методики диагностики эмоциональных процессов.

Эмоции представляют собой особый класс психических явлений, выполняющих ключевую регуляторную функцию в жизнедеятельности субъекта. Термин «эмоция» (от лат. emoveo – «потрясаю, волную») обозначает процесс субъективного оценочного отношения к актуальным или потенциальным ситуациям, значимым для удовлетворения потребностей. В отличие от аффектов (кратковременных интенсивных реакций) и чувств (устойчивых отношений к объектам), эмоции характеризуются средней продолжительностью и способностью обобщенно отражать смысл событий.

Генезис и природа эмоций

Эволюционно эмоции возникли как механизм оценки биологической значимости внешних воздействий и внутренних состояний. Их простейшая форма – эмоциональный тон ощущений (например, удовольствие/неудовольствие от вкусовых или температурных стимулов), побуждающий к сохранению или устранению контакта с раздражителем. У человека эмоции усложнились, утратив инстинктивную основу, и стали выражать личностное отношение к ситуациям, включая социальные и идеаторные (воображаемые) аспекты.

Функции эмоций

Оценочная (отражательная) – интегральная оценка полезности/вредности воздействий до их осознанного анализа (например, боль как сигнал к изменению поведения).

Побуждающая – направление активности на достижение или избегание ситуаций.

Подкрепляющая (по П.В. Симонову) – закрепление в памяти значимых событий (условные рефлексы формируются только при наличии мотивационного возбуждения).

Переключательная – разрешение конфликтов между потребностями (например, борьба страха и чувства долга).

Коммуникативная – передача переживаний через мимику, жесты, интонацию.

Классификация эмоциональных явлений

Аффекты – кратковременные, интенсивные реакции с выраженными вегетативными проявлениями (например, паника).

Собственно эмоции – более длительные состояния, опосредующие реакцию на ситуацию (тревога, радость).

Чувства – устойчивые отношения к объектам (любовь, ненависть).

Эмоциональные состояния подразделяются на:

Стенические (мобилизующие – гнев, восторг);

Астенические (угнетающие – тоска, апатия).

Проблемы изучения эмоций

Несмотря на универсальную роль эмоций в регуляции поведения (от творчества до клинических кризисов), их исследование сталкивается с методологическими трудностями:

Субъективность переживаний, затрудняющая объективную фиксацию (особенно у животных);

Терминологическая неоднозначность (слияние понятий «эмоция», «аффект», «чувство» в житейском языке);

Ограниченность экспериментальных подходов, редуцирующих изучение к выражению эмоций или их влиянию на деятельность.

Нейрофизиологические и когнитивные аспекты

Эмоциональный процесс включает три компонента:

Возбуждение – изменение уровня активации ЦНС (от апатии до экстаза);

Знак (позитивный/негативный) – оценка события;

Содержание – специфика реакции (страх, гнев и т.д.).

Особое значение имеет эмоциональное напряжение – состояние блокированной активности (например, при невозможности выразить гнев), которое может разрешаться через «взрыв» или кумуляцию.

Осознание и выражение эмоций

У человека эмоции репрезентируются в сознании через переживания и знаковые системы (речь, искусство). Однако их осознание – результат развития, а не врожденная способность. Расхождение между переживанием и его выражением (например, в мимике или описании) осложняет изучение эмоциональных феноменов.

Шкала самооценки депрессии Цунга представляет собой валидизированный психодиагностический инструмент, разработанный в рамках клинической психиатрии Университета Дюка. Методика прошла адаптацию в отечественной клинической практике под руководством Т.И. Балашовой в НИИ им. Бехтерева, что обеспечило её соответствие культурным и диагностическим стандартам российской психиатрической школы.

Конструкт методики включает 20 биполярных пунктов, сбалансированных по валентности (10 позитивных и 10 негативных утверждений), что минимизирует эффект социальной желательности. Четырехступенчатая шкала Лайкерта ("никогда" - "постоянно") позволяет количественно оценить выраженность депрессивной симптоматики через интегральный показатель УД (уровень депрессии) в диапазоне 20-80 баллов. Нормативные границы дифференцируют четыре клинически значимых состояния: от нормального аффективного фона (25-49 баллов) до выраженного депрессивного расстройства (70+ баллов).

В контексте регуляции эмоциональных состояний особый теоретический и практический интерес представляют методы, основанные на принципах психофизиологической саморегуляции. Историко-культурный анализ демонстрирует универсальность разработки подобных практик в различных этнических традициях (йога, цигун, шаманские практики), что свидетельствует об их эволюционной значимости для человеческой адаптации.

Экспериментальное исследование эффективности модифицированной методики управляемого медитативного аутотренинга (СК - состояние Кандыбы) в выборке спортсменов-подростков (n=..., возраст 10-15 лет) выявило значимые изменения показателей нервно-психической напряженности. Трехфакторная модель обучения включала:

психодиагностический этап с применением проективных методик;

когнитивно-поведенческий тренинг саморегуляции;

экстремальную поведенческую проверку (битое стекло, огонь) как критерий сформированности навыка.

Результаты, верифицированные через стандартное отклонение в тесте Люшера, показали статистически значимое (p<0.05) снижение психоэмоциональной напряженности в экспериментальной группе по сравнению с контрольной. Особого внимания заслуживает выявленный профилактический эффект в отношении аддиктивного поведения, что объясняется формированием альтернативных механизмов саморегуляции и повышением толерантности к стрессу.

Полученные данные подтверждают гипотезу о необходимости интеграции методов психической саморегуляции в программы психологического сопровождения спортсменов подросткового возраста, что соответствует современным тенденциям в спортивной психологии и психопрофилактике. Перспективы исследования связаны с разработкой дифференцированных программ для различных видов спортивной деятельности с учетом их специфической стрессогенности.

66. Тревожность как объект психодиагностики. Методики диагностики тревожности

Тревожность - это склонность индивида к переживанию тревоги, характеризующаяся низким порогом возникновения реакции тревоги: один из основных параметров индивидуальных различий. Определенный уровень тревожности - естественная и обязательная особенность активной деятельности личности. У каждого человека существует свой оптимальный или желательный уровень тревожности - это так называемая полезная тревожность. тревожности является субъективным проявление неблагополучия личности. Проявления тревожности в различных ситуациях не одинаковы. Ситуативно устойчивые проявления тревожности принято называть личностными и связывать с наличием у человека соответствующей личностной черты. Это устойчивая индивидуальная характеристика. Ситуативно изменчивые проявления тревожности именуют ситуативными, а особенность личности проявляющей такого рода тревожность, обозначают как ситуационная тревожность. Это состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Такое состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичным во времени.

Тревога рассматривается как механизм развития неврозов; в этом случае ее возникновение связано с наличием глубоких внутренних конфликтов на почве завышенного уровня притязаний, недостаточности внутренних ресурсов для достижения поставленной цели, рассогласования между потребностью и нежелательностью способов ее удовлетворения и пр.

Поэтому диагностика состояния тревоги необходима в плане психопрофилактики для своевременного выявления тех индивидов, кто склонен к возникновению неврозов.

Обычно особое эмоциональное состояние, связанное с переживанием страха, причина которого неизвестна индивиду или недостаточно ясно им осознается, называют тревогой. Тревогой иногда считают диффузный или беспредметный страх. Но между страхом и тревогой существуют качественные различия. Если страх является реакцией на конкретную угрозу, то тревога обычно связана с опасениями социального характера, с угрозами представлению о себе, потребностям Я, ценностям, затрагивающими ядро личности, с ожиданием неудач в социальном взаимодействии.

Склонность индивида к переживанию состояния тревоги обычно называют тревожностью. Вместе с тем четкого разделения этих терминов нет, часто они оба применяются для обозначения психического состояния.

Но существует представление о том, что нужно различать тревожность как психическое состояние и тревожность как черту личности.

Тревожность как психическое состояние часто называют ситуативной тревожностью (тревогой), т.к. она связана с конкретной внешней ситуацией. Поскольку различия в личностной и ситуативной тревожности заключены лишь в частоте переживаний состояния тревоги, методики их диагностики разрабатывают по одним и тем же принципам, используя описание максимально полного перечня симптомов тревоги или ситуаций, ее вызывающих. Они направлены на выявление уровней тревожности и дифференциацию личностной и ситуативной тревоги.

Один из таких опросников был разработан Ч. Спилбергером и его сотрудниками (1983–85 гг.). Он носит название – Опросник для оценки тревоги/тревожности (State – Trait Anxiety Inventory – STAI). При разработке данного опросника тревога определялась как временное, преходящее эмоциональное состояние, характеризуемое субъективными ощущениями напряжения и опасения, и измерялась с помощью 20 коротких описательных утверждений. Испытуемый должен был оценить свое состояние в настоящий момент по 4-ступенчатой шкале.

Тревожность как черта определялась в качестве устойчивой склонности к тревоге и оценивалась с помощью 20 утверждений. Испытуемый должен был оценить степень их применимости для описаний того, как он себя чувствует обычно.

При использовании данного опросника было установлено, что индивиды с высокой личностной тревожностью гораздо чаще испытывают состояние тревоги, реагируя на более широкий спектр ситуаций по сравнению с теми, кто имел низкий уровень личностной тревожности. Однако то, как воспринималась каждая потенциально тревожная ситуация, зависело в первую очередь от прошлого опыта индивидов.

Наряду с описанной методикой для взрослых Ч. Спилбергером был разработан Опросник для оценки тревоги/тревожности у детей (State – Trait Anxiety Inventory for Children – STAIC). Оба опросника Ч. Спилбергера переведены на 43 языка и широко применяются в диагностической практике. В нашей стране известен опросник Ч. Спилбергера для взрослых, адаптированный Ю.Л. Ханиным.

Наряду с опросником Ч. Спилбергера для диагностики тревожности у взрослых используется Шкала явной тревожности (Manifest Anxiety Scale – MAS), разработанная Дж. Тейлор (1951–53гг.). Эта методика была создана путем отбора из Миннесотского многофакторного личностного опросника (MMPI) таких пунктов, которые соответствовали клиническому представлению о хронических тревожных реакциях. В нашей стране опросник Дж. Тейлор, называемый Личностная шкала проявлений тревоги, получил широкое распространение в психологической практике. Он существует в нескольких адаптациях, среда которых наиболее известны варианты Т.А. Немчина, В.Г. Норакидзе. Последний предпочтителен тем, что в нем присутствует шкала лжи, включающая 10 пунктов; 50 утверждений являются диагностическими они отражают наиболее явные проявления тревожности, относящие как к вегетативно-соматическим реакциям, так и к настроению, переживаниям, социально-психологическим установкам. С каждым утверждением следует согласиться (ответ «да») или не согласиться (ответ «нет»).

По количеству полученных баллов устанавливается уровень тревожности испытуемого. Всего рассматривается четыре уровня: низкий и, средний уровни свидетельствуют о ситуативной тревожности, высокий и очень высокий – о тревожности-черте.

Для диагностики степени тревожности у детей в возрасте 3,5–7 лет применяется Tест тревожности, разработанный американскими психологами Р. Тэммл, М. Дорки и В. Амен, переведенный и подготовленный к выпуску в нашей стране В.М. Астаповым. Это проективная методика, стимульным материалом которой является 14 рисунков, изображающих некоторые типичные для дошкольников ситуации. Например, игра с младшим ребенком, укладывание спать в одиночестве, собирание игрушек, еда в одиночестве.

Каждый рисунок выполнен в двух вариантах – для девочки (на рисунке изображена девочка) и для мальчика (на рисунке изображен мальчик). На рисунках не прорисовано лицо того ребенка, с которым при ответах должен себя идентифицировать отвечающий. Каждый рисунок снабжен двумя дополнительными изображениями детской головки, одно с улыбающимся лицом, другое с печальным. По размерам и контуру головки дополнительные изображения точно соответствуют основному рисунку.

Рисунки предъявляются испытуемому индивидуально и в определенной последовательности. Показывая каждый рисунок, психолог кратко поясняет его содержание и спрашивает о том, какое – печальное или веселое – лицо у изображенного на нем ребенка. В протоколе фиксируется выбор, сделанный ребенком для каждой ситуации.

Количественный анализ результатов сводится к вычислению индекса тревожности, который равен процентному отношению числа эмоционально-негативных выборов (печальное лицо) к общему числу рисунков. По индексу тревожности определяется ее уровень. Если индекс выше 50%, то уровень тревожности считается высоким; при индексе от 20% до 50% уровень рассматривается как средний; индекс ниже 20% означает низкий уровень тревожности.

Количественный анализ дополняется качественным, заключающимся в выявлении наиболее беспокоящих каждого ребенка ситуаций.

Для диагностики тревожности детей в возрасте 8–12 лет используется Шкала явной тревожности (The Childrens form of Manifest Anxiety Scale – CMAS), разработанная группой американских психологов (А. Кастанеда, В. МакКандлесс, Д. Палермо) в 1956 г. на основе шкалы явной тревожности Дж. Тейлор. Детская шкала широко применяется в странах Европы, психологи отмечают ее высокую надежности и валидность.

В отечественной практике используется вариант, адаптированный А.М. Прихожан в 1991–1993 гг. Его стандартизация и психометрические проверки были проведены на выборке школьников из разных регионов страны численностью 840 человек. Показатели гомогенности и ретестовой надежности удовлетворительны

Шкала содержит 53 утверждения, из которых 42 являются диагностическими и 11 относятся к шкале лжи. Для каждого утверждения в тексте опросника даны два варианта ответа – «верно» и «неверно». В утверждениях отражены проявления наиболее явных, очевидных, сильных симптомов тревожности.

При обработке результатов диагностических пунктов баллы начисляются за ответ «верно». Сырые баллы переводятся в шкальные оценки (стены) с учетом пола и возраста ребенка. На основе шкальных оценок делается вывод об уровне тревожности испытуемого. По этой методике можно выделить пять уровней тревожности: первые три («чрезмерное спокойствие», нормальный и несколько повышенный) характеризуют либо отсутствие состояния тревоги, либо незначительную его выраженность; четвертый и пятый уровни означают наличие хронической тревожности (тревожности-черты).

Для диагностики старшеклассников (VIII–XI классы) применяется Шкала тревожности, разработанная А.М. Прихожан. Ее специфика состоит в том, что испытуемый должен оценивать не наличие у себя симптомов тревожности, а ситуации в отношении того, насколько каждая из них может вызвать состояние тревоги. Предлагается 5-ступенчатая система шкалирования (от 0 до 4).

Методика включает ситуации трех типов:

ситуации, связанные со школой, общением с учителями;

ситуации, актуализирующие представление о себе;

ситуации общения.

Наряду с общим показателем тревожности описываемый опросник дает возможность оценить разные ее виды – школьную, самооценочную и межличностную.

При обработке результатов количество получаемых испытуемым баллов по каждому виду тревожности определяется той оценкой, которую он дал ситуации. Так, за пункт, где ситуация получила оценку 2, начисляется два балла, за оценку 4 – четыре балла и т.д.

Стандартизация опросника была проведена на городских школьниках. Получены критерии для выделения пяти уровней тревожности (аналогичных тем, что были рассмотрены выше для Шкалы явной тревожности).

Диагностика тревожности часто проводится на практике ради преодоления этого состояния. Преодоление, как правило, осуществляется двумя путями – овладением тревожностью, снятием ее отрицательных последствий и устранением причин, вызывающих это состояние.

Первый способ чаще всего заключается в обучении приемам овладения своим волнением, навыкам саморегуляции. Такой вид психологической помощи оказывается спортсменам, работникам некоторых профессий, учащимся. Существенное место занимает развитие правильных приемов самоанализа, самонаблюдения, снятия нервно-психического напряжения (расслабления), релаксации.

Второй способ преодоления тревожности состоит в развитии трудовых и спортивных навыков, учебных приемов, повышающих возможности успешного выполнения соответствующих видов деятельности. В работе с невротическими личностями немаловажное значение имеет перестройка самооценки и мотивации индивида.

Помимо рассмотренных методик актуальные психические состояния можно оценить с помощью некоторых многофакторных личностных опросников и проективных методик. Так, Методика многостороннего исследования личности (MMPI) позволяет выявлять состояния, характеризующиеся фрустрационной напряженностью, высоким уровнем тревоги, так как профиль на шкалах невротической триады и выраженность его подъема на седьмой шкале отражают характер невротических реакций. Многофакторные личностные опросники Р. Кеттелла дают информацию о тревожности и эмоциональной возбудимости. Есть попытки оценки психических состояний по Цветовой методике М. Люшера.

67. Фрустрация как объект психодиагностики. Методики диагностики фрустрации.

Фрустрация — это состояние, возникающее у человека в результате столкновения с препятствиями на пути к достижению целей. Это психологический процесс, который характеризуется переживанием неудовлетворенности, растерянности, разочарования и эмоционального стресса, связанных с невозможностью удовлетворить потребности или достичь желаемого результата.

Фрустрация может быть краткосрочной или долгосрочной, интенсивной или умеренной, в зависимости от того, насколько сильно человек ощущает препятствия на пути к своей цели. В психологии фрустрация рассматривается как важный объект изучения, поскольку она оказывает существенное влияние на поведение и эмоциональное состояние индивида, и может быть фактором, способствующим развитию различных психопатологических состояний, таких как депрессия, тревожность или агрессия.

Важность изучения фрустрации

Изучение фрустрации в психодиагностике позволяет не только оценить степень эмоционального напряжения, переживаемого человеком, но и выяснить, как он адаптируется к трудным жизненным ситуациям. Это помогает выявить особенности личности, такие как уровень стрессоустойчивости, способы преодоления конфликтных ситуаций, а также склонность к развитию психосоматических расстройств или нервных заболеваний.

Методики диагностики фрустрации

Для диагностики фрустрации в психологии разработано множество методик, каждая из которых позволяет выявить различные аспекты этого состояния. Рассмотрим несколько распространенных подходов.

1. Методика фрустрации Розенцвейга

Одной из классических методик для оценки фрустрации является Тест Розенцвейга, основанный на принципе проективного тестирования. В этом тесте используется серия картинок, на которых изображены персонажи, находящиеся в различных сложных ситуациях. Респондент должен выбрать из предложенных вариантов реакций, которые, по его мнению, наиболее подходят для каждого персонажа в данной ситуации.

Тест помогает выявить, как человек реагирует на фрустрацию, насколько он склонен к агрессивным или избегательным реакциям, какие механизмы защиты использует. Этот тест позволяет диагностировать степень фрустрации, а также выявить особенности копинг-стратегий.

2. Методика исследования фрустрации Келли

Еще одной популярной методикой является Методика фрустрации по Келли, которая основана на теории личных конструкций. Эта методика использует серию ситуаций, в которых респондент должен оценить возможные исходы действий и выбрать из предложенных вариантов. Тест позволяет выявить, как человек воспринимает свои отношения с окружающими, насколько он чувствителен к фрустрации в межличностных отношениях и как воспринимает себя в конфликтных ситуациях.

3. Тест фрустрации Стайнера

Тест Стайнера представляет собой серию задач и вопросов, на основе которых оценивается поведение человека в условиях фрустрации. В ходе теста испытуемому предлагаются различные сценарии, которые отражают ситуации, вызывающие у него дискомфорт или затруднения. Эти ситуации могут быть как внутренними (например, личные неудачи), так и внешними (например, конфликт с окружающими).

Методика позволяет оценить, насколько человек склонен к эмоциональным реакциям, таким как агрессия, обида или тревожность, и какие психофизиологические ресурсы он использует для преодоления фрустрации.

4. Проективные методики

Проективные методики, такие как Роршах, также могут использоваться для диагностики фрустрации. В этом случае испытуемому показываются абстрактные изображения, на основе которых он должен придумать свои интерпретации. Важно, как человек воспринимает стрессовые и фрустрирующие ситуации, что может помочь выявить глубинные психологические механизмы и установки.

5. Методика самооценки фрустрации

Кроме проективных методов, существуют и более прямые методики, которые включают опросники и шкалы самооценки фрустрации. Они включают вопросы, направленные на оценку частоты и интенсивности переживаний, связанных с фрустрацией. Например, шкала фрустрации может содержать вопросы, такие как «Как часто вы чувствуете разочарование, когда ваши цели не достигаются?» или «Как вы реагируете на препятствия на пути к своим целям?».

Эти опросники могут быть полезны для быстрого выявления уровня фрустрации и понимания того, как человек воспринимает стрессовые ситуации.

6. Методика "Фрустрация и агрессия"

Эта методика, основанная на изучении взаимосвязи между фрустрацией и агрессией, исследует, как фрустрация может быть связана с проявлениями агрессивного поведения. Оценка агрессии в этом контексте позволяет выявить, насколько сильно фрустрация может провоцировать насильственные или раздражительные реакции.

Заключение

Фрустрация — это важный объект психодиагностики, который позволяет исследовать внутренние психологические процессы человека и выявлять его реакцию на затруднения, препятствующие достижению целей. Методики диагностики фрустрации включают как проективные, так и самодиагностические тесты, которые помогают оценить эмоциональные реакции человека, его стиль преодоления стресса, а также степень восприимчивости к различным психическим расстройствам. Раннее выявление фрустрации и ее факторов может способствовать более эффективному психотерапевтическому вмешательству и улучшению качества жизни пациента.

68. Мотивационные процессы как объект психодиагностики. Индикаторы мотивации. Методики диагностики мотивационных процессов

Мотивация представляет собой ключевой конструкт в структуре личности, объясняющий детерминацию поведения и деятельности. В современной психологической науке сохраняется концептуальная неоднозначность в трактовке базовых понятий мотивационной сферы, что проявляется в поливариантности определений мотива и потребности в работах ведущих отечественных исследователей (Ковалев А.Г., Леонтьев А.Н., Симонов П.В.).

Теоретико-методологический анализ мотивационных процессов демонстрирует существование принципиально различных исследовательских парадигм. В зарубежной психологии доминирует бихевиоральная схема S-O-R, тогда как когнитивный подход (Б. Вайнер) редуцирует мотивационные процессы к информационным, что вызывает критику в связи с утратой специфики мотивационных феноменов.

Структурно-динамическая организация мотивационной сферы предполагает различение двух уровней мотивационных образований:

обобщенных (устойчивых) мотивов, отражающих личностные диспозиции и характеризующихся относительной стабильностью предметного содержания;

конкретных (ситуативных) мотивов, обладающих узкоспецифическим содержанием, детерминированным актуальным контекстом.

Такая дифференциация находит отражение в работах как отечественных (Рубинштейн С.Л., Мясищев В.Н.), так и зарубежных исследователей (М. Мадсен, Г. Мюррей), подчеркивающих необходимость разграничения диспозиционных и функциональных переменных в мотивации.

Актуализация мотивационного потенциала представляет собой динамический процесс взаимодействия устойчивых личностных диспозиций и ситуационных детерминант. Данное положение, развитое в работах Дж. Аткинсона, имеет принципиальное значение для психодиагностической практики, поскольку интенсивность актуальной мотивации определяется не только силой латентного мотива, но и характеристиками конкретной ситуации.

Проблема соотношения мотивов и потребностей требует особого концептуального осмысления. Анализ показывает отсутствие изоморфизма между этими системами: одна потребность может реализовываться через различные мотивы, а один мотив - обслуживать разные потребности. Это обусловливает необходимость учета "мотивационного веса" конкретных мотивов и их иерархической организации при диагностике потребностной сферы.

Методологические сложности в исследовании мотивации связаны с необходимостью:

разработки валидных диагностических процедур, учитывающих как устойчивые личностные диспозиции, так и ситуационные факторы;

создания стандартизированных условий для объективной оценки силы латентных мотивов (Д. Маккелланд, Г. Хекхаузен);

преодоления редукционистских тенденций в интерпретации мотивационных феноменов.

Перспективы дальнейших исследований видятся в разработке интегративных моделей мотивации, синтезирующих достижения различных теоретических подходов и учитывающих сложную организацию мотивационной сферы личности.

Мотивация как системообразующий фактор психической деятельности проявляется через комплекс операциональных критериев, используемых в психодиагностической практике. Теоретический анализ позволяет выделить 26 ключевых индикаторов мотивационных процессов, охватывающих когнитивные, перцептивные, поведенческие и эмоциональные аспекты. К числу наиболее значимых относятся: когнитивные репрезентации мотивационных причин, перцептивные искажения под влиянием мотивационных тенденций, апперцептивная сенсибилизация, избирательность внимания, валентность объектов, проявления в фантазировании и воображении, эффект незавершенного действия (Зейгарник), поведенческая настойчивость, временные параметры активности, атрибутивные стили и характер эмоциональных реакций.

Прямые методы диагностики мотивационной сферы, основанные на вербальной самооценке (опросники, интервью, анкеты), сталкиваются с существенными методологическими ограничениями. Основные проблемы связаны с: (1) трудностью осознания сложных мотивационных образований, (2) влиянием фактора социальной желательности, (3) расхождением между декларируемыми установками и реальным поведением (парадокс Фишбейна), (4) ограниченностью конкретных мотивов в диагностических перечнях. Тем не менее, эти методы сохраняют свою значимость для изучения мотивов учебной и профессиональной деятельности.

Среди стандартизированных опросных методик особого внимания заслуживают:

"Список личностных предпочтений" А. Эдвардса (EPPS), измеряющий относительную силу 15 потребностей по классификации Г. Мюррея с использованием техники вынужденного выбора (210 пар утверждений);

"Форма по изучению личности" Д. Джексона (PRF), оценивающая 20 мотивационных переменных;

Опросники А. Мехрабиана для измерения аффилятивной тенденции (тест-ретест надежность 0.89) и чувствительности к отвержению (0.92), демонстрирующие высокую дискриминативную валидность;

Методика оценки мотивации достижения (RAM), разработанная на основе теории Дж. Аткинсона и имеющая дифференцированные формы для мужчин (надежность 0.78) и женщин (0.72).

Эти инструменты, несмотря на их широкое применение в кросс-культурных исследованиях (особенно в изучении когнитивных компонентов мотивации достижения), требуют критического осмысления в контексте фундаментальных проблем психодиагностики: соотношения между латентными мотивационными структурами и их поведенческими проявлениями, взаимодействия ситуационных и диспозиционных факторов, а также ограничений, накладываемых процедурными особенностями методов измерения. Перспективы развития психодиагностики мотивации видятся в создании интегративных методических подходов, сочетающих преимущества проективных и стандартизированных методов при учете контекстуальных факторов мотивационного процесса.

Центральное место занимает анализ различных методических подходов, основанных на принципиально разных методологических основаниях.

Опросниковые методики, такие как инструмент А. Мехрабиана, позволяют количественно оценить соотношение мотива достижения успеха (Ms) и мотива избегания неудачи (MAF), выявляя доминирующую тенденцию в мотивационной сфере. Аналогичный подход реализован в опроснике Нигарда и Гьесме, где эти мотивы измеряются раздельно с помощью специально структурированных пунктов, обеспечивающих стандартизацию восприятия ситуаций испытуемыми.

Проективные методы, восходящие к концепции проекции З. Фрейда, ориентированы на выявление глубинных, часто неосознаваемых мотивационных образований через анализ продуктов воображения. Наиболее распространенными среди них являются различные модификации ТАТ, включая версии Макклелланда и Аткинсона для измерения мотива достижения (nAch), а также адаптированный вариант Соколовой для подростков. Тест фрустрации Розенцвейга позволяет анализировать реакции на препятствия, выявляя три типа направленности агрессии: экстрапунитивную, интрапунитивную и импунитивную. Методика мотивационной индукции Нюттена, основанная на дополнении предложений, дает возможность исследовать различные аспекты мотивационной сферы.

Экспериментальные подходы включают методы, основанные на анализе перцептивных искажений (Брунер, Божович), где сила мотива проявляется в особенностях восприятия, а также методики, использующие принцип личностного смысла (Столин) и анализ когнитивных оценок. Особый интерес представляют нестандартные подходы, такие как исследование реакций на юмористические стимулы (тест юмористических фраз) или анализ поведения в ситуациях преград.

Сравнительный анализ опросниковых и проективных методов выявляет их принципиальные различия: если первые измеряют осознаваемые мотивационные тенденции в стандартизированных условиях, то вторые направлены на выявление спонтанных, неосознаваемых побуждений. Важно отметить, что эти методы не противоречат, а взаимодополняют друг друга, отражая разные аспекты сложноорганизованной мотивационной сферы, которая представляет собой динамическую систему, подверженную ситуационным влияниям.

69. Интеллект и общие способности как объект психодиагностики. Методы и методики диагностики интеллекта.

Прежде всего, необходимо отметить, что интеллект является метанаучной категорией, сложным, многоаспектным объектом исследования. В связи с этим, в ситуации диагностики неизбежна редукция исходного понятия до измеряемого состояния – «психометрический интеллект».

Достаточно удобной, на наш взгляд, является модель интеллекта Г.Айзенка, который предлагает рассматривать три уровня интеллекта: биологический, психометрический и социальный. Психометрический интеллект – то, что измеряется с помощью психологических тестов, а именно, способность к решению различного рода задач. Как отмечает А.Анастази, поскольку большинство задач в тестах интеллекта связано с обучением, «психометрический интеллект» по сути есть интеллект академический, образовательный.

Само понятие «интеллект» впервые оформилось в качестве научной психологической категории благодаря тестологии. На основании многочисленных факторных исследований сложились две прямо противоположные линии трактовки природы интеллекта: одна связана с признанием общего фактора интеллекта, представленного на всех уровнях интеллектуального функционирования (позиция Ч. Спирмена), другая – с отрицанием какого-либо общего начала интеллектуальной деятельности и утверждением существования множества независимых интеллектуальных факторов (позиция Л. Терстоуна).

История развития тестологических исследований, опирающихся на факторные теории интеллекта, показала, что более жизнеспособной оказалась точка зрения Ч.Спирмена. Наличие генерального фактора интеллекта (фактора G), а также совокупности подчиненных ему специфических факторов, проявляющих себя при решении конкретных задач (S-факторов), признавали многие теоретики интеллекта. Фактор G, по Ч.Спирмену, это некая «умственная энергия», а именно, фактор G – это и есть собственно интеллект. G-фактор обладает определенной степенью инерции и колебания энергии, то есть скоростью перехода от одного вида активности к другому и легкостью ее восстановления после работы. Генеральный фактор латентен и по-разному проявляется при решении различного типа задач. Максимальным его влияние оказывается в действиях, протекающих во внутреннем плане, минимальным – в непосредственных взаимодействиях индивида с объектами окружающей среды.

Теория Ч.Спирмена послужила основанием для ряда последующих моделей интеллекта. В модели интеллекта Р.Кеттелла фактору G соответствует в большей степени «флюидный» интеллект как потенциальная способность к интеллектуальной деятельности. На базе «флюидного», свободного от культуры интеллекта под воздействием окружающей среды формируется «кристаллизованный» интеллект (знания и интеллектуальные навыки личности).

Модель Дж.Равена рассматривает интеллект как совокупность продуктивных (способность выявлять связи и соотношения, непосредственно не представленные в заданной ситуации) и репродуктивных (способность использовать прошлый опыт и усвоенную информацию) способностей (Дж.К.Равен, Дж.Х.Курт, Дж.Равен, 1997).

Иерархические модели, наиболее известной из которых является модель Д.Векслера, рассматривают интеллект в качестве иерархии способностей различного уровня, возглавляемой G-фактором.

Современная тестология переживает серьезный кризис, проявляющийся в накоплении большого числа противоречий методического (конструирование тестов), методологического (правомерность теорий интеллекта) и содержательно-этического плана (К.М. Гуревич, 1980; М.А. Холодная, 1997). Наиболее проблематичной является возможность применения психометрических методик в качестве оценки интеллектуальных свойств индивида и прогнозов относительно будущих достижений. Ярким примером можно считать активно проводившуюся в 60-70-х годах XX века американскими психологами «IQ-дискуссию», результатом которой явилось признание неоднозначности интерпретации результатов существующих тестов интеллекта. В России аналогичная дискуссия состоялась в 2004 году и высветила различные точки зрения на проблему использования интеллектуальных тестов (М.К.Акимова, 2004; Д.Б.Ьогоявленская, 2004; Л.Ф.Бурлачук, 2004; А.Н.Лебедев, 2004; Д.В.Ушаков, 2004; М.А.Холодная, 2004; А.Г. Шмелев, 2004 и др.).

Несмотря на существующие противоречия, тестологическая парадигма в западной психологии интеллекта оказывает существенное влияние на исследования в этой области. В факторных моделях интеллекта в наиболее явной форме проявляется операциональный подход к его изучению, а именно, интеллект как психологический конструкт рассматривается в тесной взаимосвязи с процедурой его исследования. Основная суть измерительного подхода – в процедуре и содержании тестовых задач, которые являются моделью некоторой деятельности (в данном случае интеллектуальной), как любой психологический эксперимент (В.Н. Дружинин, 1999).

Показатель IQ отражает скорее не уровень интеллекта, а степень приобщенности индивида к культуре. «IQ является отражением предшествующих достижений в обучении и предиктором последующих. Поскольку функции, которыми овладевают в процессе получения образования, имеют первостепенное значение в современных культурах с передовыми технологиями, показатель по тесту академического интеллекта служит также эффективным предиктором успешной профессиональной или иной деятельности в таких культурах» (А. Анастази, С. Урбина, 2001; с.326).

В целом, в основании измерительного подхода лежит представление об «идеальном интеллекте» как некотором гипотетическом конструкте. Предполагается, что распределение людей по уровню интеллекта аналогично большинству биологических и социальных признаков описывается законом нормального распределения. Традиционная психометрика является составной частью дифференциально-психологических исследований, позволяющих выявлять индивидуальные отличия в интеллекте по сравнению со статистическими нормами, но не объясняющих механизмы выполнения различного типа интеллектуальных задач.

70. Креативность как объект психодиагностики. Методы и методики диагностики креативности.

В современной психологической науке существует принципиальная дихотомия в подходах к диагностике креативности, выражающаяся в противопоставлении стандартизированных тестовых методик и специализированных процедур оценки творческого потенциала. Классические психодиагностические инструменты, такие как MMPI-II, CPI, цветовой тест Люшера и 16PF Кеттелла, несмотря на свою полифункциональность, демонстрируют ограниченную валидность при измерении собственно креативности, что обусловлено их ориентацией на оценку преимущественно когнитивных и личностных характеристик.

Специализированные методики, в частности адаптированный вариант теста Е.Е. Туник, позволяют дифференцированно оценивать ключевые параметры творческой личности: когнитивную открытость (любознательность), способность к ментальной трансформации объектов (воображение), предпочтение сложных стимулов и толерантность к неопределенности (сложность), а также готовность к инновационному поведению (склонность к риску). Данная методика, первоначально разработанная для юношеского возраста, сохраняет свою диагностическую ценность и при работе со взрослыми испытуемыми, демонстрируя высокую прогностическую валидность.

Принципиальное значение для понимания природы креативности имеет дискуссия о ее соотношении с интеллектом. В научном сообществе сформировались три конкурирующие позиции: редукционистская (Айзенк, Термен), рассматривающая креативность как производную интеллекта; дихотомическая (Гилфорд, Дружинин), противопоставляющая конвергентные и дивергентные мыслительные процессы; и интегративная (Торренс), постулирующая существование "интеллектуального порога" для проявления творческого потенциала. Особого внимания заслуживает концепция "интеллектуального порога" Торренса, предполагающая нелинейную зависимость между интеллектом и креативностью при IQ > 120.

Современные методы стимуляции креативности, такие как мозговой штурм (Осборн), ТРИЗ (Альтшуллер) и метод Дельфи, основываются на различных парадигмах: от свободной генерации идей до строго алгоритмизированного поиска решений. Особую ценность представляют комплексные диагностические системы, подобные батарее тестов Торренса, включающей вербальные, изобразительные, звуковые и двигательные субтесты. Эти методики позволяют оценивать креативность по параметрам беглости, гибкости, оригинальности и разработанности идей, обеспечивая многоаспектную оценку творческого потенциала.

Важно отметить, что эффективность диагностики креативности существенно зависит от условий тестирования, требующих создания атмосферы психологической безопасности и свободы самовыражения. Это принципиально отличает процедуру оценки креативности от традиционного тестирования интеллекта, подчеркивая особую природу творческих способностей как интегральной характеристики личности.

Вербальные и фигурные тесты креативности представляют собой комплексные диагностические инструменты, основанные на принципиально различных методологических подходах к оценке творческого мышления. Вербальная батарея, включающая семь заданий, направлена на выявление таких ключевых аспектов креативности, как способность к генерации гипотез ("Спросить и угадать"), дивергентному мышлению ("Необычные вопросы") и преодолению когнитивных стереотипов ("Невероятные ситуации"). Особое диагностическое значение имеет задание "Усовершенствование игрушки", демонстрирующее высокую валидность и чувствительность к проявлениям творческого потенциала.

Фигурные тесты, состоящие из трех заданий, ориентированы на оценку визуально-пространственного компонента креативности. Методика "Нарисуй картинку" исследует способность трансформировать стандартные стимулы в оригинальные образы, в то время как задания с незавершенными и повторяющимися фигурами позволяют диагностировать устойчивость к гештальт-завершению и когнитивную гибкость. Комплексный анализ результатов обеих батарей обеспечивает многомерную оценку творческих способностей, выявляя как общий творческий потенциал, так и специфические особенности его проявления в различных модальностях.

Ключевые показатели креативности - беглость, гибкость, оригинальность и разработанность - отражают различные аспекты творческого процесса. Беглость как количественный показатель продуктивности требует интерпретации в сочетании с качественными характеристиками ответов. Гибкость мышления свидетельствует о способности к когнитивному переключению и преодолению ригидности, при этом ее крайне высокие значения могут указывать на недостаточную целенаправленность мышления. Оригинальность, являясь ядром креативности, отражает способность продуцировать нестандартные решения, однако требует дифференциации с патологическими формами мышления. Показатель разработанности, специфичный для фигурных тестов, демонстрирует тесную связь с конструктивными и изобретательскими способностями.

Сравнительный анализ вербальных и фигурных показателей позволяет выявлять диссоциации в развитии различных компонентов креативности, что имеет важное значение для дифференциальной диагностики одаренности. Альтернативные методы исследования, такие как интеллект-карты и метод креативного поля Богоявленской, расширяют диагностические возможности за счет акцента на процессуальных характеристиках творческой деятельности. Концепция интеллектуальной инициативы, разработанная в отечественной психологии, подчеркивает значение мотивационно-личностных факторов в творческом процессе, предлагая принципиально иной подход к оценке креативности, основанный на анализе спонтанной познавательной активности в условиях неограниченного проблемного поля.

71. Когнитивные процессы как объект исследования в психодиагностике. Диагностика когнитивных процессов

За исключением Келли, Бандуры и Роттера, теоретики, которых мы обсуждали, либо преувеличивали, либо преуменьшали значение когнитивных процессов для понимания функционирования человека. Фрейд утверждал, что все поведение человека можно объяснить в терминах инстинктивных потребностей, ранних детских переживаний и бессознательной мотивации. Скиннер, с другой стороны, полагал, что личность — это наблюдаемое поведение, приобретенное посредством столкновения с окружением. Роджерс, правда, уделял некоторое внимание когнитивным аспектам опыта человека, но делал больший акцент на чувствах или эмоциях, чем на интеллекте. Хотя Адлер, Юнг, Эриксон, Фромм, Хорни, Олпорт, Кеттел, Айзенк и Маслоу признавали важную роль интрапсихических процессов, никто из них прямо не обращался к основному вопросу бытия человека: как люди ассимилируют информацию из внешнего окружения, перерабатывают и сохраняют эту информацию в памяти и потом извлекают ее для того, чтобы использовать адаптивным образом? По мере того, как развивалась психология, становилось ясно, что когнитивные процессы (например, восприятие, память, внимание и решение проблем) являются центральными в понимании функционирования человека. Поэтому в последние годы в персонологии появились обширные и значительные разработки в области когнитивной теории и эксперимента (Canton, Kihlstrom, 1985; Markus, 1983; Mischel, 1976). Можно сказать, что изучение когнитивных процессов (того, как люди перерабатывают информацию, доступную им, и создают психическую репрезентацию своей реальности) фактически является сегодня доминирующей дисциплиной не только для персонологии, но и для психологии в целом. И по всем признакам исследования когнитивных процессов и объем накопленных данных в этой области будут расти в следующие годы.

Джордж Келли сыграл ключевую роль в разработке когнитивного направления современной персонологии. Он заслуживает особой благодарности за то, что побудил психологов изучать рациональные и интеллектуальные аспекты человеческой психики. Отдавая должное Келли, следует признать, что когнитивная теория социального научения Альберта Бандуры оказалась еще более важным катализатором для возникновения и интенсивного современного развития когнитивного подхода к пониманию личности. Воодушевленные его успешной демонстрацией того, что ключом к научению через наблюдение является способность человека символически представлять наблюдаемое поведение, персонологи теперь начинают исследовать огромные информационные хранилища человека, их организацию и использование в ежедневной переработке информации. Неудивительно, что подходы к личности, которые подчеркивают когнитивную деятельность человека, имеют значительное влияние на клиническую психологию, где «когнитивная терапия» быстро выходит на первое место по популярности (Beck, 1976; Beck et al., 1979).

В центре внимания современных персонологов должны быть различные методы, с помощью которых люди перерабатывают социальную информацию, и взаимоотношения между этими процессами и другими аспектами человеческой психики. Концепция схемы вызывает особый интерес у исследователей личности. Схема — это организованная структура знаний об отдельном объекте, концепции или последовательности событий (Fiske, Tailor, 1991). Иначе говоря, схемы — гипотетические когнитивные структуры, которые мы используем, чтобы воспринимать, организовывать, перерабатывать и использовать информацию о мире. Очень похожие на «личностные конструкты» Келли, схемы полезны, так как они упрощают поток входящей информации и делают наше сложное социальное окружение более контролируемым. К тому же схемы позволяют нам делать прогнозы о людях и событиях, сосредоточивать наше внимание на подходящей информации, не обращая внимания или не придавая значения остальному, и интерпретировать неоднозначную информацию в уже существующие структуры (Fiske, Linville, 1980; Taylor, Crocker, 1981).

Когнитивные психологи утверждают, что каждый человек использует большой и сложный набор схем для осмысления мира. Кроме того, последние достижения в изучении социально-когнитивного процесса предполагают, что схемы дают общую структуру, посредством которой перерабатывается и организуется информация, относящаяся к «Я». Я-схемы являются «когнитивными обобщениями о самости, полученными из прошлого опыта, которые организуют и контролируют переработку информации, относящуюся к „Я“» (Markus, 1977, р. 64). Я-схема состоит из свойств, определяющих «Я», которые мы считаем наиболее репрезентативными по отношению к тому, чем мы являемся. Это включает такую личностно значимую информацию о нас, как наше имя, физические признаки, характерные аспекты наших взаимоотношений со значимыми людьми, осознанные черты личности, мотивы, ценности и цели, которые, как мы считаем, составляют нашу общую Я-концепцию. Следует помнить, что Я-схемы также могут подвергаться изменению по мере того, как мы заново определяем для себя — кто мы и какими бы могли стать в новой ситуации.

Совокупность имеющихся эмпирических данных показывает, что люди перерабатывают информацию, которая релевантна для их Я-схем (Lewicki, 1984; Markus, 1983; Markus, Smith, 1981). Например, в одном исследовании (Markus, 1977) изучали величину «независимость—зависимость» в Я-схемах. На основе этой начальной фазы исследования (то есть самоотчетов по нескольким личностным опросникам), женщины-испытуемые были классифицированы как имеющие сильную независимую схему, сильную зависимую схему или как асхематичные (те, у кого не было схемы). Через 3-4 недели эти испытуемые участвовали в эксперименте, во время которого им на экране предъявлялись по одному прилагательные, обозначающие черты личности. Прилагательные либо соответствовали схеме (синонимы независимости, например, напористый и индивидуалистичный; или синонимы зависимости, например, робкий и приспосабливающийся) либо не соответствовали схеме (набор прилагательных, обозначающих черты личности, относящиеся к «креативности»). Испытуемый должен был нажать одну из двух кнопок, помеченных «Я» или «Не Я», чтобы показать, подходит прилагательное для его описания или нет. Таймер, соединенный с кнопками, регистрировал, как быстро испытуемые в каждой из трех групп реагировали на каждый из трех типов прилагательных.

Было обнаружено, что испытуемые с сильной независимой схемой быстро нажимали кнопку «Я» в ответ на прилагательные, относящиеся к независимости, но дольше реагировали на прилагательные, относящиеся к зависимости или не соответствующие схеме. Противоположный тип реакций был обнаружен у испытуемых с сильной зависимой схемой, они быстрее реагировали на прилагательные, относящиеся к зависимости, которые характеризовали их. С другой стороны, асхематичные испытуемые не показали различий во времени переработки любого типа слов. Эти результаты явно выступают в поддержку существования Я-схем, так как показывают, что люди перерабатывают информацию быстрее, когда у них есть сильная когнитивная структура, связанная с этой информацией. Эта поддержка в пользу концепции Я-схемы, в свою очередь, поддерживает теорию схемы, которая объясняет относительно стабильные индивидуальные различия в поведении различиями в когнитивных структурах.

Исследования, подобные тому, которое выполнил Маркус, показали, что при переработке информации люди:

- делают быстрые суждения и принимают решения о себе, если вопрос относится к их Я-схеме;

- быстро вспоминают или реконструируют эпизоды из своего прошлого, которые подходят их Я-схеме;

- часто воспринимают других сквозь призму своей собственной схемы;

- отвергают информацию, которая не соответствует их Я-схеме (Cantor, Kihlstrom, 1987).

Эти открытия особенно важны, потому что они поддерживают основной постулат когнитивной парадигмы о том, что переработка Я-релевантной информации контролирует как причины, так и следствия внешнего поведения. Можно также считать, что эти результаты подтверждают идею Роджерса о том, что переживания, не совместимые с существующей Я-структурой, не символизируются или символизируются в сознании искаженно.

Последнее десятилетие характеризовалось значительно возросшим интересом к когнитивному подходу в персонологии (Lazarus, 1984). Кроме того, одним из самых впечатляющих завоеваний «когнитивной революции» стало широкое распространение этого подхода. Фактически не осталось ни одной сферы поведения человека, где исследователи не рассуждали бы о возможном когнитивном влиянии. Когнитивный аспект искали в таких различных областях, как тревога, депрессия, навязчивость, расстройства речи, сексуальность, искусство и спортивные состязания. Недавние исследования даже заставляют предположить, что когнитивные процессы оказывают существенное воздействие на физическое самочувствие человека (Peterson et al., 1988; Suls, Mullen, 1981). Как видите, образ человека в когнитивном направлении обещает богатство концептуальных и исследовательских возможностей в ближайшем будущем.

72. Индивидуальное сознание личности как объект исследования. Психодиагностика индивидуального сознания. Техника репертуарных решеток.

Методы психодиагностики самосознания. Самоотчеты. Опросники Проективные методы. Управляемая проекция.

Методы психодиагностики самосознания можно разделить на:

Самоописания и стандартные самоотчеты.

Свободные самоописания с применением методов контент –анализа

Опросники (Столина, Роттера, УСК)

Репертуарные решетки.

Проективные техники (ТАТ, графического самопредставления, моя подруга/друг)

Семантический дифференциал.

Метод направленной проекции.

Метод направленной проекции заключается в следующем: испытуемый тестируется с помощью теста Кэттелла. Через две недели ему предлагают протестироваться с целью изучения того, насколько хорошо он понимает других людей. Ему дают описание человека его возраста, пола, похожей профессии с набором черт, полученных при интерпретации теста Кэттелла. Второй “портрет” имеет противоположные личностные черты, противоположную профессию, тот же возраст и пол. Испытуемого просят описать этих людей по определенному плану. Это позволяет выявить мотивы, ценности, отношения человека, причены его личностных проблем и т. д.

Наибольшие проблемы при психодиагностике самосознания возникают при применении методов самоотчетов. Искажающими факторами являются: социальная желательность, ублажающая и самоконструирующая самоподача, наличие неосознаваемых тенденций.

Диагностика интерперсональных отношений.

Диагностика интерперсональных отношений По своей внутренней психологической структуре отношение каждого человека к другим людям чрезвычайно сложно, многогранно и широко вариативно. Тем не менее при исследовании больших групп людей установлено, что среди огромного разнообразия индивидуальных стилей отношения выделяются и устойчиво воспроизводятся определенные типы интерперсонального поведения. Преобладающий тип отношений человека к другим людям формируется и проявляется в процессах реального общения и деятельности. Он существенно отражается на системе личных взаимоотношений в группе, ее психологическом климате и, в конечном счете, на уровне сплоченности, деловой эффективности и здоровье людей. Реализуя потребность в общении и в осуществлении своих желаний, человек сообразует свое поведение с оценками значимых других на уровне осознанного самоконтроля, а также (неосознанно) с символикой идентификации. В основе методики Т. Лири лежит косвенная дифференцированная самооценка своих отношений с помощью опросника, который рассчитан на сравнительную оценку восьми типов отношений. В круговой схеме межличностного поведения (дискограмме) они выделяются как секторы, которые характеризуют следующие психологические тенденции: 1) тенденцию к лидерству - властность - Деспотичность; 2) уверенность в себе - самоуверенность - самовлюбленность; 3) требовательность - непримиримость - жестокость; 4) скептицизм - упрямство - негативизм; 5) уступчивость - кротость - пассивная подчиняемость; 6) доверчивость - послушность - зависимость; 7) добросердечие - несамостоятельность - чрезмерный конформизм; 8) отзывчивость - бескорыстие - жертвенность. При обработке используется вспомогательная таблица, в колонках которой суммируются отличительные признаки по каждому сектору. Далее количественные результаты переносятся на дискограмму, причем расстояние от центра круга соответствует выявленной сумме баллов по данному сектору. Концы таких векторов соединяются, и образуется профиль, отражающий представление о личности данного человека. Очерченное пространство заштриховывается. По результатам опросника можно определить следующие показатели: 1) степень благополучия личности в группе; 2) степень осознания личностью мнения группы о нем; 3) значимость группы для личности. Существует несколько русскоязычных адаптации опросника: Г.С. Васильченко - для межличностных отношений супругов; модификация Л.Н. Собчик, недостаток которой заключается в свертывании вопросов до одного слова.

73. Самосознание как объект психодиагностики. Методы диагностики самосознания.

Самосознание представляет собой сложный диалектический процесс, включающий как когнитивный, так и аффективный компоненты, что находит отражение в фундаментальном различении между процессуальной стороной самопознания и его результативным аспектом - "Я-концепцией". Эта дихотомия, восходящая к классическому различению У. Джемса между "чистым Я" и "эмпирическим Я", продолжает оставаться методологической основой современных исследований самосознания. При этом современная психология все больше акцентирует взаимопроникновение этих аспектов, рассматривая "Я-образ" одновременно как продукт и как условие процесса самосознания.

Структурный анализ "Я-концепции" выявляет два взаимосвязанных, но методологически различимых компонента: когнитивный (знания о себе) и аффективный (самоотношение). При этом существенная часть содержания "Я-концепции" может находиться за пределами актуального осознания, что создает значительные методологические трудности для ее психодиагностики. Основная проблема заключается в невозможности полного отделения оценочного компонента от содержательного в самоописаниях, что ставит под вопрос валидность традиционных методов исследования самосознания.

Методологический кризис в диагностике самосознания связан с влиянием множества иррелевантных факторов, среди которых особое значение имеют феномены социальной желательности и стратегии самопрезентации. Проблема социальной желательности приобретает особую остроту в исследованиях самосознания, так как стремление к социально одобряемому самоописанию является не просто артефактом измерения, но существенной характеристикой самого феномена "Я-концепции". Это положение подтверждается эмпирическими данными, демонстрирующими высокую корреляцию между показателями "Я-концепции" и мерой социальной желательности.

Концепция стратегий самопрезентации, разработанная в рамках социально-психологического подхода, предлагает более дифференцированное понимание механизмов конструирования "Я-образа". Выделение ублажающей (ориентированной на внешнюю аудиторию) и самоконструирующей (ориентированной на внутренние идеалы) стратегий позволяет по-новому интерпретировать вариативность самоописаний в разных социальных контекстах. Экспериментальные исследования демонстрируют значительное влияние факторов публичности и ожидаемого взаимодействия на проявления различных форм социального поведения, что подтверждает ключевую роль самопрезентационных механизмов в формировании "Я-концепции".

Эти теоретические положения имеют важное методологическое значение для психодиагностики самосознания, указывая на необходимость учета контекстуальных факторов и стратегических аспектов самопредъявления при интерпретации результатов исследований "Я-концепции". Современные подходы к изучению самосознания все больше смещаются в сторону анализа процессуальных характеристик и контекстуальной обусловленности самоописаний, что требует разработки новых, более тонких диагностических процедур.

Самосознание представляет собой сложный психологический феномен, включающий как процессуальные, так и содержательные аспекты. В его структуре можно выделить два взаимосвязанных компонента: собственно процесс самопознания и его результат - "Я-концепцию". Это различение, впервые предложенное У. Джеймсом в форме дихотомии "чистого Я" (познающего субъекта) и "эмпирического Я" (объекта познания), остается методологически значимым для современных исследований.

Содержательный анализ "Я-концепции" позволяет выделить в ней когнитивный (знания и представления о себе) и аффективный (эмоционально-оценочное отношение к себе) компоненты. При этом существенная часть содержания самосознания может находиться за пределами актуального осознания, что создает серьезные методологические сложности для его исследования. Основная диагностическая проблема заключается в принципиальной неразделимости описательных и оценочных аспектов в самоотчетах, что ставит под вопрос валидность традиционных методов изучения самосознания.

Современные исследования выявляют множество факторов, искажающих результаты диагностики самосознания. Особое значение среди них имеют феномены социальной желательности и стратегии самопрезентации. При этом социальная желательность не может рассматриваться просто как артефакт измерения - она представляет собой органическую характеристику самого феномена "Я-концепции", что подтверждается многочисленными эмпирическими данными.

Теория самопрезентации предлагает более дифференцированный подход к пониманию механизмов формирования "Я-образа". Выделение ублажающей (ориентированной на внешние оценки) и самоконструирующей (ориентированной на внутренние стандарты) стратегий позволяет по-новому интерпретировать вариативность самоописаний в разных социальных контекстах. Экспериментальные исследования демонстрируют существенное влияние факторов публичности и ожидаемого взаимодействия на различные формы социального поведения, что подтверждает ключевую роль самопрезентационных механизмов в процессе самосознания.

Эти теоретические положения имеют важное значение для психодиагностики, указывая на необходимость учета контекстуальных факторов и стратегических аспектов самопредъявления при интерпретации результатов. Современные исследования самосознания все больше смещаются в сторону анализа его процессуальных характеристик и ситуационной обусловленности, что требует разработки новых, более тонких диагностических методик.

Самосознание как психологический феномен представляет собой сложную систему, включающую процессуальные и содержательные аспекты, находящиеся в диалектическом единстве. В рамках методологического анализа традиционно выделяют два взаимосвязанных компонента: собственно процесс самопознания (акт рефлексии) и его содержательный результат - "Я-концепцию". Это фундаментальное различение, восходящее к работам У. Джеймса и его концепции "чистого Я" (активного познающего субъекта) и "эмпирического Я" (объекта познания), сохраняет свою эвристическую ценность в современных исследованиях личности.

Структурно-функциональный анализ "Я-концепции" позволяет дифференцировать три взаимосвязанных, но методологически автономных компонента: когнитивный (система представлений и знаний о себе), аффективный (эмоционально-ценностное самоотношение) и поведенческий (тенденции к определенным формам самопрезентации). При этом значительная часть содержания самосознания, как показывают современные исследования, может находиться в области неосознаваемого, что создает существенные методологические сложности для его операционализации и измерения. Ключевая диагностическая проблема заключается в принципиальной неразделимости в самоотчетах дескриптивных и оценочных компонентов, а также в наличии значительных искажений, обусловленных механизмами психологической защиты.

Современная психодиагностика сталкивается с рядом методологических вызовов при исследовании самосознания. Наиболее значимыми среди них являются:

феномен социальной желательности, который не может рассматриваться как простой артефакт измерения, а представляет собой органическое свойство самосознания как социально обусловленного феномена;

стратегии самопрезентации, включающие как минимум две принципиально различные формы - ублажающую (ориентированную на внешние социальные ожидания) и самоконструирующую (направленную на поддержание внутренней согласованности "Я-образа");

контекстуальная зависимость самоописаний, проявляющаяся в значительных расхождениях между приватными и публичными формами самопредъявления.

Экспериментальные исследования демонстрируют существенное влияние ситуационных факторов (публичность, ожидаемое взаимодействие, характер аудитории) на процессы самопрезентации, что подтверждает необходимость учета контекстуальных переменных при интерпретации диагностических данных. Эти теоретические положения требуют разработки новых методических подходов, способных:

дифференцировать различные компоненты "Я-концепции";

учитывать динамический характер самосознания;

минимизировать искажения, связанные с защитными механизмами и социальной желательностью.

Современные тенденции в исследовании самосознания предполагают переход от статических моделей "Я-концепции" к процессуальным моделям, учитывающим его ситуативную динамику и стратегический характер самопрезентации в различных социальных контекстах.

74. Социально-психологические явления как объект психодиагностики. Основные требования к методам социально-психологической психодиагностики.

К основным методам социально-психологической диагностики относятся: экспертный опрос; анкетный опрос, т.е. мониторинг общественного мнения; моделирование, в частности моделирование конфликтов; визуальная психодиагностика на основе изучения симптоматики; контент-анализ; тестирование.

1. Метод опроса является одним из наиболее распространенных методов социально-психологической диагностики.

Под опросом в целом понимается метод целенаправленного получения вербальной (устной или письменной) информации о социально-психологических явлениях путем заочного (с помощью анкеты) или очного, непосредственного общения практического психолога с опрашиваемым. В результате выявляются оценки, мнения, установки, стереотипы восприятия и т.д.

Опросы бывают двух основных типов: интервьюирование и анкетирование. Интервьюирование предполагает непосредственное общение интервьюера с респондентом с помощью опросника интервью. Вопросы задаются устно. Ответы даются в такой же форме, и фиксируются интервьюером или в вопроснике интервью.

Виды интервью:

- по степени формализации:

формализованное (используется опросный лист с четко определенным порядком и формулировками вопросов с целью получения максимально сопоставленных данных, собранных разными интервьюерами;

неформализованное (интервью ненаправленное (свободное), не регламентированное темой и формой беседы);

- по количеству опрашиваемых и целям диагностирования:

индивидуальное диагностическое (цель – в максимальной степени изучить личностные особенности данной личности);

групповое (проводится одновременно со всей диагностируемой группой, в полусвободной форме, предусматривает проведение групповой дискуссии по затрагиваемому кругу вопросов);

массовое (предназначено для диагностирования массовых социально-психологических явлений: общественного мнения, настроения и др.)

2. В социально-психологической практике все чаще применяется моделирование. Такой подход получил название «Построение сценария». Как правило, готовится несколько сценариев, включая как пессимистический, так и оптимистический вариант развития событий. Делается это на основе экспертных оценок.

Наблюдение и эксперимент – это общенаучные методы, с древних времен применявшиеся как в естественных, так и в гуманитарных науках. При применении этих методов психолог-диагност имеет возможность непосредственно фиксировать ряд объективных параметров диагностируемого объекта.

Наблюдение – целенаправленное непосредственное восприятие внешне и объективно проявляемых параметров, свойств изучаемого объекта с последующей фиксацией результатов в социальные рабочие документы (протокол, карточку или дневник наблюдения). Виды наблюдения: включенное (наблюдатель включен в деятельность группы, за которой ведется наблюдение, на правах ее члена); невключенное (осуществляется со стороны; может быть скрытым и открытым). С точки зрения выделяют продольный (наблюдение в течение достаточно продолжительного времени) и поперечный (кратковременное, разовое наблюдение) срез.

Эксперимент – создание диагностом контролируемой ситуации, в которой на диагностируемый объект (предварительно изученный и описанный) осуществляется воздействие экспериментальным фактором (независимой переменной), а последующие изменения, происходящие в ряде параметров этого объекта, объясняются следствием этого фактора. Выделяют естественные и лабораторные эксперименты.

3. Визуальная социально-психологическая диагностика – это возможность изучения различных социально-психологических аспектов безопасности (личности, групп) на основе симптоматики. Любое социально-психологическое явление на любом уровне имеет свою симптоматику. По симптоматике можно судить о качестве, образе жизни, степени социальной напряженности, статусе, эмоциональном состоянии человека и т.д.

Контент-анализ – анализ содержания. Аналитик выделяет в соответствии со своими задачами определенный набор смысловых единиц, а затем выискивает их упоминание в текстах документов и фиксирует результаты в карточку.

4. Тестирование – кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторых психических свойств личности, групп или общностей. Тест – это теоретически и эмпирически обоснованная система высказываний (заданий), позволяющая получить измерения соответствующих психологических свойств.

Виды тестов:

- по диагностируемым субъектам:

индивидуальные (личностные);

групповые.

- по форме получаемых результатов, или реагированию на стимульный материал:

вербальные (стимульный материал и ответы на него представлены в опосредованной языком форме);

невербальные (выполнение заданий опирается на невербальные способности – перцептивные, моторные)

- по целям диагностирования:

тесты самопознания (не являются строго научными, публикуются в популярных газетах, журналах, книгах – небольшой объем, простота тестирования и подсчета результатов);

тесты диагноза специалиста для клиента (наиболее строгие в плане стандартизации);

тесты экспертизы (инициатива тестирования принадлежит администрации);

- по формам преподнесения стимульного материала: устные, письменные, предметные, компьютерные и т.д.

75. Методы психодиагностики межличностных отношений: общая характеристика, классификация.

Самосознание представляет собой сложный, многоуровневый психологический феномен, включающий в себя как процессуальные (динамические), так и содержательные (статические) аспекты. В современной психологии принято выделять два фундаментальных компонента самосознания:

Процесс самопознания (рефлексивный акт) - динамическая составляющая

"Я-концепцию" - устойчивое структурное образование как результат этого процесса

Это различение, впервые предложенное У. Джеймсом в конце XIX века через дихотомию "чистого Я" (познающего субъекта) и "эмпирического Я" (познаваемого объекта), сохраняет свою актуальность и методологическую ценность в современных исследованиях личности.

Структурный анализ "Я-концепции" выявляет три взаимосвязанных, но методологически автономных компонента:

Когнитивный компонент - система представлений и знаний о себе

Аффективный компонент - эмоционально-ценностное отношение к себе

Поведенческий компонент - устойчивые паттерны самопрезентации

Важной характеристикой самосознания является существование значительной части его содержания в неосознаваемой форме, что создает серьезные методологические трудности для его исследования. Основные диагностические проблемы включают:

Принципиальную неразделимость описательных и оценочных компонентов в самоотчетах

Наличие систематических искажений, обусловленных механизмами психологической защиты

Контекстуальную зависимость самоописаний

Современные исследования выделяют три ключевых фактора, влияющих на процессы самопознания и самопрезентации:

Феномен социальной желательности (не как артефакт, а как органическое свойство самосознания)

Стратегии самопрезентации (ублажающая и самоконструирующая)

Ситуационные переменные (публичность, ожидаемое взаимодействие и др.)

Экспериментальные данные подтверждают необходимость учета контекстуальных факторов при интерпретации результатов диагностики самосознания. Это требует разработки новых методических подходов, способных:

Дифференцировать различные компоненты "Я-концепции"

Учитывать ее динамический характер

Минимизировать искажения, связанные с защитными механизмами

Современная психология все больше смещается от статических моделей "Я-концепции" к процессуальным моделям, учитывающим ситуативную динамику и стратегический характер самопрезентации в различных социальных контекстах.

Самосознание как сложный психологический феномен представляет собой динамическую систему, включающую процессуальные и содержательные аспекты в их диалектическом единстве. В методологическом плане традиционно выделяются два взаимосвязанных компонента: процесс самопознания (акт рефлексии) и его продукт - "Я-концепцию". Это различение, восходящее к классической дихотомии У. Джеймса ("чистое Я" как познающий субъект и "эмпирическое Я" как объект познания), сохраняет свою эвристическую ценность в современных исследованиях личности.

Структурный анализ "Я-концепции" позволяет выделить три взаимосвязанных, но методологически автономных компонента:

когнитивный (система представлений и знаний о себе),

аффективный (эмоционально-ценностное самоотношение),

поведенческий (устойчивые паттерны самопрезентации).

При этом значительная часть содержания самосознания может находиться в области неосознаваемого, что создает существенные методологические трудности для его операционализации.

Основные методологические проблемы исследования самосознания включают:

принципиальную неразделимость дескриптивных и оценочных компонентов в самоотчетах,

наличие систематических искажений, обусловленных защитными механизмами,

контекстуальную зависимость самоописаний.

Современные исследования выделяют три ключевых фактора, влияющих на процессы самопознания:

феномен социальной желательности как органическое свойство самосознания,

стратегии самопрезентации (ублажающая и самоконструирующая),

ситуационные переменные (публичность, ожидаемое взаимодействие).

Экспериментальные данные подтверждают необходимость разработки новых методических подходов, способных:

дифференцировать компоненты "Я-концепции",

учитывать ее динамический характер,

минимизировать искажения, связанные с защитными механизмами.

Современная психология переходит от статических моделей к процессуальным, учитывающим ситуативную динамику самосознания и стратегический характер самопрезентации в различных социальных контекстах.

Образец матрицы поведения ребенка

Самосознание представляет собой сложный, многоуровневый психологический феномен, характеризующийся диалектическим единством процессуальных и содержательных аспектов. В методологическом плане можно выделить два взаимосвязанных, но качественно различных компонента:

Процесс самопознания (рефлексивный акт) - динамическая, процессуальная составляющая

"Я-концепция" - относительно устойчивое структурное образование как результат этого процесса

Это фундаментальное различение, впервые концептуализированное У. Джеймсом через дихотомию "чистого Я" (познающего субъекта) и "эмпирического Я" (познаваемого объекта), сохраняет свою методологическую значимость в современных исследованиях личности, приобретая новые интерпретации в контексте современных психологических парадигм.

Структурно-функциональный анализ "Я-концепции" позволяет выделить три взаимопроникающих, но методологически автономных компонента:

Когнитивный компонент (система представлений и знаний о себе)

Аффективный компонент (эмоционально-ценностное самоотношение)

Поведенческий компонент (устойчивые паттерны самопрезентации и саморегуляции)

Важной методологической проблемой является существование значительной части содержания самосознания в неосознаваемой форме, что создает существенные трудности для его операционализации и измерения. Ключевые диагностические проблемы включают:

Эпистемологическую сложность разделения дескриптивных и оценочных компонентов в самоотчетах

Наличие систематических искажений, обусловленных механизмами психологической защиты

Контекстуальную зависимость и ситуативную вариативность самоописаний

Проблему верификации данных самонаблюдения

Современные исследования выделяют три основных фактора, детерминирующих процессы самопознания и самопрезентации:

Феномен социальной желательности как имманентное свойство самосознания

Полистратегический характер самопрезентации (ублажающая vs. самоконструирующая стратегии)

Ситуационные и контекстуальные переменные (степень публичности, характер ожидаемого взаимодействия)

Эмпирические данные актуализируют необходимость разработки новых методических подходов, способных:

Обеспечить дифференцированную оценку компонентов "Я-концепции"

Учитывать ее процессуальную природу и динамический характер

Минимизировать искажения, связанные с защитными механизмами

Учитывать контекстуальную обусловленность

Современная психология демонстрирует переход от статических, структурных моделей к процессуальным, динамическим концепциям, учитывающим:

Ситуативную вариативность самосознания

Стратегический характер самопрезентации

Контекстуальную обусловленность самоописаний

Временную динамику "Я-концепции"

Этот парадигмальный сдвиг требует разработки новых исследовательских методологий и диагностических инструментов, адекватных сложной природе изучаемого феномена.

Матрица игры «Дилеммы узников»

Самосознание как предмет психологического исследования остается одной из наиболее сложных и многогранных тем в современной науке. Этот феномен представляет собой динамическое единство процессов самопознания, устойчивых структур "Я-концепции" и механизмов саморегуляции, что делает его изучение методологически неоднозначным.

В основе современных исследований лежат различные теоретические подходы, включая классическую дихотомию У. Джеймса, переосмысленную в контексте новых данных, а также полипарадигмальный синтез когнитивных, гуманистических и социально-конструктивистских идей. При этом сохраняет актуальность принцип единства сознания и деятельности, подчеркивающий взаимосвязь внутренних процессов и внешнего поведения.

Структура самосознания включает когнитивные компоненты (такие как Я-образы, схемы и нарративы), аффективные аспекты (самооценку, самоотношение) и регулятивные механизмы, отвечающие за самопрезентацию и защитные реакции. Однако изучение этих элементов сталкивается с рядом методологических трудностей.

Одной из ключевых проблем остается вопрос валидности: исследователи вынуждены учитывать искажения, вызванные социальной желательностью, самостереотипизацией и ограниченностью самоотчетных методов. Не менее сложной оказывается проблема достоверности, поскольку самосознание подвержено контекстуальным влияниям, а его осознаваемые и неосознаваемые компоненты часто расходятся. Операционализация понятия также вызывает затруднения из-за динамической природы феномена и сложностей его измерения в разных ситуациях.

Современные подходы к изучению самосознания смещаются в сторону процессуального анализа, исследуя его динамику в реальном времени, микроструктуру самопознания и ситуативную вариативность. Усиливается внимание к контекстуальным факторам, включая социальные и культурные детерминанты, дискурсивные практики и роль значимых Других. Все чаще применяются интегративные стратегии, сочетающие качественные и количественные методы, а также мультиметодные диагностические процедуры.

В разработке инструментария наметились перспективные направления: комбинирование самоотчетов с объективными поведенческими индикаторами и проективными техниками, внедрение динамических методов оценки (лонгитюдный мониторинг, ситуационное тестирование), а также использование цифровых технологий — анализа цифровых следов, виртуальных сред и big data.

Таким образом, современные исследования самосознания требуют комплексного подхода, учитывающего его многокомпонентность, динамичность, контекстуальную зависимость и адаптивные функции. Разработка эффективных диагностических инструментов возможна лишь при интеграции различных методологических парадигм и внедрении инновационных технологий.