Глава V. Перспективы развития социально-культурной сферы Якутии

1. Основные принципы государственной поддержки культуры в зарубежных странах

На Западе культурно-досуговая деятельность имеет особое значение. Досуг является одной из ключевых доминант культурной политики. Проблема досуга рассматривается как в теоретическом, так и в практическом планах. Связано это с тем, что роль досуга в обозримой перспективе будет возрастать и дальше. Сегодня уровень развития цивилизации измеряется не столько характером производства материальных благ, сколько тем, как организован досуг населения. Политика передовых стран Запада направлена на то, чтобы сделать для каждого гражданина доступными пользование ценностями культуры, а также участие в различных видах социально-творческой деятельности. По существу, социально-культурная работа охватывает все слои зарубежного общества, предоставляя каждому из его членов необходимый для нормальной жизнедеятельности минимум благ, в том числе и в сфере культуры.⁴ Общеизвестно, что взаимоотношения культуры и государства регулируются таким инструментом, как культурная политика. Именно в рамках культурной политики определяются основные принципы государственной поддержки культуры, в том числе устанавливаются и финансовые условия.⁵ Многие исследователи, обращаясь к проблеме взаимоотношений государства и культуры, делали акцент преимущественно на финансовой стороне.

Опираясь на исследования канадских социологов, можно приводит классификацию, согласно которой можно выделить три типа взаимоотношения государства и сферы культуры. Каждому из них соответствует своя модель государственного финансирования культуры и искусства, а значит и политика в этой области. Государство-вдохновитель: его характеризует косвенное влияние на культуру посредством стимулирования спонсорства и меценатства за счет предоставления налоговых льгот - такая модель действует в Швейцарии и США. Государство-патрон: здесь оно изолирует сферу культуры от прямого влияния политики, создавая посреднические структуры, которые распределяют получаемые из бюджета средства по собственному усмотрению, руководствуясь своими критериями — эта модель характерна для Великобритании и Нидерландов. Государство-архитектор: в этом случае выработке культурной политики придается особое значение и осуществляется активное влияние на развитие отраслей культуры через систему государственного аппарата — такая политика характерна для стран Северной Европы.⁶

Государство непосредственно стимулирует частные и коллективные вложения в сферу культуры (США). Архитектор: государство через определенные каналы (министерства, департаменты и другие органы власти) финансирует культурные программы. Культурная политика в данной ситуации является частью социальной политики, и основной ее целью становится улучшение благосостояния населения (Франция). Инженер: как правило, здесь государство располагает собственной материальной базой в сфере культуры и поэтому заботится об использовании имеющейся инфраструктуры в целях воспитания, образования людей (страны Восточной Европы). Меценат: государство не вмешивается в творческий процесс, а действует через специальные советы искусств, которые распределяют субсидии, поддерживают различные организации культуры (Англия).⁷

Югославские исследователи М. Драгичевич-Шешич и Б. Стойкович предложили свою классификацию государственной политики в сфере культуры, выделив пять основных моделей.

Либеральная модель: государство провозглашает «нейтралитет» в области культуры, не вмешивается в ее автономию. Основную роль в регулировании культурной жизнью играют различные фонды (США).

Частично-государственная модель: предполагает делегирование государством своих обязательств в области культуры специальному органу (художественному совету) (Великобритания, Ирландия).

Бюрократическо-просветителъная модель: отличается абсолютной властью государства над культурой и контролем, осуществляемым посредством политического и идеологического аппарата (социалистические страны а также Швеция и Голландия. В последних отсутствует непосредственное вмешательство государства в творческий процесс).

Престижно-просветительская модель: культура трактуется как фактор национальной самобытности. На государство возложена ответственность за национальное достояние, поскольку это связано с престижем страны на международном уровне (Франция).

Национально-эмансипационная модель: характерно развитие и сохранение самобытной культурной традиции, которая подавлялась в предшествующие периоды истории. Часто культурная политика здесь страдает национализмом и даже шовинизмом. Другой чертой этой модели является распространение элементарной культуры среди населения. Эта модель характерна для развивающихся стран (Сенегал, Перу), встречается она и в бывших советских республиках (Кыргызстан, Молдавия).⁸

Все многообразие конкретно-реализуемых моделей можно свести к трем основным типам. Модели взаимодействия культуры и государства можно представить как европейскую, собственно британскую и американскую. Каждая из названных моделей имеет черты сходства и различия с остальными. Главное сходство этих моделей заключается в том, что они существуют в рамках развитых рыночных государств. В основе экономического, политического, социального развития этих государств лежат либеральные ценности, и, прежде всего, ценности свободы. Отличительные черты этих моделей сводятся к особенностям взаимодействия культуры и государства в условиях конкретной страны.

Европейская модель традиционно характеризовалась до последнего времени внушительной государственной поддержкой культурных институтов. Такой тип культурной политики проповедовался и реализовывался во Франции, Италии, Испании, Австрии... Суть данной модели заключается в том, что государство берет на себя основное финансовое бремя по поддержке национальной культуры.

Вторая модель современного взаимоотношений культуры и государства с точки зрения финансирования - это британская модель, в которой изначально заложен принцип смешанного многоканального финансирования культуры. Британское финансирование культуры - это финансирование, осуществляемое из двух основных источников: государства и бизнеса, который на определенных условиях становится коллективным филантропом. Возникновение и реализация подобной модели связаны в Великобритании с приходом к власти Маргарет Тэтчер, которая подвергла ревизии существовавшую культурную политику государства и, в результате, урезала сумму средств, выделяемых из бюджета на культуру.

Третья модель финансирования культуры - это модель, получившая свою реализацию в США. Государственная поддержка культуры в США, говоря метафорическим языком, приближается к «нулю». Именно такое положение вещей стало основным стимулом развития спонсорства по-американски. По большому счету, США - родина классического спонсорства и фандрейзинга. Остальные страны мира использовали опыт США и адаптировали его технологии к своим условиям жизни. США создает условия для реализации демократического, гражданского общества, в которых реально существуют объединительные тенденции нации, когда бизнес развивается не сам по себе и культура не сама по себе. Их существование взаимообусловлено, как правило, без вмешательства идеологии. В США культура и бизнес нашли пути друг к другу, а государство создало для этого плодотворного взаимодействия соответствующие условия.⁹

Как и социальная работа, культурно-досуговая деятельность на Западе организуется на трех уровнях: государственном (в масштабе страны), региональном (на уровне штата, провинции) и муниципальном (местном, будь то город или село, община и т.п.). Это выражается и в характере управления этой сферой, и в характере се финансирования.В большинстве стран Запада в настоящее время происходит так называемая децентрализация управления сферой культуры. Значительную часть своих управленческих функций государство передает на места.

Целью культурной политики зарубежных стран провозглашается оказание помощи личности в самореализации ее культурного потенциала, обеспечение физического и социального доступа к культуре для всех и каждого. Другое дело, что осуществить эту цель не так-то просто. Очень важно также, что учреждения культуры не рассматриваются, как единственные участники культурной жизни, подчеркивается необходимость учета творческой деятельности отдельных личностей и всего населения.Поскольку отрасль культуры и культурно-досуговой деятельности достаточно четко разделяется на три основных сектора (государственно-бюджетный, общественно-добровольный и коммерческий), можно говорить о трех направлениях и трех уровнях управления и финансирования этой отрасли:

• Государственно-бюджетный сектор является в большинстве государств основным. Средства на культуру закладываются в ежегодные бюджеты государств, регионов и муниципалитетов и распределяются на соответствующих уровнях. На общенациональном уровне распределением средств ведают, как правило, министерства культуры, существующие под различными названиями в большинстве передовых стран мира (кроме США). (поскольку в США напрямую финансируются государственные программы типа – поддержка инфраструктуры национальных парков, борьба с наркоманией, алкоголизмом, СПИДом, курением. В реализации этих программ принимают участие и учреждения культуры) На региональном уровне – соответствующие органы управления. Основные средства на культуру и культурно-досуговую деятельность расходуются на местном (муниципальном) уровне. Поскольку бюджетных средств бывает недостаточно, учреждения культуры имеют право предоставлять населению платные услуги (поиск нужной литературы, ксерокопирование и т.п.).

• Общественно-добровольный сектор также действует на трех уровнях в зависимости от наличия собственных средств и решаемых социокультурных задач. Тенденцией последнего времени становится передача части государственных функций управления общественным организациям. Это означает, что государство часть средств распределяет не напрямую, а через общественные фонды и ассоциации. Общественно-добровольный сектор поддерживает, как правило, социально значимые проекты и инициативы в сфере культуры и досуга.

• Коммерческий сектор может работать на любом из трех уровней. Но, как правило, предпочитает вложение средств в целевые программы, приносящие, прежде всего, коммерческую выгоду. В ряде случаев коммерческие организации занимаются и благотворительной деятельностью. Велика роль коммерческих организаций в создании индустрии досуга и развлечений, поддержке популярного искусства.¹¹

Отдельно нужно сказать об общественной и частной благотворительности в сфере культуры, о спонсорстве и меценатстве. Многие зарубежные фонды обладают весьма солидными финансовыми средствами, позволяющими им поддерживать любое ценное в социокультурном отношении начинание. Весьма солидны и личные вклады отдельных меценатов.В организации культурно-досуговой работы по месту жительства, как на Западе, так и в России много общего. Это касается и форм организации досуга, и характеристики учреждений культурно-досуговой сферы. Например, немало общего в деятельности муниципальных культурно-досуговых центров на Западе и бывших городских дворцов культуры в России (сегодня дворцы и дома культуры, как правило, именуются центрами).

Давая в целом высокую оценку деятельности зарубежных социокультурных учреждений и организаций, необходимо отметить и ее нерешенные проблемы. Особенно это видно, если в качестве критериев ее эффективности взять социальные показатели (непрекращающийся рост преступности, распространение наркомании и других общественных пороков, дороговизна многих видов культурной деятельности – от посещения кинотеатров и дискотек до гастролей эстрадных знаменитостей и т.п.). Невысок и уровень культуры значительной части молодежи. Молодежная проблема остается одной из самых трудных для всех без исключения стран Запада. Для своего решения она требует социально-экономических и комплекса социально-культурных мер – от решения проблем образования, устройства на работу до развития индустрии досуга и вовлечения молодежи в спортивные секции, объединения по интересам, волонтерскую деятельность, приобщения молодежи к высоким ценностям культуры. Коммерциализация СМИ, пропаганда культа насилия, погоня за прибылью ведут к тому, что средства массовой информации как бы сами провоцируют те проблемы, с которыми позже приходится сталкиваться работникам социальной и культурно-досуговой сферы. Наиболее позитивные процессы происходят в сфере социального вспомоществования за рубежом. По всей вероятности, можно считать, что социальная работа на Западе достигла оптимального уровня и дальше будет только совершенствоваться. На сегодняшний день Россия многое взяла у Запада в смысле организации и технологии социальной работы, а также подготовки соответствующих кадров.

Неоднозначной оценки заслуживает досугово-рекреационная деятельность на Западе. Несомненны успехи в таких направлениях, как работа по месту жительства, работа с наименее защищенными в социальном отношении категориями населения – людьми пожилого возраста, беженцами, представителями групп риска и, особенно, инвалидами. Здесь в наибольшей степени видно отставание отечественной социально-культурной сферы.Но у досугово-рекреационной работы на Западе есть и существенный недостаток – явный перекос в сторону развлекательности, невнимание к развивающим видам досуга. Попытки придать досугово-рекреационной деятельности культурно-педагогический, духовно-развивающий характер на практике серьезных результатов пока не дают (некоторым исключением является социально-культурная анимация). Да и добиться здесь позитивного результата намного сложнее, чем в чисто развлекательных видах досуга.

Социальное воспитание на Западе, безусловно, имеет много позитивного: многочисленные молодежные объединения по интересам, скаутское и волонтерское движения, стремление к объединению усилий социокультурных учреждений и организаций в решении общих воспитательных задач, наличие хорошей материальной базы и др. Но здесь, по нашему мнению, и больше всего неудач, связанных с противоречием между правильно провозглашаемыми нравственными постулатами и реальностями современной западной действительности. Причиной многих негативных явлений в подростковой среде являются не столько просчеты в воспитании, сколько неблагоприятная среда, окружающая подростка. Двойной стандарт в оценке жизненных явлений, пропаганда культа насилия в кино и на телевидении формируют соответствующее поведение молодежи в реальной жизни.

Беря на вооружение передовой опыт социального воспитания Запада, нужно помнить о его относительной результативности, поскольку реальная действительность, окружающая среда подчас сильнее педагогических воздействий и постулатов. Некритическое копирование зарубежного опыта социально-культурной работы, в том числе и в воспитании, сулит нам еще больше неудач и разочарований, так как у нас слабее и материально-экономическая, и правовая базы социально-культурной работы.

Каждой цивилизации отвечает своя культура. По сути, именно она является продуктом развития цивилизации. Можно говорить о культуре применительно к человечеству и о культуре отдельных народов.