Классификация природных специализаций работников

EDN: QEPNIV

А.Д. Ишков – к.пс.н., доцент кафедры Менеджмента и инноваций, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, Москва, Россия, aishkov@gmail.com,

A.D. Ishkov – Candidate of Psychological Sciences, Associated Professor, Associate Professor Department of Management and Innovation, Moscow State University of Civil Engineering, Moscow, Russia.

ТЕЛЕСКОПИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРИРОДНОГО ЦИКЛА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ПРИРОДНЫХ СПЕЦИАЛИЗАЦИЙ РАБОТНИКОВ

TELESCOPIC MODEL OF NATURAL CYCLE OF ACTIVITY AS A THEORETICAL BASIS

FOR CLASSIFICATION OF NATURAL SPECIALIZATIONS OF A WORKERS

Аннотация. Модели циклов деятельности служат эффективным инструментарием анализа, систематизации и управления циклическими процессами взаимодействия с окружающим миром. Существует ряд моделей, этапы циклов деятельности которых одновременно позиционируются как типы личности (стили деятельности), а образованные таким образом типологии работников успешно применяются в управлении персоналом, повышая эффективность его использования. Сходство описаний 4-х стилей деятельности в модели обучения, основанного на опыте, Д. Колба с описаниями 4-х классических (гиппократовских) типов темперамента и 4-х типов темперамента классификации «Приоритет», заставило исследователей посмотреть на классические типы темперамента как на этапы цикла деятельности, заложенного природой в структуре нервной системы. На этой основе была разработана комплексная телескопическая модель природного цикла деятельности, включающая в себя 3 частные модели деятельности: малую телескопическую модель (модель «2/4»); среднюю телескопическую модель (модель «3/8») и большую телескопическую модель (модель «4/16»). Компоненты телескопической модели выделяются с помощью дихотомий классификации «Приоритет», связанных с иерархической структурой нервной системы. В статье описывается разработка на базе телескопической модели цикла деятельности классификации природных специализаций работников (людей), которая, как и модель, содержит 3 уровня. На первом (классическом) уровне классификации выделяется 4 специализации, на втором (базовом) – 8 и на третьем (детализированном) – 16. Применение разработанной классификации в управлении персоналом позволит повысить эффективность его использования. Статья ориентирована на специалистов в области управления человеческими ресурсами, исследователей и практиков, заинтересованных в повышении эффективности управления персоналом за счёт современных инструментов и методов.

Abstract. Activity cycle models serve as effective tools for analyzing, systematizing and managing cyclic processes of interaction with the world around us. There are a number of models, the stages of activity cycles of which are simultaneously positioned as personality types (activity styles), and the typologies of employees formed in this way are successfully applied in personnel management, increasing the efficiency of its use. The similarity of the descriptions of the 4 styles of activity in the model of experience-based learning, D. Kolb with the descriptions of the 4 classical

(Hippocratic) types of temperament and 4 types of temperament classification “Priority”, made researchers look at the classical types of temperament as stages of the cycle of activity, laid by nature in the structure of the nervous system. On this basis, a complex telescopic model of the natural cycle of activity was developed, which includes 3 private models of activity: small telescopic model (model “2/4”); medium telescopic model (model “3/8”) and large telescopic model (model “4/16”). The components of the telescopic model are distinguished using “Priority” classification dichotomies related to the hierarchical structure of the nervous system. The article describes the development on the basis of the telescopic model of the activity cycle of the classification of natural specializations of workers (people), which, like the model, contains 3 levels. On the first (classical) level of classification 4 specializations are allocated, on the second (basic) - 8 and on the third (detailed) - 16. The application of the developed classification in personnel management will increase the efficiency of its use. The article is aimed at specialists in the field of human resource management, researchers and practitioners interested in improving the efficiency of personnel management through modern tools and methods.

Ключевые слова: классификация природных специализаций, цикл деятельности, телескопическая модель, управление персоналом, трудовой потенциал, типология работников.

Keywords: classification of natural specializations, activity cycle, telescopic model, personnel management, labor potential, typology of employees.

Введение

Модели циклов деятельности (познания, обучения, принятия решения и пр.) человека представляют собой концептуальные инструменты, позволяющие систематизировать и анализировать процессы, происходящие в ходе взаимодействия человека с окружающим миром. Эти модели объясняют последовательность этапов, через которые проходит человек при освоении информации, формировании навыков, решении задач и при любых других видах циклической деятельности. Использование моделей циклов деятельности охватывает широкий спектр направлений, включая анализ поведения человека, оптимизацию образовательных процессов, развитие интеллектуальных систем и др., но, несомненно, ключевая роль в этом перечне отводится технологиям управления человеком, персоналом, организациями, организационными системами, организационно-техническими системами и пр.

В 1969 г. Бурков В.Н. ввел в теорию управления понятия «активных элементов, обладающих собственными интересами и возможностью самостоятельно принимать решения» и «активных систем как систем, состоящих из активных элементов» [1], заложившие основы теории активных систем (ТАС) [2]. Опираясь на методы ТАС были разработаны теоретические основы отдельных видов деятельности: практической [3], научной [4], учебной [5], игровой [6], художественной [7] и других [8-22]. В дальнейшем Беловым М.В. и Новиковым Д.А. была создана единая теория комплексной деятельности [23-27].

Зарубежные исследователи, как правило, предпочитают более простые и прагматичные модели циклов деятельности, которые широко используются, в том числе, и российскими авторами: модель обучения Д. Колба

(Kolb's Experiential Learning Model) [28-36], цикл (петля) OODA (НОРД) Дж. Бойда [37-45], модель стилей обу-

чения 4MAT Б. Маккарти [46-49] и т.п.

Надо отметить, что большое количество моделей деятельности [50-52] имеет иерархическое строение, выделяя этапы, являющиеся одновременно типами личности (стилями деятельности), на основе приоритета одного из полюсов дихотомических признаков, например: модель обучения на основе опыта Д. Колба [53], модель стилей обучения Хани и Мамфорда (Honey and Mumford Learning Styles Model) [54], модель стилей обуче-

ния Грегорка (Gregorc’s Mind Style Model) [55], модель стилей обучения FSLSM (Felder-Silverman Teaching

Style Model) Р.М. Фелдера и Л.К. Силвермана [56] и др. Таким образом, модели циклов деятельности часто ста-

новятся базами для создания востребованных в управлении персоналом типологий (стилей деятельности) работников.

При этом в популярных типологиях работников полюсами дихотомий, служащих основаниями для выделения этапов деятельности и, соответственно, типов, являются, как правило, психологические характеристики (модель Д. Колба, модель Хани и Мамфорда, модель FSLSM и др.), иногда – свойства нервной системы (модель Г. Айзенка [57-59]), и крайне редко – структура нервной системы [60, 61]. Однако из теории систем известно, что «Структура отражает наиболее существенные отношения между элементами и их группами (совокупностями, компонентами, подсистемами) и определяет свойства систем любой природы» [62]. То же самое утверждается и в системном анализе: «структура определяет все возможные свойства, которыми может обладать система» [63]. Следовательно, именно структура нервной системы служит той базой, на которой формируются свойства нервной системы. А свойства нервной системы являются в свою очередь основаниями психологических (поведенческих) характеристик человека [64]. Поэтому наиболее точные и долгосрочные прогнозы поведения человека можно получить лишь опираясь на базовые неизменные (природные, врожденные) характеристики – структуру его нервной системы.

Элементы структуры нервной системы используются, например, в модели обучения 4MAT Б. Маккарти при выделении на каждом этапе цикла Д. Колба двух ступеней, на одной из которых доминирует левое полушарие головного мозга, на второй ступени – правое (или наоборот) [60]. Метафорическая (целостная) модель мозга (Whole Brain Model) Неда Геррманна выделяет 4 типа мышления на основе приоритета одного из полюсов двух дихотомий: «левое полушарие головного мозга / правое полушарие головного мозга» и «верхний отдел головного мозга (церебральный режим) / нижний отдел головного мозга (лимбический режим)» [61]. Модели Б. Маккарти и Н. Геррманна, содержащие, соответственно, одну и две дихотомии, связанные с компонентами нервной системы человека, сделали значительный шаг в отражении структуры нервной системы и иерархии ее компонентов. Однако дальше всего в этом направлении продвинулась телескопическая модель природного цикла деятельности, опирающаяся на 4 дихотомии, связанные с компонентами нервной системы [65, 66]. Именно на основе данной модели, этапы которой взаимосвязаны с компонентами нервной системы, можно разработать классификацию типов людей (работников), отражающую природную специализацию индивидуума. Такая классификация может стать ключевым инструментом подбора и управления персоналом, повышающим эффективность его использования.

Целью исследования является разработка классификации природных специализаций работников, базирующейся на телескопической модели цикла деятельности и отражающей структуру и иерархию компонентов нервной системы (то есть опирающейся на природные особенности работников), что позволит повысить эффективность использования персонала.

Научная новизна работы заключается в создании классификации природных специализаций работников, отражающей структуру и иерархию компонентов нервной системы.

Гипотеза исследования заключается в том, что классификация природных специализаций, опирающаяся на врожденные особенности работников, повысит точность прогнозирования поведения персонала, что позволит использовать его с большей эффективностью, поднимет производительность труда, а также позволит адаптировать стратегии управления под индивидуальные особенности сотрудников.

В процессе исследования был осуществлён анализ научных публикаций, посвящённых моделям циклов деятельности и стилям (типологиям) деятельности. При этом применялись такие методы научного познания, как сравнительный анализ, системный подход, а также процедуры анализа и синтеза.

Практическая значимость разработанной классификации заключается в возможности персонализированного управления персоналом. Классификация природных специализаций позволяет оптимизировать подбор сотрудников, разрабатывать индивидуализированные программы обучения и профессионального роста, повышать мотивацию и удовлетворённость работников.

Статья ориентирована на специалистов в области управления человеческими ресурсами, исследователей и практиков, заинтересованных в повышении эффективности управления персоналом за счёт современных инструментов и методов.

Телескопическая модель природного цикла деятельности

Телескопическая модель природного цикла деятельности состоит из трех звеньев (частных моделей):

­малая телескопическая модель (модель «2/4»);

­средняя телескопическая модель (модель «3/8»);

­большая телескопическая модель (модель «4/16»).

Цифры в числителе названия модели (2; 3; 4) указывают на количество оснований (критериев, дихотомий), по которым выделяются этапы (компоненты) деятельности, а цифры в знаменателе дроби (4; 8; 16) – на количество компонентов.

Малая телескопическая модель «2/4» (рис. 1) содержит 4 этапа: изыскания – анализ – синтез – реализация. Выявление одного из этапов, преобладающего в жизнедеятельности человека, производится по приоритетным полюсам двух дихотомий: «ориентация на собственные представления или ориентация на внешние факторы» и «ориентация на восприятие (осмысление) или ориентация на действия (видимую активность)».

Рисунок 1 – Малая телескопическая модель (модель «2/4») цикла деятельности

Модель «2/4» является результатом слияния-совмещения четырех этапов (стилей деятельности) модели Д. Колба (приобретение опыта – рефлексия (анализ) – концептуализация – применения на практике) и четырех классических типов темперамента классификации «Приоритет» [67, 68]: моторный – сенсорный – интуитивный

– тонический (тонусный). Классические типы темперамента в классификации «Приоритет» выделяются в результате выявления приоритетных полюсов двух дихотомий: «висцеральная или соматическая» и «афферентная или эфферентная» нервные подсистемы. Приоритетность висцеральной (внутренней) и афферентной (входной) нервных подсистем дают интуитивный тип темперамента (этап синтеза в модели «2/4»). Доминантность висцеральной и эфферентной (выходной) нервных подсистем определяют тонический (тонусный) тип темперамента (этап реализации в модели «2/4»). Приоритетность соматической (внешней) и афферентной нервных подсистем дают сенсорный (этап анализа в модели «2/4»), а соматической и эфферентной – моторный тип темперамента (этап изыскания в модели «2/4»). Четыре перечисленных типа темперамента названы в классификации «Приоритет» классическими, поскольку их описания практически совпадают с описаниями классических (гиппократовских) типов темперамента: интуитивного с флегматиком, тонического с холериком, сенсорного с меланхоликом, а моторного с сангвиником.

Средняя телескопическая модель «3/8» (рис. 2) отличается от модели «2/4» выделением на каждом из четырех этапов модели «2/4» двух компонентов (полуэтапов) – левого полушария головного мозга, отвечающего за абстрактное мышление, и правого полушария головного мозга, отвечающего за конкретное мышление. Задействование обоих полуэтапов необходимо для качественной проработки этапа. Однако на практике на каждом этапе каждого конкретного цикла деятельности взаимодействие полуэтапов может быть самое разнообразное: полушария могут взаимодействовать однократно или многократно, могут не взаимодействовать, а может быть задействовано только одно из полушарий.

Выявление приоритетного компонента в преобладающем в жизнедеятельности человека этапе производится по дихотомии «левое полушарие головного мозга (абстрактное мышление) или правое полушарие головного мозга (конкретное мышление)». Таким образом, средняя телескопическая модель «3/8» содержит 8 полуэтапов: изыскания конкретные (приоритет правого полушария) и изыскания абстрактные (приоритет левого полушария); анализ конкретный и анализ абстрактный; синтез конкретный и синтез абстрактный; реализация конкретная и реализация абстрактная.

Рисунок 2 – Средняя телескопическая модель (модель «3/8») цикла деятельности

Большая телескопическая модель «4/16» (рис. 3) раскрывает механизм полноценной проработки каждого из четырех этапов модели «2/4». Модель «4/16» отличается от модели «3/8» выделением на каждом из восьми полуэтапов двух четвертьэтапов, отражающих специфику обработки информации неприоритетного полюса дихотомии «внутренняя (висцеральная) или внешняя (соматическая)» информация. Если приоритетными были этапы синтеза или реализации (в приоритете ориентация на собственные представления), то для неприоритетного полюса данной дихотомии (ориентация на внешние факторы и, соответственно, этапы изыскания или анализа) четвертьэтапами могут быть сенсорный и моторный (по аналогии с их названиями в классификации «Приоритет»). Если приоритетными были этапы изыскания или анализа (в приоритете ориентация на внешние

факторы), то для неприоритетного полюса данной дихотомии (ориентация на собственные представления и, соответственно, этапы синтеза или реализации) четвертьэтапами могут быть сенсорный и моторный.

Рисунок 3 – Большая телескопическая модель (модель «4/16») цикла деятельности

Таким образом, большая телескопическая модель «4/16» содержит 16 четвертьэтапов:

­на этапе изыскания – 1) интуитивный и 2) тонический, входящие в конкретный полуэтап, и 3) интуитивный и 4) тонический, входящие в абстрактный полуэтап;

­на этапе анализа – 5) интуитивный и 6) тонический, входящие в конкретный полуэтап, и 7) интуитивный и 8) тонический, входящие в абстрактный полуэтап;

­на этапе синтеза – 9) моторный и 10) сенсорный, входящие в конкретный полуэтап, и 11) моторный и

12)сенсорный, входящие в абстрактный полуэтап;

­на этапе реализации – 13) моторный и 14) сенсорный, входящие в конкретный полуэтап, и 15) моторный и 16) сенсорный, входящие в абстрактный полуэтап.

Как и в случае с моделью «3/8» на практике на каждом этапе каждого конкретного цикла деятельности модели «4/16» взаимодействие четвертьэтапов может быть самое разнообразное: четвертьэтапы могут взаимодействовать между собой однократно или многократно, могут быть задействованы все четвертьэтапы, часть из них или только один из четвертьэтапов.

Структурная организация телескопической модели природного цикла деятельности, включающая малую «2/4», среднюю «3/8» и большую «4/16» частные модели, дает возможность гибкой адаптации подходов к управлению в зависимости от специфики задач или конкретных условий.

Классификация природных специализаций

Описывая модель обучения, основанного на опыте, Д. Колб указывал, что люди имеют «предрасполо-

женность к определенному этапу деятельности» [65], на котором они будут наиболее эффективны. На основании этого были выделены стили деятельности (типы людей), связанные с конкретными, наиболее предпочтительными для них, этапами цикла деятельности. Аналогичную операцию можно провести и с телескопической моделью природного цикла деятельности, тем более что при ее создании была задействована классификация типов темперамента «Приоритет». Выделение типов людей (работников) на основе телескопической модели цикла деятельности можно рассматривать в зависимости от уровня описания как классификацию природных специализаций структуры нервной системы, психики, людей или работников. Однако в любом случае описание типов и специфики их поведения должно исходить из глубинных природных, врожденных и неизменных нейрофизиологических особенностей нервной системы человека. Что в корне отличается от наиболее распространенного в настоящее время подхода, когда выделение типов производится по набору внешних (поведенческих, психологических) характеристик.

Схема классификации природных специализаций на уровне малой телескопической модели («2/4») цикла деятельности, представленная на рис. 4, включает в себя 4 специализации: Искатель (в приоритете этап изыскания телескопической модели), Аналитик (в приоритете этап анализа), Синтетик (в приоритете этап синтеза) и Реализатор (в приоритете этап реализации).

Искатели и Аналитики относятся к экстероцептам (приоритет соматической нервной подсистемы), у них преобладает ориентация на внешние факторы [29], а Синтетики и Реализаторы относятся к интероцептам (приоритет висцеральной нервной подсистемы), у них преобладает ориентация на собственные представления [29]. Экстероцептов и интероцептов не следует путать с юнговскими экстравертами и интровертами, которые, судя по описанию К.Г. Юнга [69], больше соответствуют дихотомии «правое или левое полушарие головного мозга».

Рисунок 4 – Классические природные специализации на уровне малой телескопической модели («2/4») цикла деятельности

У Аналитиков и Синтетиков преобладает ориентация на восприятие (осмысление), то есть приоритетной является афферентная (входная) нервная подсистема, поэтому их можно назвать афферентами. У Реализаторов и Искателей преобладает ориентация на действия (внешнюю активность), то есть приоритетной является эфферентная (выходная) нервная подсистема, поэтому их можно назвать эфферентами.

Из-за совпадения описаний четырех природных специализаций с описаниями классических (гиппократовских) типов темперамента они (также как типы классификации «Приоритет») названы классическими.

Классификация природных специализаций на уровне средней телескопической модели («3/8») цикла деятельности (рис. 5) включает в себя 8 базовых специализаций, связанных с полуэтапами телескопической модели: Искатель конкретный (правополушарный) и Искатель абстрактный (левополушарный), Аналитик конкретный и Аналитик абстрактный, Синтетик конкретный и Синтетик абстрактный, Реализатор конкретный и Реализатор абстрактный. Таким образом, 8 базовых специализаций выделяются в результате добавления к двум дихотомиям («интероцепт или экстероцепт» и «афферентный или эфферентный», используемым на этапе выделения четырех классических специализаций, третьей дихотомии: «конкретный (правополушарный) или абстрактный (левополушарный)» тип.

Рисунок 5 – Базовые природные специализации на уровне средней телескопической модели («3/8») цикла деятельности

Классификация природных специализаций на уровне большой телескопической модели («4/16») цикла деятельности (рис. 6) включает в себя 16 детализированных (полных) специализаций, связанных с шестнадцатью соответствующими четвертьэтапами телескопической модели:

1.Искатель конкретный интуитивный.

2.Искатель конкретный тонический.

3.Искатель абстрактный интуитивный.

4.Искатель абстрактный тонический.

5.Аналитик конкретный интуитивный.

6.Аналитик конкретный тонический.

7.Аналитик абстрактный интуитивный.

8.Аналитик абстрактный тонический.

9.Синтетик конкретный моторный.

10.Синтетик конкретный сенсорный.

11.Синтетик абстрактный моторный.

12.Синтетик абстрактный сенсорный.

13.Реализатор конкретный моторный.

14.Реализатор конкретный сенсорный.

15.Реализатор абстрактный моторный.

16.Реализатор абстрактный сенсорный.

Рисунок 6 – Детализированные природные специализации на уровне большой телескопической модели («4/16») цикла деятельности

Таким образом, 16 детализированных природных специализаций выделяются в результате добавления к трем дихотомиям, используемым на этапе выделения восьми базовых специализаций, четвертой дихотомии, отражающей ориентацию на вход (афферентность) или на выход (эфферентность) неприоритетного полюса дихотомии «интероцепт или экстероцепт». Если у человека приоритетной является интероцепция (классическая специализация Синтетик или Реализатор), то для неприоритетного полюса данной дихотомии (экстероцепция) детализированная специализация может быть сенсорный или моторный. Если приоритетной является экстероцепция (классическая специализация Искатель или Аналитик), то для неприоритетного полюса данной дихотомии (интероцепция) детализированная специализация может быть интуитивной или тонической.

Таким образом, классификация природных специализаций (как и телескопическая модель цикла деятельности, являющаяся ее структурно-функциональной основой) содержит 3 уровня: классический, базовый и детализированный. На первом уровне классификации на основе дихотомий «интероцепт или экстероцепт» и «афферентный или эфферентный» выделяется 4 классические специализации: Искатель, Аналитик, Синтетик и Реализатор. На втором уровне классификации за счет появления третьей дихотомии «конкретный (правополушарный) или абстрактный (левополушарный)» каждая из четырех классических специализаций подразделяется на две базовых специализации: конкретную и абстрактную. На третьем уровне классификации подключается четвертая дихотомия, выявляющая афферентность или эфферентность неприоритетного полюса дихотомии «интероцепт или экстероцепт».

Опираясь на врождённые характеристики (структуру) нервной системы, которые остаются неизменными на протяжении жизни человека, классификация природных специализаций позволяет повысить точность прогнозов поведения работников и эффективность управления персоналом. А наличие в классификации нескольких уровней дает возможность регулировать глубину персонализированного подхода к сотрудникам в зависимости от конкретной ситуации.

Заключение

Модели циклов деятельности служат эффективным инструментарием анализа, систематизации и управления циклическими процессами взаимодействия с окружающим миром. В Советском Союзе были заложены основы теории активных систем, опираясь на методы которой в дальнейшем российскими учеными были разработаны как теоретические основы отдельных видов деятельности, так и единая теория комплексной деятельности. Зарубежные специалисты ориентированы на более практикоориентированные модели циклов деятельности, такие как модель Д. Колба, модель Хани и Мамфорда, модель 4MAT и т.п., этапы которых одновременно позиционируются как типы личности (стили деятельности). Образованные таким образом типологии работников успешно применяются в управлении персоналом, повышая эффективность его использования.

Сходство описаний 4-х стилей деятельности в модели обучения, основанного на опыте, Д. Колба с описаниями 4-х классических (гиппократовских) типов темперамента и 4-х типов темперамента классификации «Приоритет», заставило исследователей посмотреть на классические типы темперамента как на этапы цикла деятельности, заложенного природой в структуре нервной системы. Как известно из теории систем и системного анализа структура системы определяется ее целью [70], а цель у циклов деятельности и нервной системы в общем случае одинаковая – адаптация к изменениям. На основе этих положений была разработана комплексная телескопическая модель природного цикла деятельности, включающая в себя 3 частные модели деятельности: малую телескопическую модель (модель «2/4»); среднюю телескопическую модель (модель «3/8») и большую

телескопическую модель (модель «4/16»). Компоненты телескопической модели выделяются с помощью дихотомий классификации «Приоритет», связанных с иерархической структурой нервной системы.

Телескопическая модель цикла деятельности стала базой, на основе которой была разработана классификация природных специализаций работников (людей), которая, как и модель, содержит 3 уровня. На первом (классическом) уровне классификации выделяется 4 специализации, на втором (базовом) – 8 и на третьем (детализированном) – 16.

Классификация природных специализаций опирается на природные и неизменные нейрофизиологические особенности нервной системы человека – ее структуру, в то время как популярные в настоящее время в менеджменте типологии ориентируются на внешние (поведенческие) характеристики. Поэтому применение разработанной классификации в управлении персоналом позволит повысить эффективность его использования.

Источники:

1.Бурков В.Н. Теория активных систем – 50 лет / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков / Материалы международной научно-практической конференции, 18–19 ноября 2019 г. Под общ. ред. В.Н. Буркова. М.: ИПУ РАН. C. 10 – 57. doi: 10.25728/tas.2019.50.1.1.

2.Бурков В.Н. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. 157 с.

3.Новиков А.М. Методология / А.М. Новиков, Д.А. Новиков. М.: Синтег, 2007. 668 с.

4.Новиков А.М. Методология научного исследования / А.М. Новиков, Д.А. Новиков. М.: Либроком, 2010. 280 с.

5.Новиков А.М. Методология учебной деятельности. М.: Издательство «Эгвес», 2005. 176 с.

6.Новиков А.М. Методология игровой деятельности. М.: Издательство «Эгвес», 2006. 48 с.

7.Novikov A.M. Research Methodology: From Philosophy of Science to Research Design / A.M. Novikov, D.A. Novikov. Amsterdam, CRC Press, 2013. 130 p.

8.Бурков В.Н. Модели и механизмы управления безопасностью / В.Н. Бурков, Е.В. Грацианский, С.И. Дзюбко, А.В. Щепкин. М.: Синтег, 2001. 160 с.

9.Бурков В.Н. Механизмы управления эколого-экономическими системами / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков, А.В. Щепкин. М.: Издательство физико-математической литературы, 2008. 244 с.

10.Бурков В.Н. Модели и механизмы управления эколого-экономическими системами/ В.Н. Бурков, Д.А. Новиков, А.В. Щепкин // Проблемы управления. 2009. №1. С. 2-7.

11.Бурков В.Н. Экологическая безопасность / В.Н. Бурков, А.В. Щепкин. М.: ИПУ РАН, 2003. 92 с.

12.Губко М.В. Теория игр в управлении организационными системами / М.В. Губко, Д.А. Новиков. М.: Синтег, 2002. 148 с.

13.Калинина Н.А. Механизмы согласования интересов органов управления в эколого-экономических системах / Н.А. Калинина, Д.А. Новиков, Ю.А. Петренко // Системы управления и информационные технологии. 2008. № 2.1 (32). С. 177-180.

14.Кондратьев В.Д. Комплексное оценивание в области безопасности дорожного движения / В.Д. Кондратьев, А.В. Щепкин. М.: ИПУ РАН, 2002. 54 с.

15.Матвеев А.А. Модели и методы управления портфелями проектов / А.А. Матвеев, Д.А. Новиков, А.В. Цветков. М.: ПМСОФТ, 2005. 206 с.

16.Новиков Д.А. Математические модели формирования и функционирования команд. М.: Издательство физико-математической литературы, 2008. 184 с.

17.Новиков Д.А. Методология управления. М.: Либроком, 2011. 128 с.

18.Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. 150 с.

19.Новиков Д.А. Модели обучения в процессе работы // Управление большими системами. 2007. №19. С. 5-22.

20.Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: Ленанд, 2022. 500 с.

21.Новиков Д.А. Экономические механизмы экологического мониторинга // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1996. № 12. С. 23-29.

22.Щепкин А.В. Внутрифирменное управление (модели и механизмы). М.: ИПУ РАН, 2001. 80 с.

23.Белов М.В. Методология комплексной деятельности / М.В. Белов, Д.А. Новиков. М.: Ленанд, 2018. 320 с.

24.Белов М.В. Модели разработки и освоения технологии комплексной деятельности / М.В. Белов, Д.А. Новиков // Управление большими системами. 2019. Вып. 77. С.171-218.

25.Белов М.В. Модели управления технологией комплексной деятельности / М.В. Белов, Д.А. Новиков // УБС. 2019. №78. С. 174-220.

26.Белов М.В. Организация и управление комплексной деятельностью / М.В. Белов, Д.А. Новиков // Проблемы теории и практики управления. 2018. № 2. С. 21-37.

27.Белов М.В. Структура методологии комплексной деятельности / М.В. Белов, Д.А. Новиков // Онтология проектирования. 2017. Т.7, №4(26). С.366-387. doi: 10.18287/2223-9537-2017-7-4-366-387.

28.Шестова Ю.О. Педагогическая система развития межкультурной компетенции студентов – участников международной академической мобильности // Наука и школа. 2023. № 4. С. 257-264. doi: 10.31862/1819-463X-2023-4-257-264.

29.Ишков А.Д. Модель цикла деятельности «3/8»: интеграция подходов для повышения эффективности управления трудовым потенциалом работников // Естественно-гуманитарные исследования. 2024. №5 (55). С. 514-518.

30.Портнягина А.М. Формирование научно-образовательного трека как условие развития рефлексивной культуры будущего ученого // Проблемы современного педагогического образования. 2024. №84-1. С. 474-477.

31.Леушина И.В. Педагогический дизайн и иноязычная подготовка в неязыковом вузе / И.В. Леушина, Л.И. Леушина // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 489. С. 181–192. doi: 10.17223/15617793/489/18.

32.Солнцев М.А. Повышение достоверности результатов устного интервью с помощью инструментов профайлинга / М.А. Солнцев, В.А. Кадерова // Экономические системы. 2023. Том 16, № 2 (61). С. 133-142. doi: 001 10.29030/2309-2076-2023-16-2-133-142.

33.Никитин В.Ю. Специфика применения модели обучения Д. Колба в хореографической педагогике // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2020. № 1 (93). С. 167–174. doi: 10.24411/1997-0803-2020-10118.

34.Лукашенко М.А. Между школой и бизнесом: что может взять на вооружение высшее образование? // Высшее образование в России. 2016. № 5 (201). С. 33–41.

35.Жоган Е.В. Определение стилей познания в студенческой среде на примере теста Дэвида Колба / Е.В. Жоган, А.С. Подолян // Перспективы науки и образования. 2017. №5 (29). С. 57-60.

36.Барсукова А.Д. Педагогический дизайн в инженерном образовании: анализ и перспективы // Современное педагогическое образование. 2022. № 3. С. 109-114.

37.Тиханычев О.В. Информатизация поля боя: некоторые возможности и возможные проблемы // Национальная безопасность / Nota bene. 2024. № 2. doi: 10.7256/2454-0668.2024.2.36142.

38.Балашов А.И. Проектное управление как методическая основа обеспечения военной безопасности России на современном этапе / А.И. Балашов, А.А. Ковалев // Вопросы управления. 2017. №1 (44). С. 157-163.

39.Бакулина А.А. Необходимость регулирования единой системы цифрового управления в оборонно-промышленном комплексе: возможности и угрозы // Образование и право. 2018. №9. С. 231-236.

40.Казаков В. Г. Цикличность как основа совершенствования форм действий сил авиации / В.Г. Казаков, А.Н. Кирюшин // Воздуш- но-космические силы. Теория и практика. 2024. №29. С. 7-20.

41.Чижевский Я.А. Реализация концепции сетецентрических боевых действий в вооруженных силах США // Военная мысль. 2019. №3. С. 116-137.

42.Баклашов В.И. Новая концепция создания интеллектуальных систем управления жизненным циклом на принципах сетецентрического управления, онтологий и мультиагентных технологий / В.И. Баклашов, В.А. Комаров, О.И. Лахин, Е.В. Полончук, П.О. Скобелев, В.Ф. Шпилевой // Известия Самарского научного центра РАН. 2014. №1-5. С 1296-1298.

43.Булгаков А.В. «Петля Бойда» как инструмент реализации мудрой человечности в организации / А.В. Булгаков, Н.Ю. Андреева // Эргодизайн. 2022. №4 (18). С. 292-306. doi: 10.30987/2658-4026-2022-4-292-306.

44.Павлов Е.А. Цифровые технологии в нефтегазовой отрасли и их роль в маркетинге топливного бизнеса // Modern Economy Success. 2024. № 3. С. 300-305. doi: 10.58224/2500-3747-2024-3-300-305.

45.Климова П.А. Механизм стратегического управления современным предприятием / П.А. Климова, А.В. Гончарова // Менеджер. 2022. № 4(102). С. 42-48. doi: 10.5281/zenodo.7441956.

46.Зелинский М.М. Использование цикла познания Д. Колба в преподавании экономических дисциплин / М.М. Зелинский, Г.А. Зелинская // Региональная экономика: теория и практика. 2014. №15. С. 39-50.

47.Восковская А.С. Особенности обучения иностранному языку в многоуровневых группах неязыкового вуза: проблемы и способы их разрешения / А.С. Восковская, Т.А. Карпова // Мир науки, культуры, образования. 2019. №6 (79). С. 276-280.

48.Восковская А.С. К вопросу о психологии обучения иностранному языку в неязыковом вузе / А.С. Восковская, Т.А. Карпова // Современное педагогическое образование. 2020. №3. С. 44-51.

49.Антонюк В.С. Игровые технологии как форма активизации подготовки кадров государственной и муниципальной службы / В.С. Антонюк, Г.В. Эрлих, М.В. Козина // Вопросы государственного и муниципального управления. 2019. №3. С. 123-152.

50.Токтарова В.И. Адаптивная система математической подготовки студентов вуза: учет стилевых типологий обучающихся // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2017. № 6. С. 108-116.

51.Сергеев С.Ф. Инструменты обучающей среды: стили обучения // Школьные технологии. 2010. № 5. С. 19-27.

52.Алмазова Н.И. Формирование умений смыслового чтения иноязычных профессионально ориентированных текстов на основе учета учебных стилей студентов / Н.И. Алмазова, Н.А. Леушина // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2024. Т. 29. № 2. С. 349-367. doi: 10.20310/1810-0201-2024-29-2-349-367.

53.Kolb D.A. Experiential learning: Experience as the source of learning and development. 1984. Vol. 1. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

54.Honey P., Mumrford A. Using your learning styles. Maidenhead: Honey, 1986. 152 p.

55.Gregorc A.F. Gregorc style delineator: development, technical, and administration manual. Columbia: Gregorc associates, Inc., 1984. 43 p.

56.Felder R.M. Learning and teaching styles in engineering education / R.M. Felder, L.K. Silverman // Journal of Engineering Education.

1988. Vol. 78. № 7. P. 674-681.

57.Eysenck H. The social application of Pavlovian theories // The Pavlovian journal of biological science. 1983. № 18. P. 117-125. doi: 10.1007/BF03019161.

58.Fuenzalida E. Congruency of the Relationship between Extraversion and the Brainstem Auditory Evoked Response Based on the EPI versus the EPQ / E. Fuenzalida, K. Gilliland, R. Swickert // Journal of Research in Personality. 2001. № 35. P. 117-126. doi: 10.1006/jrpe.2000.2299.

59.Roger D. The internal structure of the EPQ scales / D. Roger, J. Morris // Personality and Individual Differences. 1991. № 12. P. 759-764. doi: 10.1016/0191-8869(91)90232-Z.

60.McCarthy B. The 4MAT System Teaching to Learning Styles with Right/Left Mode Techniques. EXCEL, USA. 1987.

61.Herrmann N. The Creative Brain. Lake Lure, NC: Brain Books, 1988. 456 p.

62.Папков Б.В. Теория систем и системный анализ для электроэнергетиков: учебник и практикум для вузов / Б.В. Папков, А.Л. Куликов. М.: Издательство Юрайт, 2024. 470 с.

63.Раков В.И. Системный анализ (начальные понятия): учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский дом Академии естествознания, 2012. 239 с.

64.Ишков А.Д. Развитие инструментария для выделения групп персонала и управления ими: от типологии к классификации / А.Д. Ишков, А.В. Косяков // Естественно-гуманитарные исследования. 2024. № 2. С. 470-477.

65.Ишков А.Д. Цикл деятельности работника как инструмент повышения производительности труда // Лидерство и менеджмент. 2025. Том 12. № 1. doi: 10.18334/lim.12.1.122333.

66.Ishkov A. Telescopic model of the natural cycle of activity // Edelweiss Applied Science and Technology. 2024. Vol. 8, № 6. P. 8454– 8464. https://doi.org/10.55214/25768484.v8i6.3817.

67.Ишков А.Д. Типологический подход в управлении персоналом: Классификация темпераментов по приоритетности дихотомических компонентов нервной системы / А.Д. Ишков, А.В. Косяков // Естественно-гуманитарные исследования. 2024. № 3(53). С. 518-526.

68.Kosyakov A. Typology of temperaments "Priority": Sustainable development of the organization due to the increase in the personnel work efficiency / A. Kosyakov, A. Ishkov // BIO Web of Conferences. 2024. № 116. Article 08013. doi: 10.1051/bioconf/202411608013.

69.Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Академический Проект, 2020. 538 c.

70.Силич М.П. Основы теории систем и системного анализа: учеб. пособие / М.П. Силич, В.А. Силич. Томск: Издательство Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, 2013. 340 с.