Перспективы социальной теории

В конце 80-х - середине 90-х годов в мировом, и особенно Американском социологическом сообществе возобладала точка зрения об утопичности проекта дисциплинарной интеграции. Однако усилия по её достижению имели иной вполне осязаемый результат. К 90-м годам ХХ века сформировался «социологический канон». Наличие канона означает, что различия характерные для социологической теории структурируются и организуются с помощью доминирующего набора смыслов и конвенций, определяющих теорию в терминах определённых ключевых фигур, текстов, школ, восприятия прошлого и настоящего, традиций, дискурсивных стратегий. Канон - это понимание теории в терминах её начала и развития, классических текстов и современных наследников классиков, определённых ключевых проблем и стратегий аргументации.

Важнейшую роль в построении канона сыграл Т. Парсонс. Он, в частности, определил понимание социологической теории как рефлексивной деятельности по уточнению базовых идей и концепций социологии, в отличие от её понимания в качестве истории социологической мысли. Парсонсу же принадлежит попытка построения междисциплинарной социально-теоретической перспективы на базе социологической теории, реализованная в ходе проекта «К общей теории социального действия». Парсонс предложил новое прочтение истории социологии как науки. Он пренебрёг спекулятивным наследием О. Конта и Г. Спенсера и «возвёл» в ранг классиков «отцов» научной социологии - Э. Дюркгейма и М. Вебера (оборотной стороной доминирования Парсонианской точки зрения явилось то, что третий общепризнанный «отец-основатель» социологии, Карл Маркс, «изымался» из числа классиков вплоть до 50-х годов). Присутствие Парсонса в качестве центральной фигуры ознаменовало, в частности, появление к 70-м - 80-м годам следующей периодизации истории Американской социологии: начало, или ранний период, отмеченный творчеством европейских классиков Э. Дюркгейма и М. Вебера; средний период, характеризующийся формированием собственных американских школ и концепций, в частности Чикагской, «Колумбийской» и Гарвардской, несколько позднее - доминированием Т. Парсонса и проникновением в американскую академическую среду европейской марксистски-ориентированной, а также феноменологической мысли; пост-Парсонианство, появление конфликтной парадигмы и иных альтернатив структурному функционализму, а также современная эпоха метатеоретических диспутов и попыток построения междисциплинарной социально-теоретической перспективы. Подобные исторические схемы и иные элементы «канона» сформировались и в других национальных социологических школах [31].

Однако следует учитывать, что наличие канона является индикатором присутствия властных отношений в академической среде, в данном случае, в сфере теоретизирования. Канон предполагает доминирование одних концепций, методов и стратегий аргументации и маргинализацию других. По этой причине, наряду с канонической социальной мыслью в 70-е годы появился целый ряд неканонических направлений. Отношения академических социальных наук с такими направлениями складывались зачастую непросто, примером этого может служить описанное выше проникновение гендерной проблематики в академическую социальную мысль. Как бы то ни было, оценка перспектив развития социальной теории, которая, в известной степени отражает и будущее социальных наук, предполагает две составляющих: оценку внутритеоретических проблем и оценку отношения социальных наук с более широкими социальными процессами.

Начнём с внутритеоретической проблематики. Анализ тенденций её развития удобно представить в виде следующего перечня тем:

Природа социального и понимание основного объекта социальных наук;

Требования к социальной теории или критерии оценки;

Направления разрешения ключевых дуализмов социальной теории.