упп 12.05

Занятие 5.

1. Заключение и показания эксперта и специалиста.

2.Содержание понятий «эксперт», «экспертиза», «заключение эксперта».

3.Особенности оценки заключения эксперта.

4.Особенности оценки заключения специалиста.

5.Вещественные доказательства, их виды. Проверка и оценка вещественных доказательств.

6.Протоколы следственных и судебных действий как доказательство, их проверка и оценка.

7.Иные документы, их проверка и оценка. Отличие документа от вещественного доказательства.

1. Заключения эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» содержит следующее определение заключения эксперта – это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. В первом определении заключение эксперта раскрывается исходя из содержания данного доказательства, во втором – определяется его форма.

Ученые-процессуалисты практически едины во мнении о процессуальной форме заключения (письменной) эксперта и о том, что заключение суть выводы эксперта, основанные на проведенном исследовании

Законодатель по-прежнему считает показания эксперта разъясняющим и дополняющим элементом к его заключению (ч. 2 ст. 80 УПК РФ). Закон об экспертной деятельности не содержит положений, касающихся показаний эксперта, кроме положения ст. 17, предусматривающей возможность эксперта делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показании.

Показания эксперта можно условно поделить на два вида. Первый – это данные им разъяснения или уточнения информации, содержащейся в его заключении, сведения, сообщенные устно в ходе допроса и зафиксированные в соответствующем протоколе. Второй: показания эксперта, данные им на допросе в суде, являются продолжением и составной частью письменного заключения, которое он дал до допроса.

Таким образом, показания эксперта – это вид доказательств, который может появляться в уголовном деле только во время (в устной форме) и после проведения (закреплены в протоколе) такого следственного или судебного действия как допрос. Допрос эксперта проводится по общим правилам (ст. 189 УПК РФ). Но следователь (суд) должен учитывать особый процессуальный статус эксперта и цели его допроса.

Вызов эксперта на допрос осуществляется в рамках общих положений ст. 188 УПК РФ, но проведение допроса как такового должно подчиняться требованиям ст. 205 УПК РФ. Кроме того, согласно ч.1 ст.205 УПК РФ, допрос эксперта невозможен до тех пор, пока не была проведена экспертиза, более того, результатом завершения экспертного исследования должно стать именно заключение эксперта, а не выраженный в письменной форме отказ эксперта дать заключение в силу ряда предусмотренных законом обстоятельств.

Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. В заключении специалиста указываются: − дата, время и место составления заключения; − основания составления заключения; − должностное лицо, вынесшее постановление о получении заключения специалиста или фамилия, имя, отчество защитника, обратившегося за получением заключения; − фамилия, имя, отчество специалиста, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; − сведения о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; − вопросы, поставленные на разрешение специалиста; − объекты, материалы, документы, представленные специалисту для дачи заключения; − лица, присутствующие при исследовании; − суждения (выводы) по вопросам, поставленным перед специалистом, и их обоснование.

Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (ч. 4 ст. 80 УПК РФ). Из этой формулировки следует, что показания специалиста могут быть даны только на допросе и в устной форме. Однако, допуская допрос специалиста, законодатель не предусматривает самостоятельного следственного действия — допроса специалиста.

Правоприменительная практика, пытаясь найти выход из сложившейся ситуации, идет двумя путями: допускает и признает допрос специалиста (в протоколах судебных заседаний можно прочитать, что конкретное лицо дает показания в качестве специалиста) либо специалист допрашивается в качестве свидетеля (как правило, это происходит в рамках предварительного расследования). Последнее, т. е. отождествление специалиста со сведущим свидетелем, неприемлемо.

Специалист и свидетель — совершенно разнородные участники уголовного судопроизводства. Они имеют разные права и обязанности и обладают различающимися по характеру знаниями. Поэтому допрос специалиста — это самостоятельное следственное действие. Его законодательное закрепление является необходимым и безотлагательным, так как возникшая неопределенность мешает эффективно использовать в доказывании показания специалиста.

Предмет показаний специалиста составляют разъяснения, данные следователю, дознавателю, суду и сторонам по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Результатом допроса специалиста являются сведения об общеизвестных среди специалистов фактах, о которых имеются общепринятые научные и практические данные, т. е. специалист оперирует справочными сведениями.

К специалисту за разъяснениями можно обращаться по любым обстоятельствам, относящимся к уголовному делу. Никаких законодательных предпосылок ограничения предмета показаний специалиста рамками данного им заключения нет.

В настоящее время сторона защиты довольно успешно прибегает к допросам специалистов в ходе судебных заседаний для уяснения сущности имеющихся заключений эксперта. Например, специалист может разъяснить, насколько правильно подобрана и применена экспертом методика, насколько соответствуют сделанные выводы проведенному исследованию. Если показания специалиста вызовут у суда или сторон сомнения в полноте или обоснованности заключения эксперта, стороны вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, а суд вправе ее назначить.

В литературе высказывается точка зрения, согласно которой показания специалиста не признаются самостоятельным источником доказательств, так как не содержат сведений, устанавливающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. «Законодатель предусмотрел один вид доказательств — заключение и показания специалиста, составляющие единое целое»^[1].

Представляется, что это неверно. Показания специалиста названы в качестве вида доказательств наравне с его заключением. Заключение специалиста и показания специалиста являются самостоятельными источниками доказательств в силу прямых предписаний закона (п. 3 ч. 2 ст. 74, ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ). Специалист может быть допрошен в любой момент производства по делу, а не только после дачи им заключения. В предмет его показаний входят любые вопросы, связанные с осуществлением возложенных на него полномочий.

Проверка и оценка показаний специалиста проводится субъектами доказывания в целях установления их относимости, допустимости и достоверности по общим правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. В частности, одним из факторов, обеспечивающих объективность специалиста, выступают правила о его отводе, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Перечисленные проблемы обусловливают необходимость качественно нового законодательного подхода к использованию показаний специалиста в уголовном процессе, определению процессуального положения специалиста в процессе доказывания и влекут необходимость законодательных новаций в регулировании порядка получения показаний специалиста.

2. Эксперт - квалификационный специалист в определенной области, привлекаемый для исследования, консультирования, выработки суждений, заключений, предложений. Экспертиза товара – исследование специалистом-экспертом каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в областях науки, техники, экономики, торговли различными видами товаров с последующей выдачей заключений.

Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282.

Ст.205. Допрос эксперта

Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

Ст.282. Допрос эксперта (В Суде)

По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение.

Ему могут быть заданы вопросы сторонами (суд может предоставить время). Первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст.53, 168 и 271.

Ст.53. Полномочия защитника

Ст.168. Участие специалиста (в предварительном следствие)

Перед началом следственного действия, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность.

Ст.271. Заявление и разрешение ходатайств (подготовительная часть судебного заседания).

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

3. Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 УПК).

В ряде случаев закон требует обязательного назначения и проведения экспертизы (ст. 196 УПК). Ее назначение и производство обязательно, если необходимо установить: причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать правильные показания; возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем, на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее производстве, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту, его мотивированные ответы. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом.

Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следствия или суда.

Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ст. 80 УПК).

Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК). Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе, об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК (ч. 4 ст. 80 УПК).

Следует отметить, что законом не предусмотрено проведение опытных действий в целях формирования специалистом своих суждений.

Ст. 80 УПК РФ определяет, что заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Это процессуальный документ, содержащий сведения о факте, ходе, содержании и результатах экспертного ис­следования и выводы эксперта по вопросам, которые перед ним были поставлены для разрешения их с помощью специ­альных познаний.

Экспертиза — процесс исследования экспертом представленных ему по уголовному делу объектов, имеющих значение для правиль­ного разрешения уголовного дела.

Экспертное исследование обычно производится экспертами со­ответствующих государственных учреждений, организаций, деятель­ность которых регулируется специальным законом.

Особенности оценки заключений эксперта как средства доказывания в уголовном процессе:

1) участникам уголовного процесса необходимо удо­стовериться в компетентности эксперта, обратив особое внимание на сведения:

об их возрасте;

об образовании;

о стаже работы по специальности;

о наличии у них ученой степени или ученого звания;

о стаже проведения экспертных и иных исследований или участия в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта или спе­циалиста и т.д.

2) следует установить отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебной экспертизы.

3) необходимо тщательно ознакомиться с заключениями в полном объеме, а не только, как это делается обычно на практике, с окончательными выводами и суждениями, чтобы выяснить, все ли объекты были подвергнуты исследованию, на все ли вопросы даны ответы, не имеется ли противоречий в выводах или суждениях экс­перта либо специалиста.

4) нужно убедиться в том, что эксперт использует современные и апробированные методики для форми­рования своих выводов и суждений.

5) следует сопоставить выводы и суждения эксперта с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами для установления наличия или отсутствия между ними противоречий.

Процесс экспертного исследования состоит из нескольких основных стадий.

1) На подготовительной стадии эксперт знакомится с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы, производит предварительный экспертный осмотр объектов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, намечает план исследования.

2) В процессе детального исследования осуществляется сначала тщательное раздельное изучение объектов экспертизы, анализируются их общие и частные признаки и свойства, производятся экспертные эксперименты.

3) оценка результатов исследования — подводятся итоги и формулируются выводы, логически вытекающие из проведенных исследований.

заключения эксперта состоит из нескольких частей:

1) Во вводной части содержатся исходные сведения о лице, производившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде экспертизы; сведения о лице, назначившем экспертизу; основаниях для назначения экспертизы; краткое описание обстоятельств дела, имеющее отношение к исследованию; перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта.

2) В исследовательской части заключения описываются представленные на экспертизу объекты и сравнительные образцы, излагается процесс исследования с описанием его методики, дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков.

3) В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы.

Выводы экспертизы могут быть категорическими и вероятными, т.е. предположительными. Если в ходе производства судебной экспертизы экспертом установлены факты, имеющие значение для дела, но в отношении которых не были заданы вопросы, он вправе указать на эти факты в выводах.

Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств и не обязательно для следствия и суда. Для использования фактических данных, установленных при производстве экспертизы в процессе доказывания, заключение эксперта оценивается следователем или судом.

Оценка включает:

• проверку соблюдения процессуальных требований: не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу или не предупрежденным об ответственности за отказ от дачи заключения; соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы; не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта; компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вторгся ли он в решение вопросов правового характера;

• оценку подлинности и достаточность исследовавшихся объектов, научной обоснованности использованных экспертных методик, полноту и всесторонность исследования;

• оценку выводов эксперта с точки зрения их ясности, соответствия поставленным вопросам и сопоставимости с другими доказательствами по делу.

По результатам оценки могут быть проведены дополнительные следственные действия.

Выводы – это резюмирующая часть заключения, содержащая ответы на поставленные вопросы. Понятно, что наиболее высокую доказательственную ценность имеют те заключения, которые точно, определенно, безусловно, однозначно и категорически подтверждают (или отрицают) существование факта, интересующего следствие. Однако по причинам объективного или субъективного характера это не всегда возможно. Поэтому различаются следующие формы выводов экспертов: категорические и вероятные.

Категорические выводы могут быть как положительными, так и отрицательными. Они имеют место тогда, когда эксперт уверен в полученных результатах, основанных на достоверном и истинном знании. Конечно, вывод эксперта будет соответствовать истине, если истинны, доброкачественны исходные данные, представленные ему следствием.

Вероятный вывод имеет место в том случае, если суждение о факте может быть высказано лишь предположительно. Экспертной практикой выработано правило, что выводы в указанной форме делаются при большой степени вероятности. Вероятные выводы эксперта тоже должны быть обоснованы. В противном случае эксперту следует отказаться от решения вопроса.

Вероятные выводы не могут использоваться в качестве основания приговора, но они могут иметь большое практическое значение, во-первых, в следственной и оперативно-розыскной деятельности при выдвижении версий и планировании расследования, во-вторых, в процессе доказывания, поскольку известно, что получение истинного знания нередко складывается из проблематичных знаний.

4. Оценка заключения специалиста - процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения, определения форм и путей его использования в доказывании. В тоже время целью применения специальных знаний при расследовании преступления является «обнаружение, оценка и исследование компетентным лицом (специалистом), обладающим этими знаниями, скрытой криминалистической информации, позволяющей установить факты, имеющие существенное значение для дела». Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель, руководствуясь законом, оценивает заключение специалиста по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Заключение специалиста, как и заключение эксперта, является способом вовлечения в процесс специального знания. При применении аналогии со ст. 204 УПК РФ в заключении специалиста могут указываться: - дата, время и место составления заключения специалиста; - лицо, по решению или запросу которого выполняется исследование; - фамилия, имя и отчество специалиста, занимаемая им должность, его образование, специальность, ученая степень, ученое звание; - пометки о разъяснении специалисту его прав и обязанностей; - объекты исследований, представленные специалисту; - последовательность проведенных исследований с указанием примененных методик; - выводы по поставленным перед специалистом вопросам. На вопросы, выходящие за пределы его специальных знаний, специалист обязан отвечать отказом. Оценка заключения специалиста - это рассмотрение следующих вопросов. На первое место следует поставить вопрос о компетентности специалиста, его способности решать поставленные перед ним задачи. Затем следует оценить с научной точки зрения методику проведенного исследования. Поскольку, судья, прокурор или следователь не являются специалистами в исследуемой области знаний, возможно назначение повторного исследования с привлечением другого специалиста. Как нам кажется, единственной возможностью проверки научной обоснованности и достоверности заключения специалиста является их реальная состязательность. Оценка полноты заключения включает в себя применение специалистом современных методик при исследовании поставленных перед ним вопросов. Специалист должен дать аргументированные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Проверка относимости результатов заключения специалиста при его оценке заключается в выяснении того, входит ли факт, установленный специалистом, в предмет доказывания, позволяют ли выводы, сделанные специалистом, этот факт установить. В оценку заключения специалиста входит и проверка соответствия выводов специалиста имеющимся по делу доказательствам. Например, в гражданском процессе, в случае если специалист с другой стороны (со стороны истца) подверг критическому анализу заключение эксперта со стороны ответчика, то оба заключения будут оценены в совокупности. Проанализировав обоснованность критики, истец в данном случае может привлечь к исследованию другого специалиста из специализированной организации или вуза, либо ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы. Также и в уголовном процессе оценка научной обоснованности методики, применяемой при составлении заключения, является весьма сложной для судей, прокурора и следователей. Поэтому для проверки последней, активно используется состязание между специалистами. Последнее вполне возможно, так как согласно ст.271, ч.4 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. В противном случае защитник вправе ходатайствовать о приобщении к материалам дела полученного им «заключения специалиста» в качестве иного документа. Следующий вопрос – это последствия оценки заключения специалиста. На наш взгляд, при положительных результатах оценки заключения, оно может быть использовано в доказывании для получения новых и проверки имеющихся доказательств, для признания доказанности или недоказанности того или иного факта, для определения необходимости дальнейшего расследования по делу или вынесения иного решения. Последствия отрицательной оценки заключения специалиста могут быть различными. Если это явилось следствием некомпетентности специалиста, то следует привлечь другого, более компетентного специалиста.

5. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

3) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;

4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные выше, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится постановление.

Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается УПК. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В УПК РФ дано общее понятие вещественных доказательств как предметов.

Особенность предметов как вещественных доказательств подразумевает возможность визуального наблюдения, фиксации их признаков, что способствует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Поэтому не любые материальные явления могут выступать в качестве вещественных доказательств.

Вещественные доказательства, как и любые другие, должны отвечать требованиям относимости.

Некоторые виды вещественных доказательств:

1.Орудия преступления - предметы, которыми или при помощи которых было совершено преступление. Объединяет эти предметы то, что ими выполнялась объективная сторона преступления.

2.Предметами, которые сохранили на себе следы преступления, могут являться одежда со следами повреждений, крови, замки со следами взлома и т.д. Если след по каким-либо причинам изъять нельзя, вещественным доказательством будет копия, полученная с соблюдением предусмотренных законом требований.

3.Вещественными доказательствами являются также предметы, на которые были направлены преступные действия. В частности, это предметы, ценности, приобретенные в результате совершения преступления.

4.Также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. К таким предметам относятся, в частности, деньги и иные ценности, нажитые преступным путем. Под этим понимается, что обнаруженное у виновного имущество приобретено на деньги, полученные в результате совершения преступления, либо от реализации имущества, добытого преступным путем.

Вещественные доказательства - это собранные в установленном законом порядке предметы, обладающие свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК вещественными доказательствами признаются:

• любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления (например, нож, лом, палка, одежда со следами крови, стакан с отпечатками пальцев, следы взлома замка на двери квартиры и др.);

• любые предметы, на которые были направлены преступные действия (например, деньги, похищенные ценные бумаги или секретные документы, подделанное удостоверение личности, автомобиль);

• имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;

• иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (забытые на месте совершения преступления паспорт преступника, его зажигалка и др.).