Добавил:
studizba.com По вопросам билетов к экзаменам, написанию курсовых работ https://studizba.com/user/kozodoichic/ Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Гражданский процесс семинары .docx
Скачиваний:
33
Добавлен:
03.05.2025
Размер:
1.35 Mб
Скачать
  1. Процессуальное соучастие: понятие, цель и основания соучастия.

Процессуальное соучастие – это множественность лиц на стороне истца или ответчика. Как указано в ч. 1 ст. 40 ГПК, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или несколькими ответчиками.

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Таким образом, в первых двух случаях, когда имеется общий предмет или основание требований, соучастие носит материально-обусловленный характер. В третьем случае, когда предметом спора являются однородные требования, соучастие является процессуально-обусловленным. Эти 2 необходимо выделять в связи с тем, что если соучастие имеет материальную основу, то, как правило, необходимо привлекать всех заинтересованных лиц, чтобы решение было законным и обоснованным. Если же соучастие имеет исключительно процессуальное обоснование, то совместное рассмотрение нескольких требований не является обязательным. Суд на основании ст. 151 ГПК может выделить некоторые требования в отдельное производство.

Процессуальное соучастие, конечно, осложняет процесс, однако зачастую и помогает ускорить его, потому что в одном деле одновременно участвуют все заинтересованные лица, и предоставляются все необходимые для разрешения дела доказательства. Процедура доказывания упрощается тем,что доказательства могут быть исследованы сразу применительно ко всем заявленным требованиям. Также сокращается количество судебных заседаний и число проверочных действий, устраняются возможные противоречия в решениях по одним и тем же вопросам.

ГПК РФ не закрепляет критериев, которые позволяют определять в каких делах использование института процессуального соучастия помогает достичь процессуальной экономии и повышения эффективности судопроизводства, а в каких нет. В каждом конкретном случае суд сам разрешает вопрос о необходимости использования процессуального соучастия, исходя из норм материально-правового и процессуального закона, а также соображений целесообразности.

Т.М. Яблочков так писал о том, что объединение исковых заявления является средством к упрощению и ускорению судопроизводства, а вдобавок к этому, суд разрешает сразу все схожие иски, что нивелирует возможность наличия противоречий, если бы данные дела рассматривались отдельно. Но у данного подхода могут быть и недостатки, как, например, отсутствие законодательного ограничения по соединению исков привело бы к тому, что несколько истцов стремились бы к субъективному соединению исков в целях минимизации судебных расходов, что негативно бы сказалось на продуктивной деятельности суда.

По мнению М. Липинского, субъективное соединение исков преследует цель не допустить наличие противоречивых решений суда по схожим обстоятельствам, а специфика процесса по соединенным искам не была бы оправданной при условии, что такое соединение осуществляется лишь для упрощения ведения судопроизводства и минимизации расходов

В дополнение можно указать, что еще одной целью соучастия в рамках достижения объективной истины по делу является способствование всестороннему исследованию всех необходимых доказательств и установлению фактической основы дела, что является обязательным для раскрытия существа правоотношений между сторонами в рамках рассматриваемого дела, следовательно, а следовательно, соучастие, в той или иной мере, ведет к достижению материальной истины по делу. Существование всех доказательств сразу в одном деле помогает обеспечить достижение объективной истины по делу.

Изучаемый в данной статье институт имеет и свои особые цели:

1. Обеспечивает вынесение законного судебного решения, уменьшая возможность возникновения противоречащих друг другу итоговых судебных актов;

2. Уменьшает судебные расходы, дает возможность быстрее и эффективнее разрешить дело и защитить права и законные интересы граждан, обратившихся в суд, благодаря концентрации всей доказательственной массы в одном деле.