10. Понятие и содержание принципа объективной истины

Принцип истины имеет непростую судьбу в гражданском процессе — от возведения в абсолют до отрицания.

Принцип истины в разные годы называли и понимали по-разному: материальная истина, объективная истина, судебная истина. Определения «материальная» и «объективная» исторически сложились как противовес учению о формальных доказательствах и формальной истине, содержание которой не зависело от познающего в процессе субъекта (суда).

В соответствии с принципом истины суд:

• исследует обстоятельства в пределах представленных ему доказательств;

• по общему правилу по своей инициативе не собирает доказательства;

• при отказе стороны от предоставления необходимых суду доказательств суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств (с учетом бремени доказывания по делу, имеющихся презумпций, фикций).

Принцип объективной истины то исчезал из соответствующих глав учебников по гражданскому процессу, то вновь возвращался. Действующий ГПК РФ концепцию формальной истины не воспринял. Как бы ни обозначали характер истины (объективная, судебная), суть одна: правосудие и правосудное решение невозможны без достижения истины о действительных юридических обстоятельствах дела, действительных правах и обязанностях сторон. Истина в процессе означает достижение верного (но не предположительного, не вероятного) знания, и усиление состязательных начал в противовес следственным не подрывает этот постулат.

Понимание принципа истины тесно связано с соотношением состязательного и следственного начал гражданского процесса. Формальная истина — проявление абсолютизации состязательного начала; напротив, следственному началу свойственна безграничная активность суда в доказывании. В современных цивилистических процессах разных стран имеет место сочетание состязательных и следственных начал — вопрос лишь в мере их соотношения. Известная доля следственности гармонизирует абсолютную состязательность, балансирует ее и предупреждает несправедливость, обеспечивая равенство правовых возможностей сторон в судебном состязании.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Именно суд призван правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, а судебное решение должно быть не только законным, но и обоснованным; поэтому неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их неполнота или недоказанность есть основание для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Однако усиление состязательных начал не исключает необходимости достижения истины по делу, а истина — не прерогатива следственного начала. Истина в процессе не сводится к активности суда. Следственное начало не характерно для цивилистического процесса и необходимо как гарантия действительной (неформальной) состязательности для достижения целей правосудия. Истина, как и справедливость, имманентна правосудию. Достижение судом истинного знания об обстоятельствах дела, правах и обязанностях заинтересованных лиц невозможно без инициативы сторон в процессе, в первую очередь — в доказывании. Существование обстоятельств утверждают и доказывают стороны, но ответственность за правильное установление юридических обстоятельств несет суд как орган правосудия. Именно суд квалифицирует и оценивает представленные сторонами доказательства, а равно их достаточность, будучи вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. По своей инициативе и при наличии на то оснований суд дает судебные поручения, проводит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает судебную экспертизу; по арбитражным делам — по ходатайству заинтересованного лица или с согласия заинтересованных лиц, но в предусмотренных законом, договором случаях или для проверки доказательства также по своей инициативе. Суд не является безразличным арбитром; его беспристрастность есть выражение незаинтересованности в деле. Усиление состязательных начал в доказывании обусловлено не отказом от принципа истины, а закономерностями развития гражданской процессуальной формы.

Не истина исчезает из гражданского процесса — меняются способы ее установления, через законодательное развитие инициативы сторон при координирующей и контролирующей функции суда. Правосудие невозможно без и помимо истины — так же, как в самом понимании правосудия истина присутствует «в снятом виде».