8. Полномочия Президиума Верховного Суда рф

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда РФ вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда РФ не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда РФ.

4. Указания Президиума Верховного Суда РФ о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Что же касается запрета Президиуму Верховного Суда РФ выходить за пределы доводов жалобы и оценивать законность судебных постановлений в необжалованной части, то при всей логичности этих правил, естественным образом проистекающих из принципа диспозитивности, функция принятия судебного постановления, которое будет формировать судебную практику, диктует предоставление Президиуму значительно большей свободы при оценке спорной юридико-фактической ситуации. Задача «создания» прецедента не может быть успешно решена, если высший судебный орган связан доводами жалобы либо не может высказаться по необжалованным частям решения суда, в то время как формулирование правовой позиции, которая будет иметь практикоориентирующее значение, объективно требует оценки всех обстоятельств дела в их взаимосвязи. Следует учесть и то, что взгляд на спорный вопрос у подавшего надзорную жалобу лица и у судей Президиума Верховного Суда РФ может различаться, и весьма существенно, что и неудивительно, если принять во внимание квалификацию членов высшей судебной инстанции и само предназначение надзорного производства.

Прецедентное значение надзорных постановлений подчеркнуто тем, что определение в нем практики применения правовой нормы является в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ новым обстоятельством, позволяющим отменить судебные акты, в которых эта норма была применена иным образом, чем следует из постановления Президиума Верховного Суда РФ, при условии, что Президиум указал в нем на придание сформулированной им правовой позиции обратной силы. Устанавливая перечень требований к постановлению Президиума, кодексы, конечно, предписывают обеспечивать его мотивированность (п. 8 ст. 391.13 ГПК РФ), но не упоминают специально об этом праве высшей судебной инстанции включить в текст постановления оговорку о наделении его обратной силой. В любом случае в системном единстве правила процессуальных кодексов не оставляют сомнений в том, каково предназначение надзорного производства – исправлять судебные ошибки там и тогда, где и когда эта деятельность позволяет сформулировать правоположения общего характера, что создает вектор развития судебной практики в соответствующем вопросе.

Если Президиум Верховного Суда РФ передает дело на новое рассмотрение в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции, он не вправе в своем постановлении определить, какой судебный акт должен быть принят при таком рассмотрении. Этим гарантируется независимость нижестоящих судов. Аналогично правилам кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 390.15 ГПК РФ) процессуальные кодексы устанавливают, что толкование закона, данное Президиумом Верховного Суда РФ, является обязательным для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 391.12 ГПК РФ). Но предрешать исход дела указаниями о том, как дело должно быть разрешено, Президиум не вправе: оценка индивидуальной совокупности обстоятельств дела, выбор применимых норм права и т.д. остаются ответственностью суда, на повторное рассмотрение в который возвращено дело. Что касается силы толкования закона, содержащегося в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, то ему, как отмечено выше, обязаны следовать все суды РФ.

Отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое постановление, не передавая его на новое рассмотрение, Президиум Верховного Суда РФ вправе лишь в случае, когда обстоятельства делу установлены нижестоящими судами правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм права. Передачи дела на новое рассмотрение не требуется также, если одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений является законным. В этом случае незаконные постановления отменяются, а законное постановление оставляется в силе.

Если суд надзорной инстанции обнаружил неполноту фактов, не позволяющих однозначно утверждать о нарушении права или эти факты не подтверждены достаточными доказательствами, например, суд не назначил экспертизу, то обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд, допустивший данные судебные ошибки. Чаще всего надзорная судебная инстанция направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку именно он обладает максимальными полномочиями по устранению собственных ошибок.

Если суд надзорной инстанции установил, что не все принятые по делу судебные акты содержат судебные ошибки, то вправе отменить лишь только ошибочные постановления. Чаще всего суд надзорной инстанции так поступает по отношению к апелляционным определениям, которыми ошибочно отменены правильные решения суда первой инстанции.

Кроме того, если Президиум Верховного Суда РФ обнаружил основания для возвращения надзорной жалобы, представления, то он вправе оставить их без рассмотрения по существу.