Производство в суде надзорной инстанции

1.Понятие и сущность пересмотра судебных актов в порядке судебного надзора

Пересмотр судебных актов в порядке надзора является экстраординарной стадией процесса, имеющей специфические цели и условия осуществления. Обусловлено это тем, что такой пересмотр осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ – высшей судебной инстанцией в российской судебной системе. Как и любой пересмотр судебного акта, надзорное производство направлено на исправление допущенных нижестоящими судами ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права. Эта очевидная цель деятельности любой вышестоящей судебной инстанции, рассматривающей жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, применительно к деятельности Президиума Верховного Суда РФ наполняется особым содержанием: как бы хорошо ни функционировала судебная система, ошибки в разрешении споров являются и будут оставаться неизбежным спутником этой деятельности, но их исправление должно обеспечиваться деятельностью апелляционных и кассационных судов – надзорное производство имеет исключительное предназначение.

Цель деятельности Президиума Верховного Суда РФ по рассмотрению жалоб на судебные акты по конкретным делам состоит не в простой отмене неверных решений и тем самым в восстановлении нарушенных судебной ошибкой прав физических и юридических лиц, а в формировании на этой основе судебной практики. Постановления Президиума Верховного Суда РФ имеют так называемое практико-ориентирующее или прецедентное значение. Эта функция высшей судебной инстанции, закрепленная в ст. 126 Конституции РФ («Верховный Суд… осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), была раскрыта Конституционным Судом РФ: «В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически – исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов – является обязательным для нижестоящих судов на будущее время». Отмеченное предназначение надзорного производства ярче всего проявляется в основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. В отличие от оснований, закрепленных законом для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (нарушение норм материального и процессуального права – ст. 330 ГПК РФ) и в кассационном порядке (существенное нарушение норм материального и процессуального права – ст. 387 ГПК РФ), закон устанавливает особые основания для отмены или изменения судебного акта Президиумом Верховного Суда РФ. Согласно ст. 391.1 ГПК РФ ими являются такие ошибки в применении закона, которые привели к нарушению:

1) прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;

2) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;

3) единообразия в толковании и применении судами норм права.

Надзорная жалоба только тогда может быть передана на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ, когда в ней обосновано, что ошибочное применение закона повлекло указанные последствия. Именно они и способны оправдать вмешательство высшей судебной инстанции в соответствующее дело.

Можно утверждать, что исправлению подлежит любая судебная ошибка и деление их на ординарные, существенные и особо значимые не имеет под собой оснований, ибо за каждой из них стоит конкретный субъект права, правовое положение которого определено судом вопреки смыслу действующих законов, что само по себе неприемлемо, а значит, не может существовать ни «классификации» нарушений закона, ни препятствий к их исправлению, в том числе и Президиумом Верховного Суда РФ. Однако логика закона состоит в том, что, во-первых, исправлению судебных ошибок служит эффективная система апелляционного и кассационного обжалования, во-вторых, пересмотр вступившего в законную силу судебного акта сам по себе является чрезвычайным событием, ибо разрушает сложившуюся в результате его действия правовую определенность, и, в-третьих, необходимо исходить из реалистичного взгляда на возможности Президиума Верховного Суда РФ, имеющего и иные не менее значимые функции (см. ст. 7 ФКЗ от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ)

Воспроизведенные выше основания для отмены судебных актов в порядке надзора носят оценочный, относительно-определенный характер, а их применение неразрывно связано с дискреционным усмотрением как судьи Верховного Суда РФ, решающего вопрос о передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, так и самого Президиума. Так, раскрывая, в чем состоит нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, Президиум Верховного Суда РФ указал, что под ним понимается «содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в постановлении Президиума Верховного Суда РФ». Но вынесение судом решения в противоречии с тем толкованием закона, которое содержится, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, несомненно, составляет ординарную ошибку суда, подлежащую исправлению в апелляционном, а не надзорном порядке. В этом контексте практике Президиума Верховного Суда РФ в предстоящие годы еще предстоит дать ответ на вопрос о том, что именно стоит за процитированными формулировками закона.

Специфика надзорного производства проявляется и в круге судебных актов, которые могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда РФ. Таковыми согласно ст. 391.1 ГПК РФ являются вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ;ределения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.

Судебные ошибки, допущенные районными судами общей юрисдикции и судами субъектов Федерации общей юрисдикции, а также арбитражными судами субъектов Федерации, подлежат исправлению в первую очередь соответствующими апелляционными и кассационными судами. И только если дело было ошибочно рассмотрено Судебной коллегией Верховного Суда РФ в кассационном порядке, либо согласно правилам подсудности было рассмотрено этой коллегией в качестве суда первой инстанции, а затем обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ, что не предотвратило судебную ошибку, то в рассмотрение дела может «вмешаться» Президиум Верховного Суда РФ в качестве суда последней, высшей инстанции. Это оправданно и в том отношении, что определения судебных коллегий Верховного Суда РФ, принятые ими, в частности, в кассационном порядке, сами фактически имеют практико ориентирующее значение для нижестоящих судов, а потому исправление Президиумом Верховного Суда РФ допущенных в таком порядке судебных ошибок приобретает особое значение для всей судебной практики и обеспечения единообразия в применении законов. Другими словами, акты судов первого звена судебной системы могут стать предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда РФ только при условии, что они последовательно были обжалованы в апелляционном и кассационном порядке, затем проверены в ходе рассмотрения кассационной жалобы по существу в Верховном Суде РФ, и тем не менее при рассмотрении дела была допущено неправильное применениенорм материального и процессуального права, что способно оказать негативное влияние на формирование судебной практики в целом в российских судах.

Из изложенного следует, что в надзорной инстанции судебные постановления проверяются только с юридической стороны. Закон прямо устанавливает, что вопросы факта не составляют предмета надзорного производства: Президиум Верховного Суда РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ).

Правила надзорного производства не содержат запрета представления в Президиум Верховного Суда РФ дополнительных доказательств по делу, установленного для кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 390.15 ГПК РФ), но не вызывает сомнений, что этот запрет в полной мере действует в надзорном производстве, что логически вытекает из его природы – суд надзорной инстанции не является судом факта – и экстраординарных оснований к отмене или изменению судебных актов в порядке надзора.