задачи апп
.docx1.
Решение: п. 3 ч.4 ст. 123 АПК
копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
В данном случае, является.
У меня суть в том, что истец попросил освободить его от уплаты гос пошлины в связи с тем, что у него нет денег для оплаты. Какое решение должен принять суд?
Решение: должен разъяснить, что такого освобождения от уплаты как отсутствие денег нет, и написать статью, где эти основания перечислены.
Ст. 105 АПК там нет оснований, но есть в НК, но слишком подозрительно ссылаться.
Прокурор подал иск в защиту ОАО и предоставил экспертизу. Ответчик был против данной экспертизы и ходатайствовал о привлечении свидетелей. Прокурор же был против свидетелей, так как один был ограниченно дееспособный и злоупотреблял спиртными напитками, а второму свидетелю было 89 лет. Как должен поступить суд?
Решение: Экспертизу проведут все равно, ответчик может быть против конкретного эксперта, тоже статья есть. То, что прокурор против свидетелей, есть статья, где лица, которые не могут быть свидетелями, типо полная недееспособность и тд. По задаче они все могут быть свидетелями, тк нет оснований, что они не могут, все являются дееспособными, все ок
АПК РФ Статья 56. Свидетель
АПК РФ Статья 86. Заключение эксперта
Судья получил взятку и после вынес судебное решение по первой инстанции. После этого за взятку судью посадили. Сторона узнав о этом. Заявило в арбитражный суд заявление о пересмотре судебного решение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Суд рассмотрел заявление и пришел к выводу что решение было принято обосновано и законно. Нужно ли арбитражному суду отменить решение суда?
Решение: короче он по ст 317 должен либо принять решение об удовлетворении и отменить тот судеб акт, либо отказать, но он удовлетворит
В ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв 30 минут, за который судья рассмотрел другое дело. Были ли допущены нарушения арбитражным судом?
Решение: вот тут по 163 нет никаких запретов суда на рассмотрение другого дела. Принципа непрерывности нет
Суд сделал ссылку на Комментарий АПК в решении (изданный председателем ВАС РФ). Можно ли было так делать? Нельзя ссылаться ст 170
Решение: В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Ст. 170
ответчик попросил суд изменить решение суда 1 инстанции - уменьшить взыскание неустойки в 2 раза. Апелляция решение суда 1 инстанции отменило и в иске отказал. Были ли нарушены правила диспозитивности Арбитражного процесса?
Решение: Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принцип диспозитивности нарушен. В соответсвии со ст.269 можно изменить иск в части. Т.е. суд может изменить. В соответствии со ч. 4 ст. 270 он может и отменить
ой да у меня реально была изи задача про судью к которой пришел какой-то ее старый знакомый и нужно было решить типо нужно ли отвод и правильна ли процедура?
Решение:
9.
Решение: Действия суда неправомерны.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае, спор между фермером Сидоровым и ООО «Магазин № 121» возник из договора поставки овощей. Даже если Сидоров не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, поставка сельскохозяйственной продукции магазину подразумевает систематическую деятельность, направленную на получение прибыли, что квалифицируется как предпринимательская деятельность (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)).
Следовательно, спор между фермером и магазином связан с осуществлением предпринимательской деятельности и подпадает под юрисдикцию арбитражного суда. Прекращение производства по делу по причине неподсудности является нарушением АПК РФ.
Фермеру Сидорову следует обжаловать определение о прекращении производства по делу в вышестоящий арбитражный суд, ссылаясь на статьи 27 и 28 АПК РФ, а также на статью 2 ГК РФ. (простыми словами)