Налогообложение цифровой экономики

Осторожный, взвешенный и оптимистичный подход отразился в документах отдельных государств, регионов и международных организаций конца XX века, которые мы упоминали. Оптимизм заключался также в том, что была видна перспектива гибкости и адаптивности налоговых систем к новым явлениям в бизнесе и к новым технологиям. Все государства склонялись к необходимости поиска простых и ясных способов регулирования. В документах ОЭСР содержались категоричные формулировки о том, что новых специальных налогов не будет ни создаваться, ни вводиться. Устоявшиеся принципы налогообложения и структуры налоговых систем рассматривались как адекватные и достаточные для применения к электронной коммерции и цифровым технологиям.

Технологические стартапы, пользовавшиеся широкими льготами и налоговыми преференциями, за несколько десятилетий стали технологическими мультинациональными гигантами. Ко второму десятилетию XXI века в разных странах мира стали подсчитывать налоговые потери, понесенные в связи с агрессивными приемами налоговой оптимизации с помощью цифровых технологий. От предоставления льгот и преференций государства перешли к требованиям возместить потерянные налоговые доходы, задействуя все политические и юридические механизмы. Распространилась идея специального налогообложения цифровой экономики с помощью новых специальных налогов. Прежние принципы налогообложения и структуры налоговых систем уже не считаются достаточными.

Теперь речь в основном ведется о жестких мерах по предотвращению уклонения от уплаты налогов за счет использования цифровых технологий, о противодействии перераспределению налоговой базы, а также о введении специальных новых налогов, облагающих цифровую экономику или специальных налогов, взимаемых с высокотехнологичных транснациональных компаний. Перспективы введения новых налогов пока пессимистичны.

Не последнюю роль в ужесточении подхода к налогообложению цифровой экономики сыграло развитие нового цифрового неравенства между государствами. Долгое время страны, завоевавшие преимущества технологических центров, активно использовали налоговое стимулирование технологических компаний и, тем самым, развивали налоговую конкуренцию. Стал складываться разрыв между технологическими центрами и технологической периферией мировой экономики с углублением разрыва в экономическом развитии государств, принадлежащих к этим полюсам. Страны технологической периферии теряли налоговые доходы, вступая в глобальную цифровую экономики. Проблема усугубилась в связи с тем, что глобальная цифровая экономика, включая ее финансовую составляющую, повлияла на общую эффективность национальных государств и проблему суверенитета в информационном и цифровом пространстве. Приведенные примеры свидетельствуют, что проблемы налогообложения цифровой экономики необходимо решать совместно с проблемами глобального технологического и информационного неравенства.

За счет общего поощрительного подхода к новым технологиям постепенно выросло целое направление налоговой конкуренции государств по привлечению доходов технологических компаний и предоставлению возможностей по перераспределению их доходов так, чтобы получить любой ценой налоговые доходы от их прибылей. Налоговая конкуренция государств приобрела самые изощренные формы. Новые технологии принесли не только положительный эффект, но и позволили транснациональным компаниям сократить абсолютный налоговые выплаты в глобальном масштабе.

Очевидно, что регуляторный маятник: от самого оптимистичного к крайнему пессимистичному подходу, вплоть до отчаянных протекционистских мер, - должен со временем уравновеситься. Панические настроения публикациях о перспективах налогообложения цифровой экономики с революционной риторикой ожидаемо должны смягчиться и перейти к конструктивным предложениям без излишней фискальной направленности.

Следует задуматься над тем, что жесткие меры в налоговой сфере создают дискриминацию между цифровым технологиями, которые развивались в период налогового оптимизма и цифровыми технологиями, которые начали развиваться в период налогового пессимизма. Научно-технический прогресс может серьезно проиграть за счет резкой смены общих подходов к налогообложению цифровой экономики. Налогообложение начинает вторгаться в само развитие цифровой экономики, создавая искусственный отбор для тех, кто успел и тех, кто не успел к распределению налоговых льгот и преференций. Государства технологической периферии снова потеряют, если присоединятся к налоговому пессимизму технологических центров. Разрыв между технологическими центрами и технологической периферией может углубиться.

Более взвешенная позиция к налогообложению цифровой экономики видится наиболее приемлемой в долгосрочной перспективе.

References:

1. Aaronson S.A., Leblond P. (2018) Another Digital Divide: The Rise of Data Realms and its Implications for the WTO. Journal of International Economic Law. Vol. 21. Issue 2. P. 245-272;

2. Blair-Stanek A. (2015) Intellectual Property Law Solutions to Tax Avoidance //UCLA Law Review. 2015. N.2 P. 4-72;

3. Boccia F. Leonardi R. (2016) The challenge of the digital economy: markets, taxation and appropriate economic models. Palgrave Macmillan;

4. Boston Consulting Group (2012) The Connected World. The Internet Economy in the G-20. The $ 4.2 Trillion Growth Opportunity. Report. The Boston Consulting Group;

5. Dharmapala D., Riedel N. (2013) Earnings Shocks and Tax-Motivated Income-Shifting: Evidence from European Multinationals. Journal of Public Economic. 2013. № 97. P. 96;

6. European Union (2014) Report of the Commission Expert Group on Taxation of the Digital Economy. Brussels. URL: http://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/resources/documents/taxation/ gen_info/good_governance_matters/digital/report_digital_economy.pdf (Дата обращения: 01.02.2019);

7. Godfarb A., Tucker C. (2017) Digital Economics. NBER Working Paper No. 23684;

8. Haslehner W.C., Kofler G.W., Pantazatou K. (2019) Tax and the digital economy: challenges and proposals for reform. Kluwer Law International;

http://www.gebpartners.it/news-eng/2018/5/9/the-italian-web-tax-from-a-national-and-international-perspective

9. Kudryashova E.V., Shashkova A.V. (2020) Tax incentives issue for innovations in sustainable energy within the BRICS strategic partnership framework. E3S web of conferences. Vol. 220: 01007;

10. Kysar R. (2018) Tax Law and the Eroding Budget Process (2018) Law and Contemporary Problems V. 81 No. 2 P. 61-98;

11. House of Commons (2013-14) Tax Avoidance – Google. Ninth Report of Session 2013-14. House of Commons Committee of Public Accounts. (https://publications.parliament.uk/pa/cm201314/cmselect/cmpubacc/112/112.pdf (Дата обращения: 01.09.2019)

12. Shokhin S., Kudryashova E. (2019) Macroeconomic Coordination in the Eurasian Economic Union: Strategic Aspects Russian Law Journal. Vol 7, No. 3 P. 38-52;

13. OECD (1998) Electronic commerce: taxation framework conditions. Report of Committee on Fiscal Affairs.

14. OECD (1999) Taxation and electronic commerce. Progress report, prepared by Secretariat OECD

15. OECD (2015) Digital Economy Outlook OECD Publishing. Paris. С. 18;

16. OECD (2018) Tax challenges arising from digitalization – interim report 2018: inclusive framework on BEPS. Paris;

17. Oki N. (2019) The Digital Economy and Our Vanishing Tax Base URL https://www.tkfd.or.jp/en/research/detail.php?id=666 (Дата обращения: 01.09.2019);

18. Peitz, Martin and Joel Waldfogel (eds) (2012) The Oxford Handbook of the Digital Economy. Oxford University Press;

19. Queralt D. (2017) Protection Not for Sale, But for Tax Compliance//International Studies Quarterly. Vol. 61. Issue 3. P. 631-641;

20. Schiller D. (1999) Digital Capitalism: Networking the Global Market System. Cambridge, Mass.: MIT Press. 294 p;

21. Shelepov A. (2016) BEPS Action Plan: Global Tax Cooperation. International Organizations Research Journal. Т. 11. № 4. С. 36-59;

22. Szczepanski M. (2020) Digital taxation. State of play and way forward. European Parliament. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2020/649340/EPRS_BRI(2020)649340_EN.pdf (Дата обращения: 20.10.2020)

23. Terada-Hagiwara A., Gonzales K., Wang J. (2019) Taxation Challenges in a Digital Economy – The Case of the People’s Republic of China. ADB Briefs No. 108. May 2019 https://www.adb.org/sites/default/files/publication/504616/adb-brief-108-taxation-digital-economy-peoples-republic-china.pdf (Дата обращения: 01.09.2019)

24. UNCTAD (2002) E-commerce and development report. UNCTAD. UN. New York and Geneva 2002. https://unctad.org/en/Docs/ecdr2002p1_en.pdf; (Дата обращения: 01.09.2019);

25. Valente P. (2018) Digital Revolution. Tax Revolution? Bulletin for International Taxation. Vol. 72. No. 4a/Special Issue;

26. Weidemaier C. (2017) A (very thin) market for sovereign control //(2017) Duke Law Journal Vol 66. P. 67-77;

27. Sergeev G.S. (2018) Stroitelstvo tsifrovoi economiki v Rossii: geopoliticheskii aspect. Economicheskoye vozrozhdenie Rossii. Vol.3 (57) Pp. 92-102

28. UNCTAD (2017) World investments report. https://unctad.org/system/files/official-document/wir2017_en.pdf (Accessed 20.10.2020)

29. Yudina T.M. (2016) Osmyslenie tsifrovoi economiki (Oeverthinking of digital economy).Teoreticheskaya economika. No 3 P.12-16

1 3D Printing: A Threat to Global Trade. URL: http://pull.xmr3.com/cgi-bin/pull/DocPull/3006-172966-21CE/230033024/2017082910111119_E.pdf 3

2 The Internet Tax Freedom Act 1997 Акт, вступивший в силу в США в 1998 году, которым вводился трех годичный мораторий на введение федеральных и местных налогов на электронную коммерцию. The Internet Tax Freedom Act: in brief. URL: https://fas.org/sgp/crs/misc/R43772.pdf

3 Steueroase Internet/ Der Spiegel № 24, 2000 стр. 78-80

4 Tax Avoidance – Google. Ninth Report of Session 2013-14. House of Commons Committee of Public Accounts. (Accessed 15 September 2019 https://publications.parliament.uk/pa/cm201314/cmselect/cmpubacc/112/112.pdf)

5 https://www.thejournal.ie/apple-tax-fine-gael-fianna-fail-government-eu-5149993-Jul2020/

6 Interim Report on the Electronic Commerce for VAT and Customs, XX1/98/0359, published on 3 April 1998