Каков вклад Макса Вебера в теорию классов?

Если говорить о теории стратификации Вебера в самых общих чертах, то окажется, что в основании лежат три фактора, или измерения:

• Экономический статус, или богатство, как совокупность всех материальных ценностей, принадлежащих человеку, включая его доход, землю и прочие виды собственности.

• Власть как возможность подчинять своей воле других людей, поступать лишь по собственному усмотрению - основа политического статуса.

• Престиж - основа социального статуса - как признание и уважение достоинств субъекта, высокая оценка его поступков, являющихся образцом для подражания.

Понятие класса, как и стратификации, у Вебера тесно связано с его экономической социологией. Это означает, что класс - показатель экономической, а не социальной стратификации общества. В дальнейшем вся американская социология возьмет на вооружение тезис Вебера и будет относить класс к экономическому измерению социальной структуры современного общества. Основанием для этого служит доход или богатство как накопленный доход, взятые за основу классовой дифференциации.

В соответствии с таким подходом М. Вебер выделяет:

1. класс крупных собственников;

2. класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров;

3. мелкобуржуазный класс мелких бизнесменов и собственников;

4. рабочий класс.

В своем главном труде "Хозяйство и общество" (1921) Вебер делит все существующие экономические системы на два типа - нерыночные и рыночные. Первобытное время, античность, средневековье, часть Нового времени - все это эпоха господства преимущественно нерыночных отношений, когда верховная власть в лице сеньора или государства вмешивалась в товарно-денежные отношения, регулировала рынок вопреки его собственным законам. К бюджетной экономике относится также социалистическое плановое хозяйство. Государственный бюджет, из которого финансировались все отрасли и сферы общества, выступает здесь демиургом рыночной ситуации. Напротив, в рыночном обществе все подчинено стихии денежных отношений - от деятельности правительства и народного хозяйства до действий простых граждан. Корысть, выгода и денежный интерес подчинили себе буквально все.

Только то общество, полагал Вебер, в котором деньгам и калькуляции, пронизавшим все сферы, нет иной альтернативы, можно считать сложившимся рыночным обществом с глубоко зашедшей рационализацией экономики.

Сравнив учение Вебера и Маркса, мы замечаем четко очерченные различия. Для Маркса классы существовали всегда и везде, где и когда существовали эксплуатация и частная собственность. Для Вебера классы возникли только тогда, когда капитализм, в неразвитых формах существовавший в античности, средневековье, Новом времени, достиг своего расцвета.

Расхождение между двумя учениями заключается в том, что Маркс в качестве главных критериев формирования классов рассматривал собственность на средства производства и эксплуатацию труда, а Вебер - собственность на средства производства и рынок. Собственность, а соответственно и эксплуатация существовали во все эпохи, даже в позднем палеолите, а рынок как всеобщий и главенствующий институт общества - только в современную эпоху.

У Маркса классы существовали всегда, когда существовало государство, а капитализм - только в современности. У Вебера, напротив, капитализм существовал всегда, а классы - только в современности. Таким образом, несмотря на значительное сходство, в понимании капитализма и классов у двух мыслителей наблюдаются серьезные расхождения.

Класс у Вебера неразрывно связан с обменом товаров и услуг посредством денег. Где их нет, нет и классов. Рыночный обмен выступает регулятором отношений только при капитализме, стало быть, и классы существуют только при капитализме. В отличие от него для традиционного общества рынок и денежный обмен - только частный случай, малозаметное событие. Именно поэтому традиционное общество - арена действия статусных групп, и только современное - классов.

Во всех предшествующих обществах классов не было. Отношения между рабами и рабовладельцами, бюрократией и остальным населением никак не опосредованы рыночными отношениями и свободным контрактом о найме. Их отношения определялись чем-то иным, но не рынком. Отсюда следует, что социалистические страны, уничтожившие в ХХ в. частную собственность и рынок, являются, в веберовском смысле бесклассовыми обществами.

Продвижение к рыночному обществу предстает у Вебера как процесс рационализации. В рыночном обществе денежные расчеты, подобно математике, становятся неким универсальным языком, на котором можно выразить буквально все. На этом языке разговаривают между собой два ведущих класса предприниматели и наемные работники. Они торгуются, уступая и наступая, одни за снижение зарплаты и повышение прибыли, а другие - за повышение зарплаты, служащей единственным средством существования. Торг вокруг цены труда фиксируется в контракте о найме, роли которого в современном обществе Вебер уделил много внимания, в отличие от Маркса, который практически его игнорировал.

Таким образом, социальный класс формируют два фактора: и частная собственность, и продажа рабочей силы. Отсутствие хотя бы одного из них делает невозможным классовое деление. В древнем обществе существовала собственность на средства производства, но не было рынка труда, стало быть, там не было классов в точном смысле слова.

Между владеющими собственностью (капиталистами) и не имеющими ее, а потому вынужденными продавать свою рабочую силу (пролетариатом), по мнению Вебера, существует принципиальное различие. Однако наличие или отсутствие формального права на собственность не является единственным источником монополии на контроль над товарами и услугами. Человек может увеличивать богатство или авторитет без того, чтобы реально владеть чем-то. Частная собственность не является главным или единственным источником экономической, социальной или политической власти. К примеру, те же чиновники способны распоряжаться ресурсами общества и контролировать производство, не являясь собственником. Но бюрократия не является социальным классом.

Итак, класс неразрывно связан с рынком. Однако с рынком связаны и другие социальные группы: учителя, инженеры, менеджеры, мелкая буржуазия и т.д. И хотя все они продают свою рабочую силу, у них различная рыночная ситуация. Введение понятия "рыночная ситуация" позволило Веберу отличить не только один класс от другого, но и выделять страты внутри одного класса.

Термины "рыночная ситуация" и "классовая ситуация", и об этом прямо говорится у М.Вебера, выступают синонимами. В свою очередь оба понятия тесно связаны с третьим - жизненными шансами.

Жизненные шансы представляют собой вероятность получить большие или меньшие блага благодаря приложению тех усилий, которые ценятся на рынке труда, на что имеется спрос. У одних эти шансы велики, у других они низкие. Индивиды входят в один и тот же класс, если у них примерно одинаковые жизненные шансы. Конечно, они сильно различаются у тех, кто владеет собственностью, и у тех, кто ею не владеет. Однако собственность - не единственный фактор, определяющий экономическое положение человека. Не меньшее значение приобретает интеллектуальный багаж, совокупность знаний и умений, благодаря которым на рынке труда улучшаются шансы получить высокий оклад.

Понятие "класс" у Вебера соотносится с представлением о жизненных шансах. Им можно пользоваться только тогда, когда соблюдены три следующих условия:

1. имеется достаточное число индивидов, обладающих примерно равными жизненными шансами и тем, что обусловливает их;

2. причины, обусловливающие те или иные жизненные шансы, представляют собою экономические интересы, стремление людей обладать какими-то товарами или услугами, а также возможностью получать какой-либо доход;

3. жизненные шансы должны определяться либо возможностью продавать рабочую силу на рынке труда, либо собственностью на предметы потребления и товары.

Как видим, представление о жизненных шансах прямо выводит нас на категорию классовой ситуации, которая выступает синонимом рыночной.

На жизненные шансы может повлиять религия. Человек не может планировать, где именно ему родиться, но место, среда и время рождения определяют жизненные шансы. Вебер намеренно не рассматривал, например, влияние расы, национальности и семьи на социальное положение и экономические успехи.

Каков взгляд Людвига Гумпловича на теорию классов?

Воззрения австрийского социолога Людвига Гумпловича (1838-1909) представляют расовую теорию классов. У него в качестве классов понимаются социальные группы, связанные единством происхождения, расовой принадлежности и племенного родства. Они возникают в глубокой древности вследствие превосходства в физической силе и одаренности одной расы над другой. Со временем в дифференциации классов этнический признак уступает место социально-экономическому, так как классы начинает строиться на разделении труда. В современном обществе Гумплович обнаружил три класса: дворян, буржуазию и крестьян, которые представляют собой замкнутые относительно друг друга социальные общности. Замкнутость связана с наследованием имущества, профессии и общественного положения. Буржуазия представляет, по существу, средний класс - торгово-промышленное сословие.

Какова роль других немецких социологов в теории классов?

Особую роль в развитии учения о классах и стратификации сыграли немецкие социологи. Видным представителем теории возникновения классов на основе разделения труда и образования профессий являлся немецкий социолог Густав Шмоллер (1838-1917). Он выдвинул многокритериальную теорию классов: профессия, место в системе разделения труда, доход, собственность, образование, политические права, психология, раса. Ключевыми (независимыми) признаками классообразования выступали первые два критерия, а неравное распределение собственности и доходов - второстепенными, зависимыми. Характер разделения труда и профессий определяют традиции, обычаи и менталитет представителей разных классов. Обычаи и традиции представители одной профессии передают по наследству из поколения в поколение. Так воспроизводится профессиональный и классовый образ жизни. Со временем в обществе формируются специфические для каждого социального круга способы и стиль воспитания, нравственные привычки, манера поведения, коллективные стереотипы.

Социальные классы по Шмоллеру расположены иерархически. Каждая профессия и класс получают в общественном мнении оценку: в зависимости от того, что они дают обществу, им как бы присваивается соответствующий ранг. Социальная иерархия служит стимулом развития, поскольку каждый класс стремится подняться на высшую ступеньку. Господство аристократии оказывается полезным для общества, так как, во-первых, оно доказывает, что успеха должен добиваться сильнейший, во-вторых, ее благородные манеры и воспитанность выступают для других примером для подражания.

На иных позициях стоял известный немецкий социолог Вернер Зомбарт (1863-1941 гг.). Вместе с Г. Ганзеном он разработал теорию исторических наслоений. Каждый класс являет собой слепок хозяйственного уклада соответствующей эпохи. Поскольку хозяйственная система общества претерпевает постоянные изменения, на свет появляются все новые классы, сословия, профессиональные группы. Одни из них со временем исчезают, замещаются более прогрессивными, другие сохраняют свое место в новом хозяйственном укладе. В результате социально-экономическая структура общества напоминает многослойное образование, где одни слои расположены горизонтально, а другие - под тем или иным углом, располагаясь сразу в нескольких исторических эпохах. Некоторые классы, будучи историческими рудиментами, несут на себе духовный отпечаток прошлых эпох. Так, дворяне и мещане-ремесленники, если они сохранились при капитализме, продолжают воплощать идеи старой феодальной системы, а крестьянство напоминает трансисторический экспресс, мчащийся сквозь все исторические эпохи.

Конфликт между классами имеет сложный характер: между собой могут конфликтовать не только классы, принадлежащие к одной формации, например, буржуазия и пролетариат, но и к разным формациям, скажем, дворянство и буржуазия. Кроме того, надо учитывать конфликт докапиталистических классов с капиталистическими, старого с новым. Согласно Зомбарту, проявление резкой классовой противоположности, антагонизма выступает скорее признаком более ранних исторических эпох.