Каковы социологические проблемы модернизации?

Рассматривая причины постоянной незавершенности российской модернизации, стоит обратить внимание на несколько фундаментальных «ошибок» запаздывающей модернизации:

1) Недооценка роли переходного периода. Вместе с тем именно в этот период формируются новые установки и стереотипы поведения, которые кажутся временными и легко корректируемыми, но оказываются стратегически ориентированными и непробиваемыми. Управление переходным обществом предъявляет к элите особые требования, которые практически никогда не выполнялись. С этим связана распространенная точка зрения, что в странах мировой периферии демократические правительства не способны руководить экономическими реформами. В результате уже на первой стадии модернизации возникает ощущение се неуправляемости и несостоятельности власти.

2) Непонимание того, что наиболее сложная проблема - не экономическая стабилизация и рост, а их социальная цена. Мировой опыт свидетельствует, что использование модели большого скачка и шоковых методов приводит к тому, что модернизация осуществляется за счет большинства, которое сначала сопротивляется этому, а затем может отторгнуть саму идею реформ.

3) Неиспользование исходного стартового культурного потенциала общества. Только в тех странах, где сумели правильно использовать культурное наследство, модернизация оказалась наиболее эффективной. Большое значение для развития общества имеет отсутствие глубокого разрыва между образованным слоем и остальным населением.

Существование разрыва между интеллигенцией и народом формирует идеологию культурной нетерпимости, разрушения сложившейся культуры как заведомого препятствия реформам и развитию. Подобный радикализм не помогает, а мешает формированию новой культуры. Новые ценности и нормы оказываются в пустоте, в подвешенном состоянии, в то время как привлечение существующей культурной системы облегчило бы восприятие их массовым сознанием. Но для этого должна быть разветвленная система связей между национальной интеллектуальной элитой и остальным народом. Если этого нет, и реформирование культуры проходит в режиме блокирования, разрушения, навязывания, то человек в модернизуемом обществе начинает ощущать со стороны власти и элиты еще одну враждебность - психологическую и идеологическую.

Неустойчивость переходных социальных систем и неэффективное управление ими, как правило, формирует у большинства людей ощущение неуправляемости общества и несостоятельности власти. Неумение и нежелание последней снизить социальную цену реформ и справедливо распределить ее в обществе воспринимается как злая воля элиты, как экономическая враждебность реформаторов. Разрыв между духовной элитой, интеллигенцией и остальным населением углубляется и добавляет еще один канал враждебности. Возникают и глубоко укореняются несовместимость, принципиальные различия в социальном мироощущении элиты и народа, в переживании ими истории и социального существования человека. Постоянное действие этих и других каналов враждебности между верхами и низами делает неизбежной отношение последних к запаздывающей модернизации как к контролируемому элитой в своих интересах процессу с драматическими для народа последствиями, а к власти, к реформаторам как к организованной враждебной силе. В результате складывается долговременная и повторяющаяся ситуация коллективного стресса, когда возникающие социальные проблемы определяются и морально оцениваются людьми как трагедия, несправедливость, угроза, результат надменного, самонадеянного вмешательства, как дефект цивилизации.