МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»

КАФЕДРА 61

ОЦЕНКА РЕФЕРАТА

РУКОВОДИТЕЛЬ

проф., кандидат наук				Н.М. Сирота
должность, уч. степень, звание		подпись, дата		инициалы, фамилия

РЕФЕРАТ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ.

по дисциплине: СОЦИОЛОГИЯ

РЕФЕРАТ ВЫПОЛНИЛ

СТУДЕНТ ГР. №	М021				Д.А. Малыгин
			подпись, дата		инициалы, фамилия

Санкт-Петербург 2022

Содержани

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ. 1

Каковы исторические проблемы модернизации? 3

Каковы социологические проблемы модернизации? 6

Каким способом можно решить проблемы? 8

Список литературы 10

Каковы исторические проблемы модернизации? 3

Каковы социологические проблемы модернизации? 6

Каким способом можно решить проблемы? 7

Список литературы 10

Каковы исторические проблемы модернизации?

Не лишне вспомнить, что ещё в 1985 году М. С. Горбачёв объявил о перестройке советского общества, иначе говоря, о его фундаментальной модернизации. В 1986 году он выступил с развёрнутым докладом по этому вопросу на XXVII съезде КПСС. В качестве высших ценностей и целей перестройки были заявлены демократизация общества, углубление самоуправления, гласность, ускоренные темпы социально-экономического развития, существенное повышение благосостояния народа и т. д. Но, как впоследствии оказалось, у советского руководства отсутствовала научная программа модернизации, чёткое обоснованное представление о её этапах, ресурсах, движущих силах. Модернизация навязывалась народу «верхами», которые в ней не были заинтересованы и сами не знали, что и как, делать. В правящей верхушке имелись разногласия и даже глубокие противоречия по поводу целей, а главное путей и средств обновления советского общества. Народ не очень-то понимал, чего, собственно, желают верхи, и чего от него, они хотят. Декларации так и остались декларациями, пустыми, хоть и красивыми словами. Итогом горбачёвской «модернизации» стали развал мировой системы социализма, дезинтеграция СССР, ухудшение материальных условий жизни миллионов людей, напряжение в межнациональных отношениях, сепаратизм, отчуждённость и смута в умах и душах советских граждан, высокие темпы инфляции, социальные конфликты, глубочайший кризис системы советских ценностей.

Второй этап современной модернизации нашего общества начался с конца 1991 года. Он последовал за так называемой либеральной революцией, сменой социалистического уклада, распадом советского государства и общества, инициированного российским президентом Б.Н. Ельциным. Данному этапу модернизации присущ волюнтаристский эмоциональный характер. Большинство, как российских, так и зарубежных исследователей указывают на то, что модернизационные процессы в России были лишены элементарной научной базы, основательного экспертного анализа и совершенно не опирались на имеющийся мировой опыт. Происходило умышленное запутывание истинных целей и действий со стороны правящей верхушки. Честные интеллектуалы не понимали, что происходит в экономике, политике, социальной и духовной сферах. В отдельных аспектах экономические и политические преобразования носили открыто преступный характер. Формально провозглашённые цели преобразований не соотносились с применяемыми средствами, противоречили правовым и нравственным нормам, а также правам человека. В итоге ельцинской модернизации российского общества до оснований был разрушен прежний социальный уклад. Общественная собственность в результате поспешной незаконной приватизации оказалась в руках узкого круга сомнительных лиц. Страна погрузилась в непрерывную инфляцию. Трудовые сбережения населения целиком обесценились, государственная казна опустела. Разрушилась система государственного управления. Началась дезинтеграция молодого российского государства. Армия и правоохранительные органы оказались недееспособными. Развернулась гражданская война на Кавказе. Бандитизм стал повсеместным явлением. Он интегрировался с местной властью и органами правопорядка. Страна погрязла в чудовищной коррупции. Правовой нигилизм достиг общенациональных масштабов. Россию покинули миллионы специалистов, учёных, врачей, инженеров, тренеров, спортсменов, подавшихся на поиски средств выживания за рубеж. Затем со всего бывшего СССР хлынул поток маргиналов, всевозможных асоциальных элементов, включая делинквентных, ищущих наживы и тёплого места под российским солнцем. Наряду с ними в Россию, главным образом в Москву, подались миллионы простых людей, стремившихся любой ценой добыть элементарные средства к существованию. Ибо в их странах дела обстояли ещё хуже, нежели в России. Местная олигархия оказалась не менее хищной, нежели российская. Краткий анализ ельцинского периода российской истории показывает, что вместо обещанной властвующими политиками фундаментальной эффективной модернизации, российское общество подверглось антимодернизации или контрмодернизации. Как результат – полуразрушенное, возмущённое общество и государство олигархического типа. По большинству социально-экономических показателей Россия превратилась в третьеразрядную державу. Качество жизни большинства граждан стало хуже, нежели в слаборазвитых африканских странах.

Избранному в 2000 году президентом Российской Федерации В. В. Путину вместо проблем модернизации, довелось решать вопросы иного рода. Прежде всего, необходимо было сохранить единство российского государства, укрепить армию и другие политико-правовые институты, сдержать аппетиты олигархов и бюрократов, решить тяжёлые финансовые и социальные задачи. В силу разных причин их решение растянулись на все 8 лет президентства В. В. Путина. Нужны были высококвалифицированные кадры, готовые честно работать, но таковых оказалось мало. Оказалось, что в России нет настоящей политической элиты. Вместе с тем, и науке, и социальной практике хорошо известно, что общество двигают вперёд интеллектуалы, подвижники, профессионалы. В таких условиях было не до основательной модернизации российской действительности. Вместо модернизации проводилась реанимация общества и государства. Так что период президентства В.В. Путина (2000-2008) был период возрождения и укрепления государственных основ, время жестокой борьбы с сепаратизмом и бандитизмом, засильем олигархии и сверхкоррупционеров. Это был постепенный выход из тяжёлого болезненного состояния.

Следующий за В.В. Путиным президент России Д.А. Медведев поднял вопрос о фундаментальных. Однако решительных действий в направлении эффективной модернизации вновь сделано не было. Также не успел их предпринять снова вернувшийся в 2012 году на вершину власти В.В. Путин. Россия, в связи с глубоким международным кризисом, вызванным событиями на Украине оказалась под мощным давлением экономических и политических санкций со стороны высокоразвитых стран. В таких условиях не было времени до фундаментальной модернизации, так как необходимо было удержать имеющиеся позиции и не свалиться в пучину системного кризиса.