Соотношение комплексного и смешанного договора

Законодательством допускается заключение смешанных договоров. В Белорусском и Российском законодательстве такой договор представляет собой сочетание двух поименованных договоров в одном соглашении. Однако, Верховный Суд Российской Федерации выделил так же такой тип договора как комплексный договор. Так в другом его решении указывается, что договор содержащий элементы договора подряда и возмездного оказания услуг представляет собой комлпексный договор, помимо этого указывая, что комплексный договор является основанием для возникновения двух и более обязательств с единой хозяйственной целью.

         В отличие от смешанного договора комплексный договор не содержит норм права, из содержания которых стоит выделить его легальное определение. Однако, возникает вопрос – в чём отличие копмлексного договора от смешанного договора. В чём первое отличие это, в том, что с смешанный договор предусмотрен самим законодательством, а комплексный договор упомянут в судебной практике.

         На первый взгляд первоначальное их отличие заключается в том, что в смешанном договоре содержатся элементы договоров, предусмотренных законодательством, т.е. поименованных. Аналогичного требования к комплексному договору не предъявлено, значит допускается смешение безымянных договоров, но не запрещенных законодательством.

         Так, учитывая, что договор подряда и возмездного оказания услуг с единой хозяйственной целью суд расценивал как комплексный договор, то можно сделать вывод, о том что в случае сочетание непоименованного договора толлинга (переработки давальческого сырья) и договора подряда либо возмездного оказания услуг при условии наличия единой хозяйственной цели – такое соглашение представляет собой не смешанный договор, а комплексный по той причине, что для состава смешанного договора необходимо наличие предусмотренных договоров, а договор толлинга законодательством не предусмотрен, однако используется на практике.

         Соответственно, на основании вышеописанного можно найти следующее отличие – наличие единой хозяйственной цели. Однако, для более точного анализа стоит разобрать сам заключённый договор фигурирующий в деле рассмотренного Верховным Судом Российской Федерации от 21.05.2014 по делу № АКПИ13-1053. Кратко описывая фабулу дела стоит выделить следующее – между сторонами заключен договор, согласно которому подрядчик (исполнитель) обязался выполнить работы (оказать услуги) по тех. обслуживанию и ремонту внутридомовогои (или) внутриквартирного газового оборудования. При признании данного договора комплексным суд исходил из следующий фактов: обязательства по данному договору сочетают в себе два схожих договорных правоотношения, а так же тот факт, что предмет договора предполагает комплексное урегулирование проблем, а значит позволяет решать различные вопросы в необходимом единстве и взаимосвязи, а значит что такое правовое регулирование допускает заключение одного комплексного договора, при это суд указывает, что такой договор не противоречит действующему законодательству.

        На основании вышеизложенного можно выделить два основных признака комплексного договора это общий и специальный. Такой признак, как общий предусматривает соответствие такого договора действуюшему законодательству и означает, что представленное соглашение должно допускаться сферой правового регулирования его использования, включать в себя все существенные условия, включенных договоров, соблюдать требований к предмету, субъективному составу и в целом не противоречить существу составныхобязательств. Данный признак является общим и обязательным для всех правоотношений. К специальным признакам стоит отнести наличие схожих договоров, комплексное урегулирование проблем по договору, наличие двух и более обязательств имеющих единую хозяйственную цель.

         Исходя, из этого уже можно обнаружить отличия копмлексного договора от смешанного. Смешанный договор в свою очередь допускает сочетание не сильно и схожих договоров, как например договор ссуды и бытового подряда. Подгруша В.В. приводя данный договор в пример смешанного указывает, что такое соглашение сочетание в себе два различных договора, а значит представляет собой смешанный договор. Помимо этого, к смешанному договору не предъявлено требование, касающегося цели. А значит такой договор может заключается без обязательной цели.

         В целом, комплексный договор представляет собой соглашение, содержащее в себе как поименованные, так и не поименованные договорные обязательства (договор), имеющее в себе единую хозяйственную цель , а так же заключённое для комплексного урегулирования проблем. Однако, возникает вопрос – копмлексный договор является все-же самостоятельным правоотношением или же видом смешанного договора. Полагаю, что все таки комплексный договор является схожим к смешанному договору, поскольку хоть у него и имеются особенности, однако сущность и суть соглашения сохраняет схожесть к смешанному договору.