А.А Опарин. Зозулин, М. С. У врат Таната. Библия лжеучения, трудные тексты

довые субботыпраздновались по числам месяца и часто не совпа- дали с еженедельной субботой Господней. Когда же совпадали, то называлась эта суббота ― день великий (Ин. 19:31).

Вот эти обрядовые субботы вместе с праздниками и пищей и питием, с которыми они были сопряжены (например: с горьки- ми травами, мясом животных, опресноками), были упраздне- ны— пришликсвоемуконцу, встретившисьсдействительностью на Голгофе. И потому пишет Павел, обращаясь к христианам, ни- кто не должен осуждать нас, что мы не празднуем эти годовые обрядовые субботы.

«В первый день недели каждый из вас пусть отлагает у себя и сберегает, сколько позволит ему состояние, чтобы не делать сборов, когда я приду. Когда же при- ду, то, которых вы изберете, тех отправлю с письма-

ми, для доставления вашего подаяния в Иерусалим» (1 Кор. 16:2—3).

Некоторые, читая это место, говорят об отмене здесь субботы как дня поклонения Богу. Однако в данном месте вообще не гово- рится о том, что в этот день у коринфских христиан было какое- либо богослужение. Просто Павел говорит, чтобы они в первый день недели отлагали у себя дары на проповедь Евангелия. И это было вполне обычным делом, ибо в первый день недели жители того времени всегда распределяли средства на предстоящую не- делю, отмечая, сколько, куда и что они потратят.

«В первый же день недели, когда ученики собрались для преломления хлеба, Павел, намереваясь отпра- виться в следующий день, беседовал с ними и про- должил слово до полуночи» (Деян. 20:7).

В виду того, что у апостола Павла, как четко указывает сам стих, было совсем мало времени, а посетить и ободрить требова- лось многие христианские общины, разбросанные на необъят- ных просторах Римской империи, он проводил встречи с верую- щими и совершал причастие не только по субботам, но и в дру- гие дни недели. К тому же сама по себе встреча верующих в какой-либо день недели не делает данный день от этого свя- щенным и не приравнивает его к субботе. Так, в Деяниях 2:46— 47 мы читаем о том, что преломление хлеба учениками проис- ходило каждый день также, как и крещения шли каждый день, но от этого каждый день священным не становился! Также Хри- стос провел последнюю вечерю с учениками в четверг (Мф. 26:26), накануне Своего ареста, но от этого четверг священным не стал. Так и сегодня богослужения и встречи верующих могут быть хоть каждый день недели, но суббота при этом остается —

субботой, то есть Четвертой Заповедью Божьего неизменного Закона, днем освященным Самим Богом и завещанным Им лю- дям, как священный день покоя.

«После сего был праздник Иудейский, и пришел Иисус в Иерусалим. Есть же в Иерусалиме у Овечьих ворот купальня, называемая по-еврейски Вифезда, при которой было пять крытых ходов. В них лежало

великоемножествобольных, слепых, хромых, иссохших, ожи- дающих движения воды, ибо Ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду, и кто первый входил в нее по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью. Тут был человек, находившийся в бо- лезни тридцать восемь лет. Иисус, увидев его лежащего

иузнав, что он лежит уже долгое время, говорит ему: хочешь ли быть здоров? Больной отвечал Ему: так, Господи; но не имею человека, который опустил бы меня в купальню, когда возмутится вода; когда же я прихожу, другой уже сходит пре- жде меня. Иисус говорит ему: встань, возьми постель твою

иходи. И он тотчас выздоровел, и взял постель свою и пошел. Было же это в день субботний. Посему Иудеи говорили исце-

ленному: сегодня суббота; не должно тебе брать постели. Он отвечалим: Ктоменяисцелил, Тотмнесказал: возьмипостель твою и ходи. Его спросили: кто Тот Человек, Который сказал тебе: возьми постель твою и ходи? Исцеленный же не знал, ктоОн, ибоИисусскрылсявнароде, бывшемнатомместе. По- том Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоро- вел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже. Человек сей пошел и объявил Иудеям, что исцеливший его есть Иисус. И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие дела в субботу» (Ин. 5:1—16).

Постоянно ища обвинения против Христа, фарисеи с радо- стью уцепились за этот случай, чтобы обвинить Спасителя в на- рушении Им субботы, как порой и сегодня некоторые люди, по- лагающие, что Христос не соблюдал в данном случае субботы, а следовательно, это и нам не нужно делать. Но так ли это?

Дело в том, что во дни Христа иудеи превратили субботу из дня радости поклонения Богу в самый тягостный для народа день, обременив его сотнями своих человеческих правил и за- прещений.

«Дух уважения к букве, рабская мелочность, надежда спа- стись, когда количество грехов не будет превосходить суммы до- брых дел, — давно уже удалил от чествования субботы истинную первоначальную идею этого установления и обратил ее великое значение в гибельное суеверие. Раввинская суббота с ее жалким

рабством не была субботою, установленною живым и любве- обильным Законом Божиим».1

«Субботство было одним из наиболее излюбленных коньков современного фарисейства, и так как дух Моисеева законода- тельства все более подавлялся в этой секте буквой мертвой об-

рядности, то и суббота потеряла в ней прежний возвышен-

ный характер — духовного и телесного покоя от трудов и посвящения ее на служение Богу. На первый план высту-

пило мелочное соблюдение покоя, и оно обставлено было таки- ми нелепыми вымыслами досужего ханжества, что этот благо- датный день покоя превращался в день тягостного рабства и все- возможных стеснений. С самой точной мелочностью было определено, что делать и чего не делать в субботу, сколько де- лать шагов, на какое пространство передвигаться, сколько есть, сколько писать, какие лекарства принимать и так далее. Но бо- лее всего выработаны были правила касательно ношения бреме- ни в субботний день. Опираясь на изречение пророка Иеремии: «Берегите души ваши и не носите нош в день субботний» (XVII, 21), раввины измыслили целый кодекс, в котором точно определялось, какие именно ноши можно и какие нельзя носить в субботний день.

Так как субботний день начинался с вечера пятницы и возве- щался звуками трубы, то, по учению раввинов, всякий истинный израильтянин должен был тотчас же сбросить с себя всякое бре- мя. «В пятницу, перед началом субботы, — гласило одно поста- новление, — никто не должен выходить из дома с иглой или пе- ром, чтобы не позабыть сложить их с себя с наступлением суббо- ты. Всякийдолжентщательнообыскатьсвоикарманывэтовремя, чтобы там ничего не осталось такого, с чем запрещено выходить в субботний день». Мало того, что нельзя было носить действи- тельных ношей, составляющих бремя, по толкованию фарисей- ствующих раввинов, нельзя было носить в субботу даже сапог с гвоздями или заплатами, так как и гвозди, и заплата составляют «бремя». Отсюда раввинам совершенно было запрещено носить сапоги с заплатами, чтобы по забывчивости они не нарушили этим святыни субботства, которое, по их мнению, соблюдалось всей вселенной, так что и сам ангел Господень никогда не возму- щал воды в Вифезде по субботам. При таких взглядах неудиви- тельно, чтокнижникиифарисеинезамедлилизаметитьрасслаб-

1 Фаррар Ф. Жизнь Иисуса Христа. — М.: Прометей, 1991. — С. 258.

ленному, какое беззаконие совершал он, неся такое «бремя», как его жалкая постель».1

Поэтому, исцелив несчастного в субботу, Христос не только не нарушил ее, но и показал, что в субботу можно делать добро, тем более что исцеление человека никак нельзя было назвать обычным делом. Прекрасно это понимали, кстати, и сами фари- сеи, ибо если бы Христос действительно нарушил по Закону субботу, то они имели бы право побить Его камнями, чем они, безусловно, не преминули бы воспользоваться. Да и в последнем обвинении перед Пилатом и первосвященниками Христу не ставилось в вину нарушение субботы, ибо его не было.

При этом массовые исцеления Христос проводил всегда в дру- гие дни недели или после захода солнца в субботу (Мк. 1:32—34).

«И вот, там был человек, имеющий сухую руку. И спросили Иисуса, чтобы обвинить Его: можно ли исцелять в субботы? Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не

возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы! Итак можно в субботы делать добро. Тогда говорит человеку тому: протяни руку твою. И он протянул, и стала она здорова, какдругая. Фарисеиже, выйдя, имелисовещаниепротивНего, как бы погубить Его. Но Иисус, узнав, удалился оттуда»

(Мф. 12:10—14).

Вэтом тексте Христос Сам задает вопрос фарисеям: можно ли

всубботу делать добро? В ответ на этот вопрос фарисеи молчали. Ибо, согласно их же постановлениям, овцу, упавшую в яму, мож- но было вытащить из нее, а также, если человек не сделал никако- го добра, когда ему предоставлялась возможность спасти кого- нибудь от смерти, то это было равносильно тому, будто бы он сам совершил убийство. И зная это, они были вынуждены молчать на прямойвопросХриста, понимаявсюЕгоправотуиодновременно свою неправоту и бессилие придраться к чему-либо в Его словах или делах.

«В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосьяиесть. Фарисеи, увидевэто, сказалиЕму: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в суб- боту. Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид,

когда взалкал сам и бывшие с ним? как он вошел в дом Божий иелхлебыпредложения, которыхнедолжнобылоестьниему,

1 ЛопухинА. БиблейскаяисторияВетхогоиНовогоЗаветов. — М.: Альфа-книга, 2008. — С. 698—699.

ни бывшим с ним, а только одним священникам? Или не чи- тали ли вы в Законе, что в субботы священники в храме нару- шают субботу, однако невиновны?» (Мф. 12:1—5).

Фарисеи придрались к ученикам Христа, ибо по их поняти- ям и постановлениям срывание колосьев в субботу было равно- сильно жатве, а их растирание руками — молотьбе. Словом, они фактически обвинили учеников Христа, сорвавших несколько колосьев, в сельскохозяйственной работе в субботу! В ответ на это обвинение Своих учеников Христос привел фарисеям при- мер царя Давида, который ел священные хлебы, и грехом это не считалось, и сами фарисеи это также не считали грехом, а также священников, которые в субботу, служа при храме, дела- ют много дел, связанных со служением, но при этом их никто, включая и самих фарисеев, не обвиняет в нарушении субботы. Почему же тогда такой несправедливый подход к Его ученикам, сорвавшим всего несколько колосьев? Христос показал одновре- менно лицемерие, предвзятость фарисеев, а также то, что его ученики субботу нисколько не нарушили.

«Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив позна- ние от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощ- ным и бедным вещественным началам и хотите еще сновапоработитьсебяим? Наблюдаетедни, месяцы,

времена и годы. Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас»

(Гал. 4:9—11).

Павел здесь обращается к своим собратьям из иудеев, подни- мая тему церемониального закона, который был немощным на- чалом, не могущим человека довести до совершенства, но только приводящим его ко Христу, путем жертвоприношений, праздни- ковиобрезания. «ИбовоХристеИисусенеимеетсилыниобреза- ние, ни необрезание, но вера, действующая любовью» (Гал. 5:6). Павел их призывает не следовать вновь этим немощным веще- ственным началам, а обратиться к Живому Богу.

«…потом прибавил: «вот, иду исполнить волю Твою, Боже». Отменяет первое, чтобы постановить вто-

рое» (Евр. 10:9).

Вырывая этот стих, некоторые утверждают, что первое — это якобы суббота, а второе — это воскресенье, и потому субботу свя- титьужененужно. Нодавайтепрочитаемвсюглавусначалаипо- смотрим, так ли это.

«Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, од- ними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимы- ми, никогданеможетсделатьсовершеннымиприходящихсними.

Иначепересталибыприноситьих, потомучтоприносящиежерт- ву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов. Но жертвами каждогодно напоминается о грехах, ибо не- возможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи. По- сему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но телоуготовалМне. Всесожженияижертвыза грех неугодны Тебе. Тогда Я сказал: вот, иду, как в начале книги напи- сано о Мне, исполнить волю Твою, Боже. Сказав прежде, что «ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни жертвы за грех, — которые приносятся по Закону, — Ты не восхотел и не благоизволил», потом прибавил: «вот, иду исполнить волю Твою, Боже». Отменяет первое, чтобы постановить второе. По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Хри- ста. И всякий священник ежедневно стоит в служении, и много- кратно приносит одни и те же жертвы, которые никогда не могут истребить грехов. Он же, принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога» (Евр. 10:1—12).

Как видим, из текста четко следует, что первое — это жертвы, указывающие на Христа и все обряды. А второе — это жертва Христа, принесенная на Голгофе и отменяющая «первое», то есть жертвоприношения, которые больше не нужны. Ибо Тот, на Кого они пророчески указывали, уже принесен в жертву.

«…истребив учением бывшее о нас рукописание, ко- тороебылопротивнас, иОнвзялегоотсредыипри- гвоздил ко кресту» (Кол. 2:14).

Некоторые полагают, что здесь речь идет о законе Божьем, следовательно — и о субботе. Но заметим, Павел четко подчерки- вает: «…которое было против нас». А также он не менее четко подчеркивает, говоря не о Законе, а о рукописании, то есть о том, что было написано рукой человека. В то время, как мы помним, Закон Божий Бог написал Сам. Что же это было за рукописание, направленное против народа?

«Проклят [всякий человек], кто не исполнит [всех] слов зако- насегоинебудетпоступатьпоним! Ивесьнародскажет: аминь» (Втор. 27:26). «Возьмите сию книгу закона и положите ее одес- ную ковчега завета Господа Бога вашего, и она там будет свиде- тельством против тебя; ибо я знаю упорство твое и жестоковый- ность твою: вот и теперь, когда я живу с вами ныне, вы упорны пред Господом; не тем ли более по смерти моей?» (Втор. 31:26— 27). Таким образом, мы видим, что это был церемониальный за- кон, находящийся возле ковчега и провозглашавший смерть тому, кто не выполнит всех его установлений.

Христос упразднил, истребил не Закон, а клятву, проклятие, то есть наказание за нарушение Закона. Своим послушанием Христос удовлетворил требования Закона. Он положил конец первородному греху, вознеся его тяжкое проклятие телом Своим на древо. Таким образом, Он снял проклятие с каждого уверовав- шего и раскаивающегося грешника. Вера в Его заслуги делает грешника свободным от проклятия или клятвы Закона. Христос облекает такого в Свою праведность, полностью отвечающую требованиям Закона.

Заповедь о субботе является, как мы видим, не просто сугубо богословским вопросом, это вопрос нашего взаимоотношения с Богом. И то, к чему привело в истории христианства попрание субботы, лишний раз подтверждает это.

9.Последствия отвержения субботы

■Отмена Четвертой Заповеди Закона Божьего

В результате этого отступления Четвертая Заповедь была от- менена и заменена человеческим преданием. Апостол Иаков пи- шет: «Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем» (Иак. 2:10).

Следовательно, нарушая субботу, люди виновны в нарушении всего Закона Божьего. В плане же почитания дня солнца, воскре- сенья и других человеческих законов Христос нам говорит: «Но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим» (Мф. 15:9). Ипоэтому, когдакто-тоговорит, чтоонвместосубботы соблюдаетвоскресенье, онтщетночтитБога, нарушаявесьЕгоЗа- кон. Такого почитания и служения Бог принять не может.

■Попрание авторитета Бога как Творца

Отменив субботу как памятник творения, люди попрали Го- спода как Творца. Благодаря этому теория эволюции, а затем ее наследники — атеизм и фашизм — получили распространение.

■Отмена субботы привела к потере знамения между Богом

ичеловеком

Нарушая субботу, человек вольно или невольно, но заявляет, что он Богу не принадлежит. «И святите субботы Мои, чтобы они были знамением между Мною и вами, дабы вы знали, что Я Го- сподь Бог ваш» (Иез. 20:20).

■ Отменив субботу, человек лишил себя Божьих благослове-

ний

■Произошла потеря людьми символа освобождения

Суббота, согласно Библии, является и символом духовного освобождения от суеты, тяжелого труда, волнений.

■Суббота — день отдыха. Исследуя историю отступлений

вхристианстве, мы заметили, что суббота была одним из главных объектов нападений сатаны. И это не случайно, ибо он прекрасно понимает, что, лишив человека субботы, он разорвет его связь с Богом

Нашорганизмнуждаетсявфизическойподдержке— пище, воде, воздухе, отдыхе. Если лишить его этого, то человек забо- леет. Точно так же и дух наш нуждается в поддержке, в пита- нии, и таким питанием является Слово Божье — Библия и мо- литва, без которых человек духовно умрет. И именно в субботу Бог желает нас напитать духовно, чтобы мы духовно были здо- ровыми и цветущими. Сегодня, как никогда раньше, хорошо видно, во что превращаются люди без духовной пищи: небыва- лый рост преступности, наркомании, развращенности, пороч- ности, алкоголизма, полной деградации личности, особенно — среди молодежи.

Лишаячеловекасубботы, князьтьмывекасегообрекаетегона духовную болезнь и гибель, так как хорошо знает, что это неиз- бежный финал разрыва связи человека с Творцом.

Однакосубботавосстанавливаетнетолькодуховные, ноифи- зические силы человека. «Суббота является изумительным со- циальным институтом. Уже в древнейшие времена суббота да- вала возможность отдохнуть всем тяжело трудившимся, вклю- чая и рабов. Предписания об освящении субботы не сводятся, однако, лишь к физическому отдыху, но предполагают отвлече- ние от материального ради духовного».1 Сегодня гигиенистами установлено, что оптимальным днем для отдыха человеческого организма является именно суббота. «Одним из недавних от- крытий современной хронобиологии стало обнаружение в чело- веческом организме 7-дневного биоритма. Он проявляется в ва- риациях кровяного давления и сердечного ритма, восприимчи- вости к инфекциям и даже приживляемости пересаженных органов».2 И поэтому наше тело также будет страдать, если еже- недельно не отдыхать от повседневных забот и суеты.

1Щедровицкий Д. В. Указ. соч. — С. 46.

2Авени Э. Империи времени. Календари, часы и культуры. — М.: София, 1998. — С. 111.

Глава 4

ТРОПОЙ ЧЕТЫРЕХ ЕПИСКОПОВ. УЧЕНИЕ О ХРИСТЕ

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1:1)

этой главе мы будем исследовать четыре пути, которые

были предложены четырьмя епископами в отношении

понимания природы Христа, четыре пути, столь на пер- вый взгляд различные между собой и даже взаимо- исключающие, но все в конце концов приводящие как тогда, так и сегодня, ибо эти учения особо процветают и в наши дни, чело- века к вратам Таната, вратам духовной гибели… И первым таким

путем, который будет нами рассмотрен, станет арианство.

■Арианство

Сегодня многие конфессии, именующие себя христианскими, не признают при этом Божественности Иисуса Христа. Они ви- дят в Нем сверхчеловека, полубога, первого сотворенного во всей вселенной, но не Бога. Истоки этого учения ведут нас в IV век, ког- да впервые пресвитером Арием было предложено учение, соглас- но которому Христос не является Богом.

О самой личности Ария, особенно его ранних годах, сохрани- лось немногое. Родился он примерно в 270-е гг. в Ливии, которая

вте времена входила в состав Римской империи. Его духовное по- прище, сделавшее его известным во всей империи, начинается

в311 году в Александрии Египетской, крупнейшем экономиче- ском, культурном и религиозном центре того времени. Именно там он был рукоположен в сан диакона, а затем и пресвитера, и именно там он начал проповедовать свои идеи. Их популярно- сти во многом содействовали личные черты Ария. «Его доброде- телииаскетическаяжизньпризнавалисьдажееговрагами».1 «Это был человек строгой жизни, серьезной наружности и приятных манер».2 Это был человек большого красноречия и остроумия. Его современники утверждают, что особо в его проповедях при- тягивала логика и очень приятный, буквально завораживающий тембр голоса.3 Его внешность весьма гармонировала с этими чер- тами. Он был «статным, видным и приятным по внешности,

1Фаррар Ф. Жизнь и труды святых отцов и учителей церкви. Очерки церковной истории в биографиях. В 2 т. — Vancouver, 2005. — Т.1. — С. 383.

2Робертсон Д. Указ. соч. — С. 185.

3Фаррар Ф. Указ. соч. — Т. 1. — С. 383.

с бледным лицом и с мягким характером… Однако за всеми эти- ми внешними добродетелями скрывалась личность крайне тщеславная и честолюбивая. Великий противник церкви дьявол избрал своим орудием отборного богохульника. Явно зримые достоинства Ария делали его подходящим для достижения цели врага душ человеческих. Без этой прекрасной внешности

изримых достоинств ему едва ли удалось бы ввести окружаю- щих в такой великий обман».1 Да, действительно, как покажут последующие события, среди всех качеств его характера преоб- ладали сильное тщеславие и честолюбие.2 Ученые также полага- ют, что одной из главных первопричин его восстания против учения церкви были несогласия с епископом Александрии, ужи- мавшим его полномочия.3

Но, как бы то ни было, Арий в Александрии открыто заявляет следующее, развивая это и в дальнейших своих трудах. Первое — что Христос не извечен и имеет Свое начало и что было такое время, когда Его не было вовсе.

Второе — что Он, хотя Он и первый и самый лучший из соз- данных тварей, но тем не менее и Сам является Тварью.4

Третье — что Он назывался Богом в низшем смысле этого сло- ва. Тексты же, в которых Он Сам говорит о Своем единстве с От- цом, объясняются в смысле простого обитания в Нем Бога, совер- шенно так же, как и в верующих людях .5

Четвертое — что якобы слово «Сын» указывает на Его веще-

ственное происхождение.6

Пятое — что при творении Христос использовался лишь как орудие.7

Шестое — что Святой Дух ― это первое творение Христа.8

Седьмое — что «Сын не знает Отца в совершенстве, а значит

ине может в совершенстве явить Его», а также, как творение, Он вообще подвергнут изменениям.9 Последователи Ария, спустя время, вообще заявили, что Сын не подобен Отцу.10

1Миллер А. Указ. соч. — Т. 1. — С. 290.

2Робертсон Д. Указ. соч. — Т. 1. — С. 185.

3Фаррар Ф. Указ. соч. — Т. 1. — С. 384.

4Робертсон Д. Указ. соч. — Т. 1. — С. 189; Миллер А. Указ. соч. — Т. 1. — С. 289.

5Робертсон Д. Указ. соч. — Т. 1. — С. 189.

6Фаррар Ф. Указ. соч. — Т. 1. — С. 392.

7Робертсон Д. Указ. соч. — Т. 1. — С. 189.

8Шафф Ф. История христианской церкви. В 12 т. — СПб.: Библия для всех, 2007. — Т. 3. — С. 437.

9Шафф Ф. Указ. соч. — Т. 3. — С. 425.

10Шафф Ф. Указ. соч. — Т. 3. — С. 425.

«Арианство было религиозно-политической войной духа мира против духа христианского откровения. Дух мира триста лет преследовал церковь извне, а теперь под именем христиан- ства старался вынудить ее свести Христа до временного и сотво- ренного, а христианство ― до уровня естественной религии. Ари- анство подменяло истинного божественного Искупителя сотво- ренным полубогом, подобным обожествленному Геркулесу».1

УчениеАриясталопривлекатьвследствиетого, чтонизводило Тайну Божества, Великую тайну благочестия, как пишет Павел, на уровень человеческих понятий и аналогий. Во-вторых, Арий умело использовал свой образ гонимого, и, в-третьих, это пре- краснаяреклама, которуюонсамсеберазработал. Именнорекла- ма, хотя это слово в применении к IV веку и покажется кому-то неуместным. Она состояла в том, что Арий пишет целую книгу под названием «Фалия», состоявшую из стихотворений, которые переписывались и массово распространялись его последователя- ми среди населения. Легкость их принятия состояла в том, что они легко и задорно напевались. Причем он написал еще специ- альные песни для мельников, матросов, путешественников. Они были переложены на простую мелодию, и люди напевали их за обедом, за работой, в пути.2 Напевали песни, в которых отрица- лась Божественность Христа, провозглашалось, что Он является таким же творением. Эффект от этих песенок состоял примерно в том же, что и в наши дни от постоянно звучащих по телевиде- нию роликов той или иной рекламы. Эти ролики настолько по- рой «въедаются» в нашу голову, что мы их часто напеваем уже даже не осознанно. Это сопоставимо и со своеобразным нейро- лингвистическим программированием. И пусть современные термины, используемые применительно к IV веку, нас не удивля- ют, ибо родоначальник любого гипноза, сатана, был, разумеется, и тогда. Произведенный Арием раскол все усугублялся, и это вы- нудило собрать Первый Вселенский собор в 325 году в городе Ни- кее. На соборе присутствовал лично император Константин. И если вначале он внял подавляющему большинству присутству- ющих на соборе епископов, объявивших учение Ария страшной ересью, которая противоречит Библии, лишает людей спасения, отвергая Самого Спасителя, то затем под влиянием друзей и род- ственниковКонстантинменяетрешениеиужепослесоборавНи- кее начинает покровительствовать Арию и требует от церкви вновь его принять. «Константин присвоил себе мировое господ- ство и стал главой церкви, притом единовластным, и использовал

1Шафф Ф. Указ. соч. — Т. 3. — С. 423.

2Робертсон Д. Указ. соч. — Т. 1. — С. 186.

весь свой авторитет на то, чтобы утверждать и пропагандировать лишь угодные ему поучения и редактировать признанную им, угодную ему религию. Слово Божие, воля Христова, место Духа святого и небесное призвание церкви — все это выпало из поля его зрения, точнее сказать, у него на это не было и глаз!»1 Ведущие историки церкви откровенно отмечают: «История доникейского христианства ― есть история мира против церкви; история по- сленикейского времени есть история мира в церкви. Мир был бессилен против церкви в качестве ее противника, но стал гораз- доболееопаснымвкачествеложногосоюзника».2 НосмертьАрия и последовавшая затем смерть Константина останавливают дви- жение арианской ереси. Но и после этого, в течение еще 200 лет, эта ересь пользуется большой популярностью, особенно среди варварских племен ― вандалов, герулов, остготов, которым она была близка, так как делала Христа «вторым малым богом», что бывшим идолопоклонникам было намного ближе, чем Единый Бог в трех Личностях. После крушения к 538 году этих народов арианство теряет политическое влияние, но как учение продол- жает жить, хотя большей частью тайно. В XVI—XVII веках оно на- ходит своего приверженца в лице Мильтона, Самуэля Кларка, возродясь в XIX веке под именем иеговистского учения.

Почти одновременно с арианством возникают еще три ереси, направленные против библейского учения о Христе. Этими ере- сями были несторианство, евтихианство и аполлинаризм. Pассмотрим каждое из них, а потом на основании Библии уви- дим, что же Священное Писание говорит о Христе.

■Несторианство

Свое название данное учение получило по имени своего осно- вателя Нестора. Последний начал путь от простого монаха

ив 428 году достиг положения Константинопольского патриарха. На одну из высших церковных кафедр его привели несомненные таланты. Это был человек необыкновенного красноречия, высо- кой нравственной добродетели и строгой аскетической жизни. Став патриархом, Нестор обрушивает страшные гонения на ари- ан, нещадно истребляя не только их церкви, но и массово мучая

изаставляя насильно отречься от своих убеждений их самих. Даже сторонники Нестора поражались порой его жестокости

ибеспощадности. Так, в своем обращении к императору Феодо- сию Нестор сказал: «Дай мне землю, очищенную от всякого рода ересей, и я дам тебе за это в вознаграждение небо. Помоги мне

1Миллер А. Указ. соч. — Т. 1. — С. 287.

2Фаррар Ф. Указ. соч. — Т. 1. — С. 399.

побороть ереси, и я помогу тебе побороть персов».1 Но вскоре столь явный защитник благочестия и сам стал проповедовать еретическое учение. Он стал учить, что «человек Иисус, рожден- ный от Марии, был только обителью божества и орудием нашего спасения, что человек этот через наитие Духа Святого стал Хри- стом, то есть помазанником и слово Божие пребывало с Ним в особом нравственном соединении».2

Это учение подменило идею воплощения идеей усвоения

исогласно ему вместо Богочеловека получаем человека, ставше- го носителем Бога.3 Таким образом, Нестор разделил боже- ственную и человеческую природу Христа.4 Учение Нестора было осуждено, асамонсосланиумервбезвестностивЕгиптев439 году. Однако учение его не умерло. Когда оно было осуждено в Визан- тии, то нашло убежище для себя в Персидском царстве Сасани- дов, которые поддержали его в политических целях против Ви- зантии. Вскоре несториане избирают себе патриарха, центром которого становится город Селевкия, а потом Багдад. При этом сами несторианцы именуют себя халдейскими или ассирийски- ми христианами. Во многом за счет того, что несторианство при- няли далекие потомки воинственных ассирийцев, не раз упоми- наемых в Библии.5 В Персии несториане (как их именовали про- тивники) достигаютрасцвета, проводятбольшуюмиссионерскую работу, вплоть до Китая и Индии. Во дни монголо-татар они под- вергаются жестоким преследованиям, которые довершает эмир Тимур, знаменитыйсреднеазиатскийвластительXIV века. Отэтих гонений часть несториан бежит в Индию, часть на Кипр, а часть укрывается в горах Курдистана. Те, которые прибывают на Кипр, вскоре признают в 1445 году власть Римского папы и избирают себе подвластного ему патриарха. Другая часть несториан не при- знает этого и избирает себе патриарха с центром в Курдистане

ититулом патриарха Вавилонского. Во дни Первой мировой вой- ны несториане, большую часть которых составлял ассирийский народ, подвергаются страшным гонениям со стороны турок и бе- гут вследствие этого из турецких владений, расселяясь по миру. В СССР также оказываются его представители, поселившиеся

1Миллер А. Указ. соч. — Т. 1. — С. 348.

2Полный Православный богословский энциклопедический словарь. В 2 т. — М.:

Возрождение, 1992. — Т. 1. — С. 1631.

3Шафф Ф. Указ. соч. — Т. 3. — С. 473.

4Шафф Ф. Указ. соч. — Т. 3. — С. 473.

5Истребитель колючек. Сказки, легенды и притчи современных ассирийцев. —

М.: Наука, 1974. — С. 7—8.

в основном в Закавказье и создавшие свои колхозы в Армении (колхозы Шахияр, Койласар, Арзни, Верхний Двин), Грузии (кол- хозы Дзевели Канда, Васильевка) и Азербайджане (Ханлар, Шамхор).1 Сегодня бывшие несториане и потомки ассирийцев на- ходятся в числе тех, кто принимает Трехангельскую весть и всю полноту библейской истины, и, конечно, учение о Божественно- сти и единстве и нераздельности божественного и человеческого во Христе, в чем мы видим исполнение пророчеств Библии, ука- зывающих, что потомки ассирийцев примут религию Истинного Бога. «ВтотденьизЕгиптавАссириюбудетбольшаядорога, ибу- дет приходить Ассур в Египет, и Египтяне — в Ассирию; и Егип- тяне вместе с Ассириянами будут служить Господу» (Ис. 19:23).

■Евтихианство

Фактическим основателем следующего еретического учения, посягающего на библейское учение о Христе, был глава одного из монастырей Константинополя Евтихий, человек, также отличав- шийся суровой монастырской жизнью. Он был ярым противни- ком несторианства, и возможно, эта ярость привела его в другую крайность. Она состояла в том, что Евтихий стал утверждать, что все человеческое во Христе было заполнено божественной сущностью. Он говорил: «Бог умер, Бог пострадал, Бог был рас- пят». Он видел во Христе только Бога, отрицая Его человеческую природу, нераздельно связанную с божественной. Он говорил, что тело Христа не подобно нашему, что оно было полностью божественным.2 Согласно этому учению получалось, что Христос не испытывал всего того, что испытывает обычный человек: голо- да, боли, жажды, радости или печали. Получалось, что и муче- ний Он никаких особо не претерпел, ибо божественная природа, конечно, перенесла их очень легко.3 Это учение делает Христа да- леким от наших нужд, ибо получается, что Он не может их по- нять, так как не претерпел Сам, а во-вторых, сводит Его подвиг практически к нулю, ибо, будучи только Богом, Христос мог без особого труда сделать его. Учение Евтихия было осуждено в 449 году, а сам он сослан. Но и по сей день его учение исповеду- ют такие большие христианские церкви, как Коптская (в Египте), Абиссинская(вЭфиопии), Маронитская(вСирии) и, наконец, Ар- мянская. Каждая из этих церквей имеет своего главу — патриар- ха или католикоса. Весьма примечательно, что сегодня Трехан-

1Истребитель колючек. Указ. соч. — С. 9.

2Шафф Ф. Указ. соч. — Т. 3. — С. 484—485.

3Шафф Ф. Указ. соч. — Т. 3. — С. 495—496.

гельская весть начала свое триумфальное шествие среди этих на- родов, которые долгое время придерживались евтихианского учения (или, как его иногда именуют, монофизитства ― от того, что оно признает только одну природу Христа — божественную), а сегодня принимают всю полноту библейской истины.

■Аполлинаризм

И наконец, последней ересью, искажавшей библейское пони- мание о Христе, было учение Лаодикийского епископа в Сирии Аполлинария. Последний в 350—360-е гг. стал отрицать полноту человечности во Христе, наделив Его человеческим телом, твар- ной душой, но не человеческим разумом. Он учил, что Христос «принял нашу плоть и душу, но не наш дух, а, следовательно, Он не есть совершенный человек».1 Из этого учения выходило, что Христос, если не был настоящим человеком, то тогда бы не мог стать и нашим представителем, а это значит, что Его искупление является частичным. Учение Евтихия было очень близко в чем-то с учением Аполлинария, только последний говорил, что во Хри- сте были сразу четко разделены божественное и человеческое, а Евтихий утверждал, что божественное вообще заместило чело- веческое.

История данных ересей также прекрасно рассмотрена в рабо- тах, которые были широко использованы и при написании дан- ного очерка: профессора Московской Духовной академии Алек- сея Петровича Лебедева (1845—1908),2 профессора Санкт-Петер- бургской Духовной академии Василия Васильевича Болотова (1853—1900),3 профессора Санкт-Петербургской Духовной акаде- мии Александра Ивановича Бриллиантова (1867—1934),4 профес- сораПарижскойдуховнойакадемииАнтонаВладимировичаКар-

ташева (1875—1960).5

Не желая ни в коей мере оскорбить чьих-либо взглядов или религиозныхчувств, мыдолжныпосмотреть, чтожеБиблиягово- рит по этому поводу, а потом исследовать, к каким последствиям приводили и приводят рассмотренные выше учения.

1Шафф Ф. Указ. соч. — Т. 3. — С. 468.

2Лебедев А. П. Вселенские соборы IV и V веков. — СПб.: И-во О. Абышко, 2007 и Лебедев А.П. Вселенские соборы VI, VII и VIII веков. — СПб.: И-во О. Абышко, 2007.

3БолотовВ. В. Лекциипоисториидревнейцеркви. В4 т. — Минск: Харвест, 2008.

4БриллиантовА. И. ЛекциипоисторииДревнейцеркви. — СПб.: И-воО. Абыш-

ко, 2007.

5Карташев А. В. Вселенские соборы. — М.: Эксмо, 2006.

1.Библия о Христе

•Сам Бог-Отец называет Христа Богом.

«АоСыне: престолТвой, Боже, ввеквека; жезлцарствияТвое- го — жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел безза- коние, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастниковТвоих. И: вначалеТы, Господи, основалземлю, ине- беса — дело рук Твоих» (Евр. 1:8—10);

• Пророки Ветхого завета называли Грядущего Мессию-Хрис-

та Богом.

«Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог креп- кий, Отец вечности, Князь мира» (Ис. 9:6).

•Апостолы называли Христа Богом.

Апостол Павел. «…их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь» (Рим. 9:5);

«Посему, как вы приняли Христа Иисуса Господа, так и ходите в Нем» (Кол. 2:6);

«И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явил- ся во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, про- поведан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе»

(1 Тим. 3:16).

Апостол Фома. «Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!» (Ин. 20:28).

Апостол Иоанн. «Знаем также, что Сын Божий пришел

идал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем

вистинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог

ижизнь вечная» (1 Ин. 5:20);

«ВначалебылоСлово, иСловобылоуБога, иСловобылоБог»

(Ин. 1:1).

•Христос Сам называл Себя Богом.

«Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде не- жели был Авраам, Я есмь» (Ин. 8:58).

«И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, кото- рую Я имел у Тебя прежде бытия мира» (Ин. 17:5).

• Враги Христа обвиняли Его в том, что Он называет Себя

Богом.

«Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Ин. 10:33).

Сегодня есть и такие, которые утверждают, что Елена Уайт не признавала якобы Божественность Христа, что является про- сто ложью и манипуляцией сознания людей.

2.Елена Уайт о Божественности Христа

•«Пусть люди узнают нашу позицию. Наша линия должна быть следующей: до той поры не делать упор на спорные стороны нашей веры, вступающие в решительное противоречие

собычаями и традициями людей, пока Господь не даст людям достаточную возможность узнать, что мы тоже веруем во Христа,

что мы действительно веруем в Божественность Христа и в Его предвечное существование».1

•«Нам придется встретиться с ложными учениями.

Вновьивновьхочусказать: намнеобходимобытьготовымиктому, чтобы воспрепятствовать влиянию людей, изучающих науки, происходящие от дьявола. Через такие науки сатана пытается превратить в ничто понятия о Боге и Христе.

И Отец, и Сын являются Личностями. Христос провозгласил: «Я и Отец одно». И, однако, именно Сын Божий пришел в мир в образе человека. Сняв с Себя Свои царские одежды и венец, Он облек Свою Божественную природу природой человеческой,

чтобы люди могли благодаря Его бесконечной жертве стать со- участниками Божественной природы и избежать господствую- щего в мире растления похотью».2

•«Положительная истина против спиритических представлений. Мне велено сказать, что мнениям людей, посто- янно ищущих новейшие научные идеи, не следует доверять. Та- кие идеи зачастую выражаются в следующих формулах: «Отец — это свет невидимый, Сын — свет воплощенный; Дух — есть свет, падающий на всех». Или же: «Отец подобен туману или невиди- мому пару, Сын подобен росе, выпавшей в виде прекрасных ка- пель, Дух подобен росе, коснувшейся всего живого». Другое утверждение: «Отец подобен невидимому пару, Сын подобен на- полненным облакам, Дух же естьдождь, пролившийсяи действу- ющий с освежающей силой».

Все эти спиритические построения являются всего лишь пу- стыми словосочетаниями. Они несовершенны и неверны, они ис-

1Уайт Е. Свидетельства для проповедников. — Заокский: Источник жизни, 2003. — С. 320. С. ориг. 253.

2Уайт Е. Свидетельства для Церкви. — Киев: Джерело життя. — Т. 9. — С. 51. С. ориг. 8.

кажаютипринижаютБожественноеВеличие, сКоторымнеможет сравниться ничто земное. Бога нельзя сравнивать с плодами Его рук. Это все — земные вещи, также подпавшие под проклятие Бога вследствие грехов человека. Отца нельзя описывать земны-

ми категориями. Отец в Личности Своей является всей пол-

нотой Божества и невидим для глаз смертного.

Сын есть вся полнота Божества, явленного людям. Слово Божье провозглашает Его как «образ Бога невидимого». «Так воз- любил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы вся- кий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». Здесь показан характер Отца.

«Утешитель, Которого Христос обещал послать после Его воз-

несения на небеса, является Духом во всей полноте Божества,

являющим силу Божественной благодати каждому, кто принял Христа и уверовал в Него как в личного своего Спасителя. Вот —

три живые Личности Небесной Троицы. Именем этих трех

великих сил — Отца, Сына и Святого Духа — каждый, при- нимающий Христа живой верой, крестится, и эти силы бу-

дут помогать покорным подданным Небесной обители в их уси- лиях жить новой жизнью во Христе».1

•«Предвечный, Самосущий Сын Божий. Христос есть Предвечный, Самосущий Сын Божий… Говоря о Своем предвеч- номсуществовании, Христосотсылаетразумназад, черезбессчет- ные века. Он утверждает, что не было таких времен, когда Он не был бы в тесном единении с вечным Богом. Он, Чей голос в тот момент слышали евреи, был с Богом всегда».2

•«ОнбылравенсБогом, БесконечнымиВсесильным...

Он — вечный, Самосущий Сын».3

•«Изначальный Сын Божий. В то время как Слово Бо-

жье говорит о человеческой сущности Христа во время пребыва- нияЕгоназемле, оностольжеопределенноутверждаетЕгопред- вечное существование. Слово существовало как Божественная личность, каквечныйСынБожий, вединствеисогласиисоСвоим Отцом. Изначально Он был Посредником завета, Тем, в Ком все народы земли, как евреи, так и язычники, могли обрести благо- словение, еслибыпринялиЕго. «СловобылоуБога, иСловобыло

1УайтЕ. Евангелизм. — Заокский: Источникжизни, 2007. — С. 543—544. С. ориг. 614—615; Особые свидетельства, серия Б, № 7. С. 62, 63.

2Знамения времени. — 1900. — 29 августа.

3Уайт Е. Евангелизм. — Заокский: Источник жизни, 2007. — С. 545. С. ориг. 615.

Рукопись 101, 1897.

Бог». До создания людей или ангелов Слово было с Богом и явля- лось Богом».1

•«Христос говорит слушающим, что, несмотря на то, что земная жизнь Его длилась менее пятидесяти лет, протяженность Его Божественной жизни не поддается человеческому измере- нию. Существование Христа до Его воплощения не может быть выражено математически».2

•«Жизньсамостоятельная, незаимствованная, неуна-

следованная. Иисус произнес: «Я есмь воскресение и жизнь!» Христособладаетжизнью— самобытной, незаимствованной, изна- чальной. «Имеющий Сына [Божия] имеет жизнь» (1 Ин. 5:12). Бо-

жественность Христа — это гарантия вечной жизни верую- щего в Него».3

•«Вместе с Отцом на горе Синай. Когда Израиль при-

шел к горе Синай, Бог воспользовался случаем, чтобы напомнить имСвоитребования. ХристосиОтец, стоярядомнагоре, сторже- ственным величием провозгласили Десять Заповедей».4

•«Вечные Личности Троицы. Вечные Небесные Лично-

сти Троицы — Бог, Христос и Святой Дух, вооружив их [апосто- лов] неземной энергией… помогали им в работе и в обличении мира в грехе».5

Четко учили о Божественности Христа и пионеры адвентист- ского движения. Безусловно, некоторые из них до принятия в 1840—1870-е гг. адвентистской вести принадлежали к различ- ным религиозным конфессиям — католикам, методистам, бап- тистам, в том числе и к тем, которые в своем учении не призна- вали божественности Христа и Святого Духа (учению о Святом Духе посвящена следующая глава данной книги). Но затем, по- знакомившись с истиной, в молитве и размышлении они при- няли библейский взгляд, четко говорящий о Божественности как Христа, так и Святого Духа. Точно так и в наши дни до при- нятия адвентистской вести многие люди принадлежали к раз-

1Ревью энд Геральд, 1906. — 5 апреля; Уайт Е. Евангелизм. — Заокский: Источ-

ник жизни, 2007. — С. 544—545. С. ориг. 615.

2Знамения времени. — 1899. — 3 мая; Уайт Е. Евангелизм. — Заокский: Источ-

ник жизни, 2007. — С. 545. С. ориг. 616.

3Уайт. Е. Желание веков. — Заокский: Источник жизни, 1997. — С. 365.

С. ориг. 530.

4Исторические очерки. — С. 231; Уайт Е. Евангелизм. — Заокский: Источник жизни, 2007. — С. 545. С. ориг. 616.

5Уайт Е. Евангелизм. — Заокский: Источник жизни, 2007. — С. 545. С. ориг. 616.

Рукопись 145, 1901.

ным конфессиям или были вообще атеистами и потому ссы- латься на их прежние взгляды до принятия ими полноты би- блейской истины надо очень осторожно, подчеркивая, что так они верили раньше. К сожалению, некоторые люди, которые же- лают показать, что раньше адвентистская церковь не принимала учение о Божественности Христа и Святого Духа, ссылаются на работы некоторых пионеров адвентизма, но при этом умышлен- но не говорят, что они это писали до принятия полноты библей- ской истины или вообще до знакомства с адвентизмом! Это все равно, чтописатьочеловеке, которыйпринялХриста, нокоторый до этого пил, что он проповедовал алкоголизм и был алкоголи- ком! Да, онимбыл, нодопринятияХриста, Которыйизменилего жизнь и сделал новым человеком. Вероучение о Божественности Христа и Святого Духа четко сформировалось в адвентизме еще

вXIX веке, а не к 1933 году или вообще к 1980-му, как говорят не- которые лжепроповедники, пользующиеся неосведомленно- стьюлюдейиихнезнаниемисторииадвентистскоговероучения. Учение о Божественности Христа и Святого Духа четко видно

ииз старых адвентистских журналов. Мы специально и в этой,

иследующей главе приводим выдержки именно из русскоязыч- ных адвентистских журналов, чтение которых доступно широ- кой аудитории, по сравнению с англоязычными журналами. Так же в конце книги в приложении мы помещаем фотокопии са- мих этих старых журналов и статей, говорящих о Божественно- сти Христа и Святого Духа.

Так, в ведущем адвентистском журнале «Благая весть», изда- вавшемся в России с 1913 года, в главе, посвященной вероучению адвентистскойцеркви, сказаноследующее: «БогОтециБогСын суть два существа».1

Один из ведущих руководителей адвентистской церкви в Ев- ропе Юлиус Бетхер в 1920 году на своей публичной лекции об адвентизме, прочитанной им в Берлине в присутствии 2600 чело- век и напечатанной затем в центральных европейских адвентист- ских журналах (в том числе и в «Голосе Истины», издававшемся

вКиеве), писал, что адвентисты «верят, что Христос ― Сын вечно- го Отца, действительный Бог и настоящий человек; ...что без Него немыслимо получение вечной жизни».2

Всвязи с этой темой некоторые указывают на ряд текстов Свя- щенного Писания, которые, по их мнению, отрицают Божествен- ность Христа. Рассмотрим их.

1В чем моя вера //Благая весть. —1914. — № 10. — С. 76.

2Бетхер Ю. Адвентизм, его учение и распространение // Голос Истины. — 1920. — № 3. — С. 11.