7. Конституционная юстиции, ее модели.

Конституционная юстиция — специально учреждаемые государством органы, призванные обеспечить конституционную законность (правовую охрану конституции). Мировой конституционной практике известны две модели конституционной юстиции — американская и европейская. Американская модель основана на прерогативе высшего судебного органа общей юрисдикции (Верховного суда) выносить решения о неконституционности законов. При этом суд может объявить неконституционным любой закон, подлежащий применению в конкретном деле. Такая система конституционного контроля действует в США, Канаде, Японии, Австралии, Индии, Швейцарии, Скандинавских странах и др. Европейская модель основана на том, что специально учрежденные конституционные суды рассматривают дела о конституционности закона вне связи с конкретным делом, рассматриваемым судом. Такая модель конституционной юстиции характерна для РФ. При этом органы конституционного контроля в РФ, как и в ряде других стран (Германия, Турция, Украина и др.), включены в судебную систему. В иных странах (Франция, Италия, Испания, Польша и др.) такие органы не входят в судебную систему. Механизм конституционного контроля РФ образуют Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды субъектов РФ. В то же время органы конституционного контроля субъектов РФ не образуют с федеральным Конституционным Судом единую систему. Объединение этих органов в рамках конституционной юстиции страны обусловлено характером осуществляемых ими задач: а) охрана демократической Конституции и б) конституционная защита ценностей демократии, прав и свобод человека и гражданина, всего конституционного строя.

8. Эволюция института конституционной жалобы в рф.

В основе системы конституционного правосудия Российской Федерации лежит европейская модель, согласно которой соответствующий вид правосудия осуществляет специально созданный в 1991г. орган конституционного контроля - КС РФ, одним из полномочий которого является рассмотрение конституционных жалоб.

В развитии института конституционной жалобы в Российской Федерации можно выделить четыре этапа.

Впервые право гражданина на обращение с конституционной жалобой было закреплено в Законе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - РСФСР) от 12.07.1991 № 1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР»^[95], позднее нашедшее выражение в ст. 165.1 Конституции РСФСР 1978г. (в ред. от 9 декабря 1992г.)^[96]. Согласно ст. 66 Закона, Конституционный Суд РСФСР рассматривал дела о конституционности правоприменительной практики по индивидуальным жалобам граждан РСФСР, Союза Советских Социалистических Республик (далее - СССР), иностранцев, лиц без гражданства, юридических лиц, утверждающих, что их основные права и законные интересы нарушены или не защищены вступившим в законную силу окончательным решением суда или иного государственного органа, а также должностного лица, действующего на территории РСФСР.

Конституционный Суд РСФСР рассматривал дела о конституционности правоприменительной практики лишь в том случае, если оспариваемое решение принято в соответствии с обыкновением.

Таким образом, характерной чертой первого этапа развития института конституционной жалобы в России являлся специфический предмет жалобы: обыкновение правоприменительной практики, а не закон или иной нормативно-правовой акт.

Второй этап развития института конституционной жалобы связан с принятием Конституции РФ 1993г. и Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее также - Закон о КС РФ).

Пункт 4 ст. 125 Конституции РФ предусматривает, что КС РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Развивая положения Конституции РФ, Закон о КС РФ в первой редакции от 21.07.1994г. предусматривал критерии допустимости конституционной жалобы, согласно которым жалоба считалась допустимой, если:

а) оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

б) оспариваемый закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Согласно Закону о КС РФ основанием к рассмотрению жалобы КС РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ оспариваемый закон.

Третий этап развития института конституционной жалобы связан с изменением критериев допустимости жалобы Федеральным конституционным законом от 03.11.2010г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» .

Согласно обновленной редакции Закона о КС РФ, Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (п.3. ч. 1 ст. 3; ч. 1.ст. 96 Закона), при условии, что его рассмотрение завершено в суде (п. 2. ст.97 Закона).

Таким образом, согласно скорректированным критериям допустимости, граждане лишились права оспаривать закон, примененный в деле, рассмотрение которого судом не закончено. Кроме того, если ранее условием допустимости жалобы было применение оспариваемого закона судом или иным органом, то новые критерии допустимости ссылки на возможность применения закона иным, нежели суд, органом, не содержат.

Четвертым этапом развития института конституционной жалобы в России можно считать принятие Федерального конституционного закона от 04.06.2014г. № 9-ФКЗ, которым вновь (по аналогии с Законом РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» - см. выше) вводится срок на подачу конституционной жалобы. Согласно п. 2 ст. 97 Закона о КС РФ (в редакции от 04.06.2014г.), жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Характеризуя изложенные выше положения законодательства, отметим, что российская модель конституционной жалобы находится в стадии становления, причем варьирование отдельных ее элементов является нелинейным процессом и осуществляется законодателем в зависимости от ситуации в обществе, что подтверждается на примере исключения, а затем повторного введения срока на подачу жалобы. В настоящий момент институт конституционной жалобы строится по модели частичной жалобы, когда предметом обжалования по общему правилу является не любой нормативно - правовой акт, но лишь закон.