74. Основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору установлены ст. 237 УПК РФ.

1. Обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Нарушения УПК, делающие невозможным рассмотрение дела в суде, могут носить разный характер. К числу подобных нарушений можно отнести, например, следующие: обвинительное заключение (обвинительный акт) не подписаны следователем (дознавателем) или не утверждены прокурором; обвинение, содержащееся в обвинительном заключении, не соответствует тому, которое было предъявлено обвиняемому и т. п.

Из буквального толкования п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ можно сделать единственный вывод: дело направляется прокурору лишь в том случае, если нарушения УПК РФ допущены именно при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

Между тем, Конституционный суд Российской Федерации иначе истолковал эту норму. По мнению Конституционного Суда РФ, ч. 1 ст. 237 УПК РФ не исключает права суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.¹

В этом же постановлении Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 4 ст. 237 УПК РФ, в соответствии с которой при возвращении дела прокурору, не допускалось производство каких-либо следственных или иных действий.²

Таким образом, по мнению Конституционного Суда РФ:

1) уголовное дело может быть возвращено прокурору из стадии назначения дела к слушанию не только тогда, когда выявлены нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения (обвинительного акта), но и любые иные существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены в суде;

2) прокурор вправе устранять эти нарушения, в том числе и путем производства определенных следственных и иных процессуальных действий.

Более того в Постановлении от 02.07.2013 №16-П Конституционный Суд РФ указал, что суд может вернуть дело прокурору в том числе и для предъявления нового обвинения, ухудшающего положение подсудимого, в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, либо, когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния на более тяжкое преступление. Затем статья 237 УПК РФ была дополнена частью, 1.2 в соответствии с которой судья, по ходатайству стороны возвращает дело прокурору в случаях, если:

а) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

б) ранее вынесенный по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Изложенное выше с полной уверенностью позволяет сделать вывод о том, что в уголовное судопроизводство вновь возвращен институт возвращения дел судом для производства дополнительного расследования.

Но с учетом вышеизложенных позиций Конституционного Суда РФ можно сделать вывод, что по собственной инициативе суд может возвратить дело прокурору и в этих случаях:

2. Дело должно быть возвращено прокурору также и в том случае, если копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, когда сам обвиняемый не пожелал его получить или уклонился от его получения.

3. Когда имеется необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

Такая ситуация возможна в том случае, когда лицо заболело после привлечения его в качестве обвиняемого и нуждается по заключению экспертов в принудительном лечении. Тогда уголовное дело приостанавливается, а материалы направляются в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Однако при поступлении дела в суд может выясниться, что лицо уже выздоровело и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Получив такое дело от судьи, прокурор возобновляет уголовное дело, составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд для рассмотрения его по существу.

Возможна и иная ситуация, когда судья не соглашается с выводами экспертов, считает, что деяние совершено лицом во вменяемом состоянии, а потому и надо направлять дело в суд с обвинительным заключением, а не с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера.

4. Имеются основания для соединения уголовных дел. В отличие от прежнего уголовно-процессуального законодательства, УПК РФ не предусматривает возможность соединения уголовных дел в суде, а потому, когда такая необходимость есть, суд должен направить дело прокурору, прокурор их соединит и отправит обратно в суд. Ничего, кроме излишней волокиты, это правило не дает. Поэтому автор придерживается того мнения, что необходимо вернуть суду право при наличии установленных в законе оснований, самому соединять уголовные дела.¹

5. Дело подлежит возвращению прокурору также и в том случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть право ходатайствовать:

1) о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей или коллегией из трех профессиональных судей, когда для этого имелись основания;

2) о рассмотрении дела коллегией из трех профессиональных судей;

3) о применении особого (упрощенного) порядка судебного разбирательства;

4) о проведении предварительного слушания.

Наличие последнего правила – о возвращении дела прокурору с тем, чтобы тот разъяснил обвиняемому правила о возможности проведения предварительного слушания, представляется нелепым. Ведь дело возвращается прокурору из предварительного слушания по его результатам. Значит, обвиняемый не только узнал о своем праве на предварительное слушание, но даже и поучаствовал в нем. Если же обвиняемому необходимо какое-то время, например, для того, чтобы подготовить мотивированное ходатайство, то суду надо просто объявить перерыв, чтобы предоставить обвиняемому такую возможность. Возвращение же дела прокурору – пустая формальность, никак не улучшающая процессуальное положение участников со стороны защиты, а лишь затягивающая уголовное судопроизводство.

При возвращении дела прокурору, судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.