IOGP_Zachet_1

Вопросы к зачету по «Истории отечественного государства и права». 1. Периодизация истории государства и права России.

В более чем тысячелетней истории российского государства и права выделяется несколько периодов. Главный критерий периодизации – форма государства. Она менялась на протяжении столетий. Но трансформация формы государства обусловливалась рядом других важных факторов: социально-экономическим и техническим развитием, ростом экстерриториальных пределов, развитием форм собственности и др. Исходя из этих критериев в рамках отдельных периодов можно выделять подпериоды или этапы развития государственных и правовых институтов.

Первый период – раннефеодальная монархия (IX – середина XVI вв.). Общественные отношения строились па принципе вассалитета – сюзеренитета, при относительной свободе основной массы населения. В этом периоде можно выделить подпериоды: Киевская Русь или «держава Рюриковичей» (IX – первая четверть XII вв.). В современной литературе употребляется также термин «Норманнская Русь». Второй этап в истории раннефеодальной монархии – «удельная» Русь – время самостоятельных феодальных государств Древней Руси (XII–XIV вв.). На этом этапе с раннефеодальной монархией соседствовала

республиканская форма правления — в Великом Новгороде и Пскове. Далее нужно назвать государственность Московской Руси на раннем этапе ее развития (XIV–XVI вв.).

(демократический суд, элементы общественного самоуправления, равенство прав перед законом с середины XIX в. до 1906 г.).

Пятый период – конституционная монархия (1906–1917 гг.).

Шестой, короткий период – буржуазно-демократическая республика (февраль – октябрь

1917 г.).

Седьмой период – советское государство (1917–1991 гг.), в котором выделяются подпериоды: социалистической революции и создания основ советского строя с политикой «военного коммунизма» (октябрь 1917–1920 гг.); новой экономической политики (1921–1928 гг.); государственно-партийного социализма (с тоталитарным режимом И.В. Сталина) (конец 1920-х – начало 1960-х гг.); кризиса социализма (1960–1990-е гг.).

В рамках этой условной периодизации возможно выявление основных тенденций и изменений в развитии государственных и правовых институтов России.

2. Правовое положение населения Киевской Руси.

Общество Киевской Руси можно, с определёнными оговорками, назвать свободным. Существовало рабство, но большая часть населения была свободной. В Русской Правде встречаются термины, обозначающие отдельные группы свободного населения: селяне, людины, горожане, ремесленники, купцы, гости, огнищан, бояре, князья, словяне, русины, варяги, чужеземцы. Все они равны перед княжеским судом, но имеют право пользоваться судом своей общины.

Верхушку составляли: княжеское окружение, приближенные слуги, прежде всего огнищане, бояре, духовенство. По Русской правде высший штраф полагался за убийство княжьего мужа огнищанина. Купцы осуществляли торговлю и их сделки не требовали никаких формальностей по закону. Ремесленники составляли основу городской общины. Убийство ремесленника уравнивалось с убийство сельского княжеского тиуна.

Смерды (крестьяне-общинники) которые находились в сфере особой княжеской юрисдикции, считались вольными людьми. У них было имущество, которым они могли

распоряжаться. В случае смерти смерд мог оставить нажитое лишь наследникам мужского пола, а если таковых не было, то имущество переходило князю, который передавал часть незамужним дочерям. Могли свидетельствовать в суде.

Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», заем. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Господин не мог беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», то есть превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа.

В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только «в малых исках» или «по нужде».

Закуп был той юридической фигурой, которая в большей степени иллюстрирует процесс «феодализации», закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп и вовсе не являлся субъектом права. Его личность законом не защищалась. Он не имел ни прав, ни собственности, ни обязательств. Всю ответственность за него нес господин. Холоп был субъектом имущественного права. Холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему или заплатить за него штраф. Он также не мог выступать в судебном процессе.

Источниками холопства по Русской Правде были: самопродажа в рабство, рождение от раба, женитьба на рабе, поступление в услужение к господину без оговорки о сохранении статуса свободного человека, выдача «головой», бегство закупа от господина, злостное банкротство. Русская Правда, однако, умалчивает о наиболее распространенном источнике холопства – плене.

3. Государственный строй Киевской Руси.

Киевская Русь сложилась в форме раннефеодальной монархии. На вершине государственной власти стоял Великий князь. К органам власти относились также боярский совет (совет при князе), вече.

Князь. Им мог быть только член семьи Владимира Великого. Киевская Русь не имела четко определенного престолонаследственного права. Сначала Великий князь правил с помощью сыновей, которые полностью подчинялись ему. После Ярослава устанавливается право всех сыновей князя на наследование в Русской земле. Компетенция и власть князя были неограниченными и зависели от его авторитета и реальной силы, на которую он опирался. Князь был военачальником, ему принадлежала инициатива военных походов и их организация. Также княь обладал дипломатической властью. Князь возглавлял администрацию и суд. Он имел право принимать новые законы, изменять старые. Так, Ярославичи решили отменить кровную месть, заменив ее штрафом. Князь собирал налоги с

населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церковные дела.

Боярский совет, а сначала — совет дружины князя, был неотъемлемой частью механизма власти. Советоваться с дружиной, а позднее — с боярами, было моральной обязанностью князя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упадок, снова возрастает. Вече имело право избирать князя или отказывать ему в княжении. Избранный населением князь должен был заключить с вече договор — «ряд» (возможно указывались обязанности князя перед населением)

Вече не имело определенной компетенции, порядка созыва. Иногда вече созывал князь, чаще оно собиралось без его воли. Неясно, как проходили вечевые собрания, кто на них председательствовал. На вече голосов не подсчитывали, побеждала та идея, которую поддерживало явное большинство. Участие в вече принимали главы семей свободных людей. Следовательно, можно сделать вывод, что ни боярский совет, ни вече в Киевской Руси не обрели парламентской формы и не превратились в постоянные государственные органы. Компетенция веча включала высшее управление (призвание и изгнание князя, договоры с князьями), текущее управление (участие в назначении и смене чиновников), суд, закрепление норм обычного права, вопросыы войны, созыв народного ополчения.

Четко определенных органов управления в Киевской Руси не было. Длительное время существовала десятинная система (тысяцкие, сотские, десятники), которая сохранилась от военной демократии и выполняла административные, финансовые и иные функции. Со временем ее вытесняет дворцово-вотчинная система управления, т.е. такая система управления, при которой княжеские слуги со временем превратились в государственных должностных лиц, осуществлявших различные функции управления государством.

Органом местного крестьянского самоуправления была вервь — сельская территориальная община. Власть князя и его администрации распространялась на города и население земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчины постепенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции. Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-собственникам.

Управление Киевской Руси с 10 века включает в себя две системы органов: княжеская (дворцовая) и земская (десятичная). Княжеская носила патриархальный характер и строилась по дворцово-вотчинному принципу (управление осуществлялось в порядке индивидуальных поручений, даваемых княжеским слугам; слуги занимались обслуживанием двора и управляли частями хозяйства, а одновременно – селами из княжеской вотчины, которые давались им «в путь»). Тиуны (слуги) различались по разрядам поручений: огнищный (дворский) заведовал двором и хозяйством. Земская система. В ее основе лежала сотенная или численная система: целая земля составляла тысячу, старшие города и провинции делились на сотни и десятки. Значит, центральным правителем был тысяцкий, а подчиненные ему сотские и десятнике

4. Преступление и наказание по Русской Правде.( добавить)

Преступление являлось не столько нарушением закона или воли князя, сколько «обидой», то есть причинением морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Не было четкой границы между уголовным и гражданско-правовым правонарушением. Чертой, какую Русская Правда проводит между уголовным преступлением и гражданским правонарушением, служит денежное взыскание в пользу князя за первое. Значит, если Русская Правда и понимала ответственность за преступление и даже не только перед потерпевшим, но и перед обществом в лице князя, то ответственность только внешнюю, материальную, без участия нравственного мотива.

Объектами преступления были личность и имущество. Субъектами преступления были все физические лица.

Русская правда разграничивает покушение на преступление и оконченное преступление (наказывался человек, только обнаживший меч). Говорит о понятии соучастия (нападение «скопом»), понятии о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала), понятии смягчающих и отягчающих обстоятельств («на пиру явлено», «на разбое без всякой свады»).

Существовало два вида преступлений – против личности и имущественные. К первым относились убийство, нанесение увечий, а также всяческие оскорбительные действия (чашей, рогом, мечом в ножнах, вырывание усов и бороды и пр.). Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу ("татьбу"), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр.

5. Суд и процесс в Древней Руси.

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер, и в связи с этим обладал следующими признаками: 1) начинался только по инициативе истца; 2)стороны, то есть истец и ответчик, обладали равными правами; 3) судопроизводство было гласным и устным. Значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

Процесс делился на три стадии:

1.«Заклич» – объявление о совершившемся преступлении. Производился он в людном месте, «на торгу». Объявлялось, например, о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32 и ст. 34 Пространной Правды).

2.«Свод» – своеобразная очная ставка (ст. 35-39 Пространной Правды). Осуществлялся он либо до заклича, либо в трехдневный срок после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать

объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

3. «Гонение следа» – поиск доказательств и преступника (ст. 77 Пространной Правды). Специальных розыскных органов и лиц не было, поэтому гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских показаний («видоков», то есть очевидцев преступления, и «послухов» – свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. В древней Руси существовал также судебный поединок, «поле», но Русская Правда, как и было сказано выше, об этом умалчивает. В ней также ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.

6. Имущественные и наследственные отношения по Русской Правде.

Субъектами имущественных отношений являлись все свободные, включая иностранцев. Гражданская правоспособность - с момента рождения; гражданская дееспособность - с момента совершеннолетия (вступление в брак). Вступление в монашество ограничивало дееспособность (монастыри юр. лица). Объектами имущ. Отношений явл. Вещи, недвижимое имущество. Здесь представлено вещное право. Земля передавалась и охранялась по наследству. Сделки заключались в устной форме: наличие свидетелей и символов; нет исковой давности.

Ст. 37. Добросовестный владелец вещи может требовать у продавца краденной вещи возмещения вреда, независимо от времени. Право владения предшествует праву собственности. Защищается законное и незаконное владение (ст. 14). Субъектами правоспособности на землю являются частные лица, феодалы, общины. Способы Возникновения права собственности по русской правде:

-договор; по наследству;

-давность владения;

-приплод (рождение от скота или от рабыни).

Прекращение права собственности по русской правде :

-в случае передачи вещи;

-уничтожения; потери;

-судебного решения.

Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал своим имуществом или своей свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. Договор купли-продажи заключался при свидетелях и при мытнике (представитель князя). В Уставе Владимира Мономаха говорится о самопродаже свободного человека в холопы. Нагота - денежная единица, передавалась мытнику.

Договор комиссии сообщ. о купце, кот. едет в другие земли с товаром .

Договор займа - объекты: вещи, деньги (до 3х гривен без свидетелей). Под проценты - наличие свидетелей, на кратковременный срок - взимание процентов каждый месяц - третные резы (50% суммы). Владимир Мономах в 1113 г. упорядочивает взимание процентов. Либо уплачивается 150%, либо двукратное уплачивание процентов + сумма долга - «Устав о резах» - ст. 47 «если нечем платить, то должник превращается в холопа». Несчастное банкротство - в случае стихийного бедствия. Если по вине должника - кредиторы решали его судьбу. В первую очередь - иноземные купцы; местный князь; местные купцы. Закупничество - разновидность договора займа. Договор личного найма (ст. 110) порождал холопство, поступление в тиуны. «Тиун становился холопом, если при поступлении на службу это не обговаривалось». Договор подряда - гос-во нанимает на работу мостников. Четкое фиксирование обязательств (ст.43 КП; ст. 96,97 ПП).

Договор хранения - дружеская услуга. Спор решался присягой. Обязательства, вытекающие из правонарушений (в РП нет разграничения между уголов и гражд. правонарушениях, т.к. за оба след. штраф, возмещение ущерба). Публичные наказания (штраф в пользу князя). Штрафы различ.: штраф князю и штраф частному лицу. Все установленные преступления по РП заканчивались штрафом. 1) При убийстве чиновника помимо штрафа (виры) взималось головничество (взыск в пользу семьи убитого); 2) Защите подлежит честь и достоинство женщины (изнасилование, клевета). Сумма штрафа, чтобы обеспечить ее существование. 3) Убийство чужого раба тоже имело последствия в виде штрафа его господину.

7. Сравнительный анализ государственного строя Новгорода, Пскова и других русских земель периода политической раздробленности.

Новгородская и Псковская земли были расположены на северо-западе Руси. До XII в. Новгородская земля входила в состав Киевской Руси. В начале XIIв., предположительно в 1136г., бояре Новгорода, воспользовавшись восстанием го-родских низов и крестьянства против князя, захватили власть и установили свое политическое господство. В Новгороде сложился республиканский (феодальный) строй.

Псковская земля была частью Новгородской республики до середины XIV в. В 1348 г. Псков, выросший в крупный торговый и ремесленный центр, отделился от Новгорода и также стал феодальной республикой.

В Новгороде и Пскове сложилась необычная для средне вековой Руси форма государственного правления — феодальная республика.

Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось вечем — собранием полноправных жителей мужского пола. Формально вече было высшим органом власти, решавшим все важнейшие экономические, политические, военные, судебные и административные вопросы В полномочия веча входило избрание князя. Решения на ее собраниях должны были приниматься единогласно. Имелась вечевая администрация — вечевые дьяки, вечевая изба.

Реальная власть в Новгороде и Пскове принадлежала боярскому совету, включавшему знатных бояр и представителей городской администрации. Председательствовал в совете архиепископ. Боярский совет являлся организационным и подготовительным органом. К его

компетенции относились: подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече, подготовка повестки дня, подбор натур избираемых на вече должностных лиц и др. Вооруженные силы включали княжескую дружину, владыческий полк и городское ополчение.

Высшими должностными лицами Великого Новгорода были -, тысяцкий, архиепископ и князь. Посадник избирался вечем на один-два года из знатных бояр. Он председательствовал на вече, руководил боярским

советом, ведал администрацией, внешнеполитическими делами; вместе с князем осуществлял вопросы управления, суда и командования вооруженными силами. Тысяцкий избирался на вече из знатных представителей аристократии. Он занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение и решал другие вопросы управления, помогая посаднику.

Архиепископ избирался из монахов, выходцев из боярской. Он был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов. Основная же роль архиепископа сводилась к главенству в церковной иерархии. Князь приглашался на княжение гражданами. Предварительно его кандидатура обсуждалась на боярском совете и затем вносилась на утверждение в вече. Главной целью князя была организация защиты республики от внешних врагов. Воединую судебную и административную деятельность князь осуществлял вместе с посадником.

Ростово-Суздалъское княжество вышло из состава Киевского государства в 30-е гг. XII в. Во второй половине XII в. столицей княжества стал Владимир, куда впоследствии переместилась и резиденция великого князя. Власть Владимирского князя распространялась на большую часть территории Северо-Восточной Руси. Характерными особенностями этого княжества являлись сильная власть князя и большое количество объединенных княжеством городов.

Переезд во Владимиро-Суздальское княжество из Киева великокняжеского престола, а также киевского митрополита Максима способствовал, созданию крупного и сильного государства в Северо-Восточной Руси. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой сильное политическое образование, которое могло претендовать не только на самостоятельность, но и на центральное положение во всей Руси. Владимиро-Суздальское княжество поддерживало и международные отношения со странами как Запада, так и Востока. Во взаимоотношениях с русскими княжествами следует отметить тесные экономические и политические связи с Новгородом. Наибольшего расцвета РостовоСуздальское (Владимиро-Суздальское) княжество достигло в XII — первой половине XIII в.

Господствующим классом являлся класс феодалов, в который включались бояре, дети боярские и слуги вольные. Боль-шую роль играло духовенство, имевшее крупные земельные владения. В документах XII в. упоминаются и дворяне, которыми назывались княжеские слуги, получавшие за свою службу вознаграждение в виде денежного или земельного пожалования.

Так как на территории Владимиро-Суздальского княжества находилось много крупных городов, городское население имело значительное политическое влияние.

Феодально-зависимое население состояло из крестьян живших на землях, принадлежавших князьям, боярам и другими феодалам.

Возглавлял Владимиро-Суздальское княжество великий князь, обладавший большим политическим влиянием. В своей деятельности он опирался на совет, состоявший из бояр и духовенства, княжескую дружину и феодальные съезды. Для решения важных вопросов могло созываться народное собрание — вече.

Во Владимиро-Суздальском княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления. Она характеризуется следующими чертами: во главе системы стоял дворецкий; на местах представителями княжеской власти были посадники (наместники) и волостели, осуществлявшие функции управления и суда; вместо жалованья за службу они получали «корм» — часть собранного с населения.

Галицко-Волынская Русь - важный политический центр западных русских земель, объединивший земли таких племен, как дулены, тиверцы, хорваты, бужане, и вошедший в состав Киевской Руси в конце Х в. Расцвет его приходится на вторую половину ХП в.

Особенностью Галиции было раннее и интенсивное развитие феодальных отношений, при¬ведшее к созданию сильной боярской верхушки, сумевшей захватить основные земли и крестьян. Большого княжеского домена там не образовалось. Бояре имели, кроме земель, свои торгово-ремесленные центры, замки.

Иное положение занимал Волынский князь - обладатель крупного домена, сплотивший вокруг себя бояр земельными пожалованиями. В 1199 г., опираясь главным образом на феодалов Волыни, княжеская власть сумела объединить оба княжества. Центром его был Галич, затем - Холм, а в конце ХШ в. - Львов. Но это политическое единство не было ни долгим, ни достаточно прочным. Боярство, имевшее большие политические права, противопоставляло княжеской власти свои интересы, а зачастую вело открытую борьбу против князя, опираясь на соседние государства - Венгрию, Польшу. В 1214 г. венгерский король и польский князь заключили договор о разделе Галицко-Волынской Руси. В ХШ в. Западная Русь попала под власть монголо-татарских завоевателей. Позднее ее земли оказались поделенными между Венгрией, Польшей и Литвой.

Общественный строй Галицко-Волынской Руси характерен сильным влиянием крупных феодалов - бояр ("мужи галицкие"), местных землевладельцев, выросших в недрах разлагавшихся общин. Они были мало связаны с князьями, что и обусловило слабость княжеской власти на Галицкой земле.

Другую группу феодалов составляли служилые феодалы, чаще всего получавшие земли за службу и на время службыЗемельные владения имели и церковная знать, монастыри. Крестьяне, жившие на землях светских в духовных феодалов, находились в различных формах зависимости.

Для Галицко-Волынского княжества характерно сохранение системы дворцововотчинной организации управления и системы кормления. В города князья посылали посадников, на места - воевод и волостелей, выполнявших административные и судебные функции.

8. Псковская судная грамота: источники и основные правовые институты.

Псковская Судная Грамота 1397 г. была принята на городском вече по благословению попов 5 соборов. Некоторые ученые считают датой принятия грамоты 1467 г.

Псковская Судная Грамота по своей системе и содержанию представляет собой свод процессуального права, одновременно содержащий нормы уголовного и гражданского права.

Система Грамоты включает в себя преамбулу и части:

1.первая часть (1—76 статьи);

2.вторая часть (77—108 статьи);

3.третья часть (109–120 статьи).

Части грамоты выделяются по периоду своего внесения в закон. Они начинаются учредительными законами о составе суда.

Псковская Судная Грамота в отличие от Русской Правды регулировала главным образом вопросы гражданского законодательства, а не уголовного.

Правовые институты псковской Судной Грамоты:

1.гражданское право: семейные союзы; поземельное владение, фактическое владение собственностью, индивидуальная и коллективная собственность; виды обязательств (поручительства займа, поклажи, купли-продажи, мены, заклада, найма, закупничества);

2.наследственное право;

3.формы документов: установлений, удостоверений, передачи прав (грамота, доска, рядница, запись, выкупок, рукопись);

4.уголовное право.

Псковская Судная Грамота закрепляла перечень видов собственности и права распоряжения ею, устанавливала возможные виды сделок и т. д.

В Грамоте четко фиксировались допустимые формы договоров и способы доказательства заключения договоров в случае спора.

Псковская Судная Грамота впервые выделила составы государственных преступлений:

1.перевет (государственная измена, наказуемая смертной казнью);

2.кромская татьба (кража из кремля, т. е. кража государственного имущества, наказуемая смертной казнью).

Смертная казнь по Псковской Судной Грамоте назначалась за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство. Грамота закрепляла порядок судопроизводства по уголовным и гражданским делам. Суды по Псковской Судной Грамоте были сословными, т. е. компетенция судов устанавливалась не по объекту правоотношения, а по их субъектам.

Судная Грамота различает суды:

1.владыки;

2.веча;

3.князя и посадника;

4.тысяцкого;

5.старых и сотских;

6.братчины;

7.общий;

8.местный;

9. докладчиков.

Судьи приносили присягу по крестному целованию.

По Псковской Судной Грамоте стороны являлись в суд одни, без «пособников». Доказательства по Псковской Судной Грамоте: показания свидетелей, старожилов,

соседей; грамоты; межевые знаки; крестное целование; судебный поединок. Источники Псковской Судной Грамоты названы в ее преамбуле:

1.княжеские уставы (эти уставы охватывают значительную массу правоотношений, которые в последующем систематизировала грамота);

2.грамоты Александра Невского (около 1242 г.) или Александра Тверского (1327–1337 г.) – автор их точно не известен (грамота Александра была дополнена архиепископом Дионисием (1382 г.));

3.псковские пошлины, обычаи, постановления Псковского вече, которые обязательно принимались в виде письменного документа (правом предложения принять постановление в Пскове обладал посадник; законы принимались и отменялись на вече вместе с князем).

9.Вещное и обязательственное право в Псковской судной грамоте.

Вещное право. Возникает деление объектов вещных прав на движимое (живот) и недвижимое (отчина) имущество, право условного владения и пользования имуществом (кормля), регулируются отношения, связанные с залогом (ст. 28). Давность владения со времени ПСГ становится законным способом приобретения вещных прав (ст. 9).

Субъектами вещных прав могли быть государство, церковь, князь, бояре и своеземцы, другие частные лица, а также коллективные субъекты в лице семьи, рода, общины.

К видам вещных прав ПСГ относила владение и право собственности. Псковская Судная Грамота выделяла право собственности:

1)на недвижимость: земли, лес, двор, рыболовный участок;

2)на движимое имущество.

Способами приобретения права собственности являлись:

1)купля-продажа;

2)наследование;

3)получение приплода (от скота);

4)истечение срока давности владения и т. д.

«Кормля» является одним из видов вещного права. Кормля – это временное пользование чужой собственностью. Кормля устанавливалась в качестве права пользования имуществом умершего супруга для пережившего супруга на срок его жизни или до заключения нового брака.

Псковская Судная Грамота выделяла среди вещных прав – залог, который в свою очередь подразделялся на:

1) залог движимого имущества (в этом случае заложенная вещь хранилась у заимодавца до уплаты долга);