Относятся ли дополнительные выплаты за «нематериальную составляющую» к ввозимым товарам?
Наиболее распространенная ситуация, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, - это ситуация, когда оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по дополнительному договору. На ввозимых товарах есть товарный знак и права на использование товарного знака переданы дополнительно.
Проблема соотносимости «нематериальной составляющей» и ввозимых товаров не так проста.
В определении Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. по делу № 305-ЭС14-1441 приводится ситуация в связи с торговой маркой «MARY CAY». Импортер закупал некосметическую продукцию у гонконгской компании, не являющейся правообладателем торговой марки. Основной целью приобретения обществом некосметической продукции у гонконгской фирмы являлось не извлечение прибыли от ее последующей перепродажи на российском рынке, а стимулирование продаж основного товара - косметической продукции "MARY CAY", приобретаемой обществом у корпорации "МЭРИ КЭЙ ИНК." (США). В связи с этим, как правило, некосметическая продукция либо распространялась обществом бесплатно в качестве подарков, либо продавалась по условной цене. В дело были представлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что ввозимый товар был маркирован товарным знаком правообладателя и при дальнейшей реализации импортером этого товара на территории Российской Федерации импортер был обязан уплачивать лицензионные платежи правообладателю в соответствии с условиями лицензионного соглашения. Верховный Суд в Определении по делу № 305-ЭС14-1441 указывает: «Поскольку судами установлено и подтверждается материалами дела, что исходя из условий соглашений сторон и фактических обстоятельств покупатели косвенно должны были осуществлять оплату товаров с учетом затрат на лицензионные платежи, а следовательно - лицензионные платежи подлежали включению в таможенную стоимость ввозимого товара, не являлись платежами за право воспроизводства, распределения, перепродажи ввозимых товаров, таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, верно применив указанные нормы Соглашения.
Судебная практика также дает нам разъясняющие примеры, когда дополнительные выплаты не связаны с ввозимыми товарами.
Определением ВАС РФ от 12.04.2013 № ВАС-3368/13 по делу № А59-875/2012 отказано в передаче дела в Президиум ВАС. По условиям заключенных между продавцом и покупателем договоров покупатель получал возможность обозначать товарными знаками самостоятельно производимую и сбываемую продукцию, а не ввезенных на территорию таможенного союза изделий производителя, уже обозначенных товарными знаками. При этом, из документов не усматривается, что ввезенные товары имели обозначения товарными знаками.
Суды всех инстанций сошлись во мнении, что, если лицензионные платежи не относятся к ввозимым товарам, то обязанность включать лицензионные платежи в таможенную стоимость отсутствует. В том случае, если предметом договора является возможность обозначить товарными знаками самостоятельно производимую в пределах территории Таможенного союза и сбываемую продукцию, а не ввезенные на территорию Таможенного союза товары, лицензионные платежи не относятся к ввезенным товарам и не влияют на их таможенную стоимость.
Исходя из этой логики, в таможенную стоимость не следует включать знаки обслуживания, под которыми реализуются услуги, сопутствующие продажам товаров.
В рамках ВТО было принято консультативное заключение 4.17 «Роялти и лицензионные платежи по статье 8.1 (с)» Технического комитета по таможенной оценке, принятого Советом Всемирной таможенной организации.3 Например, в отношении франчайзинговых соглашений было дано разъяснение следующего содержания:
«Если ввозимые товары не защищены патентами или иными интеллектуальными правами: товарными знаками, знаками обслуживания и иной коммерческой символикой, а франчайзинговый платеж связан с использованием товарных знаков или «системы» правообладателя в процессе производства и продажи товаров, включающих в себя объекты интеллектуальной собственности правообладателя, то лицензионный платеж по франчайзинговому соглашению не включается в таможенную стоимость товаров.
Представляет интерес Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1.09.2014 № Ф09-4849/14 по делу № А60-35672/2013, где рассматривался вопрос о возможности включения в таможенную стоимость платежей по договору коммерческой концессии об использовании бренда «Зара» (ZARA), использование ноу-хау и документов.
Cогласно договору коммерческой концессии, под коммерческим обозначением понимается используемое для индивидуализации принадлежащих ему торговых, промышленных и прочих предприятий обозначение "Зара" ("ZARA"); под ноу-хау понимается конфиденциальная информация, относящаяся к коммерческой концепции сети магазинов, работающих под брендом "Зара" ("ZARA"), содержащаяся в документах, предоставляемых правообладателем пользователю, в частности, руководство по осуществлению деятельности по вопросам размещения заказов, транспортировки, предпродажной подготовки товаров, продажи, координации внутреннего товарооборота, контроля за товарами, требований к подбору, обучению персонала, планированию графиков работы, требований к торговому оборудованию и тому подобному.
Под программным обеспечением в силу договора понимается программа коммуникаций, используемая для загрузки данных магазинов с определенного сервера на внутренний сервер, расположенный в офисе, предназначенная для учета товаров, контроля за их движением, контроля за сотрудниками, фиксирования данных о присутствии их на рабочем месте и так далее.
Суд Уральского округа согласился с выводами нижестоящих судов, что предоставляемые обществу права на использование коммерческого обозначения, ноу-хау, программного обеспечения не имеют прямой и непосредственной связи с товаром, поскольку не используются в его производстве, не являются его частью, эти права служат лишь для индивидуализации предприятия и используются в организации его административно-хозяйственной деятельности.
Разъяснения об административно-хозяйственной составляющей франчайзинговых договоров есть в документе, изданном Европейской комиссией еще в 2008 году «Compendium of Customs Valuation texts of the Customs Code Committee TAXUD/800/2002-EN4. Пункт 9 Комментария № 3 по поводу роялти и лицензионных платежей говорит о том, что если франчайзинговое соглашение включает в себя обучение персонала лицензиата, техническую помощь и помощь в управлении, администрировании и маркетинге, то в этих случаях плата за эти услуги не включается в таможенную стоимость ввозимых товаров.