Источники и формы права в современной финансово-правовой науке Кол авт Пешкова

ников

СНГ

16от ноября

2006

года27-№6 «

Опротиводействии

финансированию

терроризма.

»

1

Причиной

отказаанализаот

данных актов

является

тот

факт

что согласно

Положениюразработке

модельных

законодательных

актов

рекомендаций

Межпарламентской

Ассамблеи—

государст

участников

Содружества

Независимых

Государств

- ( утв . Пос

лением

МПА

государств

—

участников 14 апреляСНГ

от2005г .

СНГ

« О модельном

законодательствеСНГ

»)в Модельный

закон

представляет

собой

акт , служащий

достижению

цели

« сбли

правового

регулирования

конкретных

видов

( групп

) обществ

отношений

государствах

Содружества

». Согласноп . 8.3 Поло-

актов

жения

,

использование

модельных

законодательных

-

ментами

государств— участников

Межпарламентской

Ассамблеи

может

осуществлятьсяследующихв

формах

:

этих-

госу

•

разработка

принятие

ихна

основе

парламентами

•

дарств

внутригосударственных

нормативно

- правовых

акт

внесение

измененийдополнений

нормативно

- правовые

акты

государств — участников

Межпарламентской

Ассамблеи .

Таким

образом

, для

суверенного

правоприменения

назван

акты

имеют

ярковыраженный

рекомендательный

характер

несмотря

этона ,

как

указывает

д .ю .нАнтонова. Л .И .

,

требования

,

в

содержащиеся

данныхв

документах

,

зачастую

используютсярос-

сийской

судебной

практике

при рассмотрении

конкретных.

2

Ярким же

примером

применениятерриториина

России

-между

народного

акта рекомендательного

характера

является

прин

в 2004

году

Базельским

комитетомбанковскомупо

надзору

при

Банке

международных

расчетовCommittee(on Banking Supervision

of the Bank for international Settlements )

документ

под

названием

« Международная

конвергенция

измерения

стандартовкапи ала

и

ме

капитала

: новые

подходы

» («

Базель

-II»),

содержащий-

ческие

рекомендации областив

банковского

регулирования

.

Как

отмечает

заместитель

,

директора

юридического

департамен

ЦБ РФ

к .ю .н .

АГузнов. .

Базельский

комитетявляетсяне

-ме

ждународным

органом

, наделенным

правом

устанавливать-

зательные

правила

для

государствакты

Комитета,

считане

-

ются

юридически

обязательнымиотносятсяи

так

называемому

« Мягкому

правуsoft» law(

). Пословам

С .ЧерниченкоВ.

, « Мягкое

право

»

именуется

« предправом, И .ИЛукашук.»

, оценивая

- содер

1

жание

норм

« Мягкого

права

», указывает

, что

они

могут

соде

неправовые

нормы ( отраженныерезолюцияхв

международных

)

органов

организаций

со, вместных

заявлениях

, коммюнике

и обладают

правовымне

морально,

- политическим

значением.

2

Таким образом , акты Базельского

комитета

представляют

рекомендации

не требуюти

государствот

обязательной

имплемен-

тации

. Вместе темс , если

правовая

система

государства

остается

невосприимчивой

указанным

рекомендациямне реализует

их

в национальном

правоприменении экономическое, то

воздействие

на это

государство

егои финансовую

инфраструктуру

становится

более

чем

вероятным последствия, а

отказа« экономическихот

весьма

стандартов

»,

определенныхактах

вКомитета

,

могут

быть

ощутимы

материальномв

смысле

как

для

государствадля

, так

и

финансовых

организаций.

3

Внедрение

российскуюв

практику

Стандартов

« Базель

-I

было

реализовано

путем

признанияэтим документомза

правового

значения

совместным

Заявлением

ПравительстваРФ ЦБ РФ

от 5 апреля

2005г . № № 983

п - П 13, 01-01/1617 « СтратегииО

н

развития

банковского

сектора

Российской

Федерациипе-

риод

до2008

года4, »в котором

устанавливалось

прав, чтовымк

необх

условиям

функционирования

кредитных

организаций

относить

наличие

международных

норм , определенныхчаст-

,

в

ности

, документев

Базельского

комитетабанковскпому

надзору

« Основополагающие

принципы

эффективного

банковского-

зора », являющееся

мнению, по

В Гончаровой.В .

, составной

частью

Стандарта

« Базель5. -II»

реализация

Стандартов

-« Базель

-I

Не

впоследнюю

очередь

весит

отправовой

позиции

Банка

Россиипрежде

и всего, —

вчасти

ор

установления

требованийрискамк

, принимаемым

кредитной-

ганизацией

, которыевиде в т .н . « обязательных

нормативов

» могут

самостоятельно

устанавливатьсяРФ

воисполнениеЦБ

62ст .Фе-

дерального

закона10 июляот

2002г . №86-ФЗ « ОЦентральном

банке

Российской

Федерации

( Банке

Россиичто указал)»,

наПре-

зидиум

ВАСРФ

вПостановлении 19отиюня

2007г . №1583/07,

ри

закрепляя

регуляторомза

правоограничениена

финансовых-

сков1.

видится

то ,

что

дополняющий

Стандарт

« Ба

Отрадным

-II» —

Стандарт

Базельского

комитета

« Базельг .)-III»по-

(2010

лучил

вРоссии

более

тщательную

правовую

регламентацию

по причине

введения

еготерриториина

Россиидействие

норма-

тивным

актом ( ПоложениеРФ отЦБ4 июля

2018г . №646-

П « Ме-

тодика

определения

собственных

средств

( капитала -

) кредитн

ганизаций

“ Базель

-.III”»)

2

Аналогичные

проблемынашему, по

мнению

, ожидает

-предста

вителей

финансовой

инфраструктуры

внедрениероссийскую

в

собой

практику

Директивы

«Solvency-II»,

представляющей-

цепцию

риск

- ориентированного

подходаосуществлениюк

-регу

лирования

надзораи

деятельностьюза

страховщиковстраховыхи

групп

ЕС ,

схожую мнению, по

Банка

Россиисвоей, « по архитектуре

с концепцией

риск

- ориентированного

осуществлениюподхода к

-II”»

регулирования

надзораи

деятельностьюза

банков

“ Базель.

3

Несмотря

тона что

данный

документ

являетсясвоей попра-

вовой

природе

нормативным

актом

( Директива

2009/138/-

ропейского

парламентаСоветаи

Европейского

союза25.11.2009от

и

« Об организации

осуществлении

деятельности

страховыхпе-

рестраховочных

организаций

(Solvency -II)»),

непосредстве

данный

акт применяетсяне

территориина

РФ .

Как отмечают

В .Чистюхин Ни.Буравлева

, поскольку

SolvencyII

способствует

смещению

акцентовсоответствия

страховщиков

надзорным-

тре

бованиям

рнациональное

управление

рискамисоздание

-на

дежной

системы

внутреннего

контроля

,

ключевым

фактором

внедрения

Solvency в-IIРоссии

будет

являться

именно

активный

диалог

двустороннееи

взаимодействие

междуРФипредставиЦБ

-

телями

страхового

рынка

Российской

Федерацтом числеи -,тев

м

стирование

промежуточных

результатов

математических

и формул

нареальных

данных

членов

этого

сообщества

, возмож

создать

эффективную

риск

- ориентированную

систему-

оценк

тежеспособности

, учитывающуютолько

нелучшие

международные

практики

,иноспецифику

российского

рынкасчеткакрегулироза -

от

вания

нормативным

материалом

( например

18,Указаниеянваря

2016 года 3935№

-

У «порядкеО

осуществления

Банком

-России м

ниторинга

деятельности

страховщиковУказание» и 19от января

2015 г . №3535-

У «дополнительныхО

требованияхсодержаниюк

актуарного

заключения

,

подготовленногоитогам

проведения

обязательного

,

актуарного

оценивания

деятельности

страхо

организаций

порядку

его

представленияопубликования

»),

так

ипрочими

документами

РФЦБ( выделено

нами— А ..И).

по установлению

системы

пруденциальных

( обязательных-

мических

) нормативов

для

выявления

компанийотвечающих, не

установленным

требованиям

финансовой

1устойчивости, правовая

природа

которых

отличнормативныхот

актов .

дея

Еще

одним

примером

применениярегуляциив

финансовой-

,

тельности

« мягкого

права

»

являются

Рекомендации

МВФ

соглашения

» которого

признаны

Российской

Федерацией

национальной

правовой

системы

Постановлением

Верховного-

вета РФ

от22 мая

1992г . №2815-1 «

вступленииО

Российской

Федерации

Международныйв

Валютный

фонд

,

Международный

банк

реконструкции

развития

Международнуюи

ассоциацию

развития 2. »

как

член

МВФ

участвуетосуществлении

глобальной

Россия

валютно

- финансовой

политики

,

имеяполучениеправо

нараси -

чего

явл

пределение

денежных

ресурсов

Фонда

( примером

получение

МВФот

врамках

антикризисного

распределения

средств

Фонда

18

млрд

долларовавгусте

в2021г .3). Одновременно

с этим

соответствии

стсо.4

Соглашений

, Россия

,другиекак и

консуль

государства

- члены

обязана

периодически

проводить

с Фондом

областив

экономикифинансов

, получаяпоследнегоот

Рекомендации

, находящие

порой

отроссийскомажение в

финан-

совом

законодательстве

частности. В

, рекомендованное

МВФ т .н .

« бюджетное

правило

»

впервые

нашло

отражениегл. 13.1

БКРФв

в виде

« Стабилизационного

4, фондаувеличение»

Россиив

пен-

сионного

возраста

( Федеральный

03законоктябряот

2018г .

№ 350-ФЗ « Овнесении

измененийотдельныев

законодательные

1

Чистюхин В ., БуравлеваН . ОтБазеля

-IISolvencyк

-II,

или

Что

такое

риск -

ориентированный

подходоценкек

платежеспособности

страховщиков

:

первые

шаги путина

внедрения

, задачиперспективы // Аналитический

банковский

журнал

. URL: https://www.insur-info.ru/press/125074/ (

2

обращения

: 29.12.2016).

Российская

газета

. 1992мая. 29.

3

Ткачев И .,Котченко К . Россия

получила

$18

млрдМВФ от. Эксперты -

на

звали

три

сценария

их

использования// Сайт

Информационного

агентства

« РБК ». URL: https://www.rbc.ru/economics/23/08/2021/611fae449a7947f85

4

c2beb26 (

дата

обращения

: 23.08.2021).

Вардуль Н . Что

России

хорошоМВФ, то

плохо

. Российская

экономика

растет

вопреки

рекомендациям

// Кфондаммерсантъ

. 2003мая. 19.

акты

Российской

Федерациивопросампо

назначениявыплатыи

пенсий

»)

было

рекомендовано

МВФ

Российской

Федерации

в 2012

году. Данные

Рекомендации

, рассматриваемые

государств

1

в качестве

ненормативных

регуляторов

,

периодически-

подв

ются

критике

сторонысо

общественных

деятелейэкономистов2,

побудив

обществодополнениямк

статьюв

79

КонституцииРФ ,

позволяя

государству исполнятьне

требования

международных

организаций

ихв истолковании

,

противоречащим

Основному-

кону РФ3.

К иными

ненормативным

регуляторам

финансовой-

деят

ности

,

непосредственно

связаннымиРекомендациямис

МВФ

,

можно

отнести

Рекомендации

т .н . « Парижского

клуба

кредит

не обладающего

отличиев

МВФот

правосубъектностью

междупо-

народному

правусоздавшему, но

ряд

общеобязательных

-

для

участ

ников

технических

правилпроцедури

, инкорпорированных

-

техни

ческими

органами

Клубаспециальныйв

сборник. Вчастности

,

для

4

начала

переговоров урегулированиюпо

внешней

задолженности

в рамках

Клуба

государство

- должник

должно

добровольно

з

о несостоятельности

, принять

программу

экономической-

ст

зации

, рекомендованную

емуразрешитьМВФ и

правовые

вопросы

с иными

кредиторами

,

если

последние

могут

обсуповлиять-

на

ждаемые

рамкахв

Клуба проблемы . После

выполнения-

дол

ником

перечисленных

условий

кредиторы— член

клуба

могут

дать

согласие

начало

переговоров рамкахв

Клуба

итпогам

которых

подписывается

протоколAgreed Minutes(

),

носящий

реко-

мендательный

характерсодержащий

себев

информацию всехо

условиях

реструктуризации( правила

реструктуризации

-

опреде

5

ляются

ad hoc),

что

влечет

впоследствии

подписание

Париж

клубом

лицев

всех

своих

членоводной, с стороны должником,

—

,

с другой ,

Соглашения

, содержащего

рекомендацииусловиям

- рек

структуризации

внешнего 1.

долга

МВФ

валютные

огранич

Обязательные

для

стран

— членов

в виде

принимаемых

нальныхнацио

законоввалютном

регулиро-

)

вании

контролеи

( раздел

2 (b)VIII стСтатей.

соглашения

МВФ

повлекли

собойза

натерритории РФ

введение

тольконе

Федераль-

ного закона 10отдекабря

2003г . №173-ФЗ

« Овалютном

регули-

ровании

валютноми

контроле, а также»

— мер

административной

2

ответственности

совершениеза

незаконных

валютных

операций

( в настоящее

время— ст 15. .25

КоАПРФ ), санкции

которыеза

-до

стигают

100% ихотвеличины

то. Вже

время

особенности

- между

народных

финансовых

отношений

свидетельствуюттом , что

вла-

о

делец

валютных

ценностей

, осуществляя

егозаконнуюмнению , по,

валютную

операцию

, можетдостичьне

ожидаемого

результата

т .н

по причине

проблем

международной

политики

( наличие-

дународных

санкций

»).

Вследствие

этого

, желая

сохранить

собственности

принадлежащие

ему

валютные

ресурсы-

, их

вл

делец

совершит

действие

,

признаваемоетерриториинаРФ вка-

рассмот

честве

незаконного

. Названная

проблема

заставляет

« международную

санкцию

» как

регулятор

совершения

участ

финансового

правоотношения

виновного последующемдействия , в

финанс

признаваемого

объективной

стороной

совершенного

( валютного

)

правонарушения

.

категорию

« международные

В . И .Лайтман , рассматривая

санкции

»,

ссылаясьпозициюна

Комиссии

международного

права

ООН

,

пришел выводук

том , что

термин

« санкции

»

должен-

ис

пользоваться

только

относительно

мер

, принимаемых

Сов

Безопасности

ООНоснованиина

главы

VII

Устава

ООН-

« Дей

ствия

вотношении

угрозы

миру , нарушений актовмирааг- и

мер ,

кот

рессии

».

Напротив ,

для

описания

различных

видов

потерпевшие

государства

могут

принимать

индивидуально

совместно

отношениив

государств

, являющихся

правонарушите-

лями

международных

норм

,

самым

нейтральнымнаиболее

емким

является

термин

« контрмеры

менее». Т м

применяемыйне меж-в

» терми

дународных

отношениях

вместо

термина

« контрмеры-

ждународно

- правовые

санкции

» является

вынесеннымрамки

за

международно

- правовой

ответственности

комплексом-

при

тельных

мер ,

конечной

целью

которых

является

создание

ус

для восстановления

международного

правопорядкачастности

,.

В

сан

отдельные

государства

вводят

« международно

- правовые

1 Иванюженко А .Б .Государственные

муниципальные

заимствования

.

Социально

- правовое

исследование

. СПб

.: Изд - во

СПб

. -Юридическая

2

демия

, 2007.

77С–.85.

Российская

газета

. 2003декабря. 17

.

в качестве

ответа действияна

отдельных

лиц

,

организаций

или

государств

,

которые их,

помнению

, представляют

,

угрозу-

их ин

тересам

( наркотрафик

,

киберпреступность

нелегальная

то

оружием

,

нарушения

прав

человекат .д .).

и

1

В этом

контексте

экономические

санкции

представляют

публично

- правовое

требование

органов

государства

,

вводя

« санкции

»,ограничениюк

или

полному

прекращению

торговы

и финансовых

операций

резидентами

государстваучастниками с

хозяйственных

( финансовых

) правоотношений— резидентами - дру

гого

государства

для

достижения

целей , представляющих

публичным

интересампримеру. К

,настоящеев

времяСШАв

в

большинство

действующих

« санкционных

сфе» режимовэко-

номики

финансов

координируются

Управлениемконтролю по

за иностранными

активамиO ce of(

Foreign Assets Control, OFAC),

(

подчиняющимся

Министерству

финансовUS TreasuryСША

которы

Department).

Кчислу основных

возможных

ограничений

,

вводятся

СШАрамкахв

« санкционных

программ

»,

относятся

заморозка

активов

; ограничение

доступафинансовый

рынок

в

США

,также —

запрет

организациям

- резидентам

опревступать-

деленные

виды

финансовых

отношенийсубъектами

санкций .

В частности

, OFAC

формирует

список

физическихюриди-

и

ческих

лиц ,

чьи

активы

, находящиесятерриториина

США

или

во владении

американского

лица

,

считаются

заблокированным

(Specially Designated Nationals and Blocked Persons — SDN),

всвязи

- либо

с чем

ниодно

лицо СШАв

неимеет

права заключать

какие

сделки

лицомс

изсписка

SDN,

если толькоэто наеполучено

проект

специальное

разрешение

.

Напротив

,

санкционныйSectoral

Sanctions Identifications применяется

,

финансовымк

сделкамопе-

и

росс

рациям

c

ценными

бумагами

ограничивая

возможность

резидентов

получать

кредитызападныхна

рынках .

российск

Данные

проблемы

непосредственно

затронули

финансовый

рынокпотери, а

Россиимоментас

введения

против

нее в2014

году

« международно

- правовых

санкций

» президе

России В .В .Путин

ходев

« Прямой

линии июня» 20

2019

года

оценил

$в50 млрд.

2

Вся

правовая

сомнительность

института

« международно-

вовых

санкций

основе»,

которого

лежит

« право

сильного

», ка

нормативного

фактора

применениятерриториина РФ

ответствен-

ности

занарушение

российскими

резидентами

норм - валютного

конодательства

стало

вопросом

рассмотрения

Конституционн

суда РФ . Вчастности Постановлении,

9 июляот

2021г . №34- П

КС РФ

установил

, что

« установление

иностранным

государст

в ненадлежащей

международной

процедурев противоречии

с многосторонними

международными

договорамикоторых

,

в

участвует

Россия

( выделено — Анами.И),. ограничительных.

мер

против

нее ееи хозяйствующих

субъектов— достаточно

распро-

страненное

настоящеев

время

явление

<…>

деятельность

орган

публичной

властидолжнане

усугублять

правовоефактическое

положение

российских

граждорганизаций

,

которых

затронули

соответствующие

санкции

. Более

того , наиболее ожиприемлемой-

даемой

реакцией

органов

власти

является

принятие-

решений

правленных

содействиена

таким

лицам

,

как

попавшимтяжелую

в

ситуацию

из - за

противоправных

( выделено— А .И),. намипосути. ,

обстоятельств 1. Данная»

правовая

позиция

позволят

признать-

«

ждународно

- правовые

санкцииотличие» ( в «отконтрмер

»)

актами

,

содержание

которыхможетне

влечь

собойза

неблагоприятных

правовых

последствий

для

участников

финансовых-

правоо

шений

натерритории

России .

Подводя

итог

исследованию

,

мы

должны

отметить-

,

что

мативные

акты

,

содержащие

поощрительные в большейнормы

и

степени — рекомендации

, прочно

заняли

системеместо

в пра-

вового

регулирования

финансовой

деятельноститерритории на

России

. Однако

государство

, выполняясчет

финзансовых -

ре

сурсов

все

необходимые

функции

,

постоянно

сталкиваетсясвоей

деятельности

несподпадающим

под

анализ

традиционными

методами

,« неведомым

» примером

чего

мы

можем

назвать

неопределенность

исполнения

государством

обязанностей

нетрудоспособным

населением, объективно

непонятным

для

органов

власти

2

лиц ,

находящихсяэтом положениив .

поведением

3

Вследствие

этого

органы

власти

пытаются

законодательно-

лировать

отдельные

институты

социальной

счетсистемытра-

за

1

Информационно

- правовая

система

« Гарант ». URL: https://www.garant.ru/

2

products/ipo/prime/doc/401378482/.

Иванюженко А .Б .Использование

теории

рефлексивностипостроениив

пенсионной

системы

России// Вестник

Орловского

Государственного

университета

. Серия

: Новые

гуманитарные

исследования2.

. 2013.

3

С .194–202.

Иванюженко А .Б Антропоморфизм.

русскомв

фольклорепроизведениях

А .С Пушкина.

как

фактор

,

формирующий

позициюпенсиронныхссиян

в

правоотношениях //

Журнал

юридических

исследований 5.

№. 20203. .

Т .

С .52–64.

диционных

нормативных

предписаний, но порой регулируют -

от

1

ношения

засчет

рекомендаций— согласовывая

, таким

образом

,

права

обязанности

участников

правоотношений, либо , напротив

,

2

стимулируют

должное

поведение

членов

счетобществапоощ-

за

рений

( примером

является

Постановление

ПравительстваРФ

от 10 августа

2021г . № 1324 «

Обэксперименте

прповедению

стимулирующего

мероприятия

для

граждан

, принявших

уч

в вакцинации

нотвой коронавирусной

инфекции

»,

согласно-

торого

1ссентября

1додекабря 2021г . одной

тысяче

победителей

т .н . « конкурса

» (

лицам

, уникальные

номера

вакцинации

ко

были

представлены

жюри т .н . «

генератором

случайных

чи

выплачивается

соответствующее

количество

денежных

п

в размере

100тыс . рублей

счетза

бюджетных

ассигнований -

, « пре

дусмотренных

установленном

порядке

Министерству-

здраво

охранения РФ вфедеральном

бюджетеуказанныена

цели, пред» -

3

полагая

изменение

бюджетных

ассигнований

Министерства-

деленных

Федерльномв

бюджете2021на год

счетза

сокращения

иных бюджетных

обязательств

).