Источники и формы права в современной финансово-правовой науке Кол авт Пешкова

в г . Москве

11апреля

2017г .)),

апо отдельным

вопросам

-денеж

ного

обращения— межправительственными

межведомственными

с

договорами

( например

, « Соглашение

между

Федеральной

по финансовому

мониторингу

( Российская

ФедерацияУправ-

)

и

лением

посообщениям

отмыванииоб

денег ( Ангильявзаимо) -о

действии

сферев

противодействия

легализации

( отмыванию-

ходов

,

полученных

преступным

финансированиюпутем ,

-терро

ризма » ( заключеноЛимев июня4

2014г .)).

Межгосударственные

договоры

участием

Российской

Федерации

,

регулирующие-

нежное

обращение

, заключаютсявопросампо

:

противодействия

легализации

( отмыванию

) доходов

, полученных

преступн

путем

;

перемещения

наличных

денежных денежныхсредств

-ин

струментов

через

таможенную

границу ; уплаты таможенных-

тежей

;

избежания

двойного

налогообложения

; противодейств

коррупции

;

противодействия

транснациональной

преступности

;

привилегий иммунитетов

;

финансирования

межгосударственных

программ

. Межправительственные

или

межведомственные-

воры

участием

Российской

Федерации

,

регулирующие

денеж

обращение

,

заключаютсябольшемупо

кругу

вопросов

, -чем

меж

государственные

договоры

: взаимодействиюсфере

противодей-

прест

ствия

легализации

( отмыванию

)

доходов

, полученных

путем

;

сотрудничеству областив

почтовых

денежных

переводов

физических

лицпочтовыхи

денежных

услуг

;

взаимодействию

в сфере

валютного

контроля

;

переводу

денежных сосредств

циально

значимым

неторговым

платежам

; защите

- инвестиций

структуризации

долга ; государственному

кредругимитованию

и

вопросам . Следует отметить , что

международные сфередоговоры

публичных

финансов

более

распространеныосуществляютсяи

как

в рамках

двусторонних

договоров

( соглашенийв рамках), так

и

межгосударственных

организацийобъединений

( союзов

).

судеб

Дискуссионным

вопросом

остается

рассмотрение

практики

качестве

источника

современного

российского

пра

Автор

придерживается

доминирующегороссийскойв

правовой

науке

мнения томо ,

что

судебная

практикавсех

воее

проявлениях

представляет

,

собой

лишь

правоприменительную

деятельно

что

означает

что

принятое

судом

решение

влечет

его

апроба

высшей

судебной

инстанцией

, опубликованиеприменение и

-дру

гими

судами. Основные

правовые

позиции

Конституционного

1

1 Нерсесянц В .ССуд.

незаконодательствует

не управляети

применяет, а

право

( о правоприменительной

природе

судебных//

Судебнаяактов

) практика

как

источник

права

. М .: ИГП

РАН 38;,1997Головко. С .Л .В .Судебный

прецедент

как

ненормативный

способ

легитимации

судебных//

решен

Вестник

гражданского

права

.62010.С 6..–34;№

ПашенцевД .А Судебный.

прецедент

как

источник

правовойправа в

системе

России// Современное

Суда

Российской

Федерации

(текстудалее —поКСРФ

) пово-

просам

денежного

обращения

сформулированыего определе-в

ниях

,

апо вопросам

денежного

обращениясфере впубличных

пра

финансов —

вего

определениях

постановлениях

. Основные-

вовые

позиции

РФКС сформулированы

вопросампо

:

ограничения

юридических

правобязанностейи

наличные

деньги

( опреде-

ление

КСРФ

от20 декабря

2005г . №487-

О ),

предельного

расчета

наличными

деньгами

( определениеРФ

от13КСапреля

2000г .

средств

№ 164-

О ),

правовой

природы

безналичных

денежных-

становление

РФКС

от10 декабря

2014г . №31- П ), полномочий

Банка

России денежнойпо

эмиссии

,

защитеобеспечению

устой-

чивости

рубля

( определениеРФ

отКС14 декабря 2000г . №268-

О ;

определение

РФКС

от27 октября

2015г . №2528- О ; определение

ха

КС РФ

от30 января

2020г . № 107- О ),

публично

- правового-

рактера

денежной

эмиссии

( определениеРФ от20КСдекабря

2005 г . № 487- О ),

соотношения

денежного

оборотаденежного и

обращения

( определение РФ КСот13 апреля

2000г . №164- О ),

денежной

реформы

( определениеРФ

отКС19 октября

2010г .

№ 1336- О ), баланса

интересов

сторонденежномв

обязательстве

( определение

РФКС

от23 июня

2016г . №1400- О ; определение

КС РФ

от30 сентября

2019г . №2397-

О ).

судов

Верхов

Апробация

судебных

решений

нижестоящих

Судом

Российской

Федерации

тексту( далее— поВСРФ ) цельюс

обеспечения

единообразного

применения

законодательства-

сийской Федерацииединства судебной практики

осуществляются

Пленумом

ВСРФ

иПрезидиумом

РФВС ( ст3. Федерального

конституционного

закона05 февраляот

2014г . №3- ФКЗ

«ВерО-

правовые

ховном

Суде

Российской

Федерации

»).

Основные -

зиции

ВСРФ

повопросам

денежного

обращения

сформулированы

в сравнительно

небольшом

количестве

постановлений

Пле

ВС РФ

( например

, постановление

ПленумаРФ от28ВСапреля

1994 г . №2 « Осудебной

практике делампо

обизготовлении

или

сбыте

поддельных

денег

или

ценных

бумаг

»),

при

этом боль

 право . 2011.

4.№С77.–80;

ЛившицР .ЗСудебная.

практика

как

источник

права

. М .: ИГП

РАН , 199711–.12;С . ЖуйковВ .М . Квопросу

судебной

практике

как

источнике

//праваСудебная

практика

как

источник

права .

М .: ГИП

РАН

, 199723;. СВоронцова. И .В Судебный.

прецедентнаукев

и практике // Российский

судья

. 200811;. Анисимов№А .П .,

Мельни-

ченко Р .Г Судебный.

прецеденттеории: от

практике // Российский

судья .

2009.

№3; ГущинаН .А ., ГлухоедовМ .ССудебный.

прецедентроссийскойв

правовой

системе

: история

, теория

//,практикаСовременное

право

. 2013.

№ 2.

С .79–84;

СвиринЮ .АСудебный.

прецедент научных: от

дискуссий

к единообразию

судебной

практи// Акитуальные

проблемы

российского

права

. 2015. 11№. С20.–25.

часть

изэтих

постановлений

посвящена

вопросам

,

денежного-

ращения

сферев

публичных

финансов

( например

постановлени

Пленума

ВСРФ

от12 мая

2016г . №18 «

Онекоторых

вопросах

пос

применения

судами

таможенного

законодательства-

»;

вление

Пленума

Верховного РФСуда№41, Пленума

ВАСРФ

с

№ 9

от 11 июня

1999г . « Онекоторых

вопросах

, связанныхвве-

дением

действие

части

первой

Налогового

кодекса

Российско

Федерации

»дри.).

Значительно

больше

правовых

позиций-

в

ражено

постановлениях

Пленума

Высшего

Арбитражного

Российской

Федерации

( далеетексту —по ВАСРФ ), ныне

суне-

ществующего

, преимущественновопросампо денежного

- обра

щения

сферев

публичных

финансовкачестве. В

примеров -

на

зовем

Постановление

ПленумаРФ ВАСот11 июля

2014г . №46

при

« О применении

законодательствагосударственной

пошлине

рассмотрении

деларбитражныхв

судах

»,

Постановление

Пленума

ВАС РФ

от30 мая

2014г . №33 «

Онекоторых

вопросах

,-возни

кающих

арбитражныху

судов

при

рассмотрении

дел ,

связанны

с взиманием

налогадобавленнуюна

стоимость

»,

Постановление

Пленума

ВАСРФ

от30 июля

2013г . № 57 «

Онекоторых

- во

су

просах

, возникающих

при

применении

арбитражными

части

первой

Налогового

кодекса

Российской

Федерации-

»,

новление

Пленума

РФВАСот22 июня

2006г . №23 «

Онекоторых

Бюджетн

вопросах

применения

арбитражными

судами

норм

кодекса

Российской

Федерациидругие » постановления

Пленума

ВАС РФ . Основные

правовые

позициивопросампо

денежного-

об

ращения

Президиумом РФ ВСнеформулируются

по ,вопросам

денежного

обращениясферев

публичных

финансов

сформулиро-

ваны

восновном виде

обзоров

судебной

практикиотдельнымпо

делам

,

связанным применениемс

Налогового

РФкодекса( обзор

( обзор

от 04 июля

2018г .),

сзащитой

иностранных

инвесторов

от 12 июля

2017г .),

овзыскании

задолженности выплатепо

-де

нежных

средств содержаниена

детей

( обзор10 декабряот

2015г .)

и другие .

отметим

основные

выводы

проведенного-

В завершение

дования

:

объеми

правового

регулирования

денежного-

обр

1.

Пределы

щения

Конституциив РФ

определяют

четыре

главных

компонента

с их

взаимосвязями

:

индивид ,

коллектив

, государствообщество . и

Правовое

регулирование

денежного

обращенияКонституции РФв

через

применительно

индивидук

коллективу

осуществляется

установление

конституционных

прав

гражданиначеловека

и ,-кол

лектива

,

являющихся

, как

правило

,

позитивными

социальны

или

экономическими

правами

, имеющими

своим

объектом

в определенной

формеопределяющими

сферы

общественных-

от

ношений

,которыхв

государство

обязано

организовать

денежн

обращение

для их реализациитакже, агарантиями

реализации

этих

прав .

Правовое

регулирование

денежного Кобращения-

ституции РФ

применительно

обществук

осуществляется

и -

путем

установления

отдельных

основ

экономическихсоциальных

от

ношений

к, государству —

соответственно

, путем

разграничения

предметов

ведения денежномупо

обращению

между

Российской

Федерацией

субъектами

Российской

Федерациитакже уста, -

новлением

видов

органов

государственной

закреплениемвласти

с

за ними

компетенции сферев

денежного

обращения

правотворче-

ского

или

правоприменительного

характера .

2.

Законы

, регулирующие

денежное

обращениеРоссийской в

фе

Федерации

, принимаютсяпредметампо

суверенного

ведения-

деральной

государственной

властисфере

публичных,

финансов

,

по предметам

совместного

ведения Российской субъФедерации-

ектов

Российской

Федерации

,

характеризуются

отсутствием-

ного

кодифицированного

акта

или

системообразующего

з

и имеют

особенности

законодательного

процесса

их-

принятия

менения

или

отмены .

Роль

подзаконных

нормативных

акто

источников

права

,

регулирующих

денежное

обращение

,

раз

для разных

видов

этих

актов

, среди

которых

значительная-

р

водится

нормативным

правовым

актам

Банкав частиРоссиире-

, а

гулирования

денежного

обращениясфере

публичныхв

финансов—

нормативным

правовым

актам

ПрезидентаРФ ,

вительстваРФ ,

Министерства

финансов

Российской

Федерации

, -Федерально

логовой

службыФедеральногои

казначейства

.

-

права

, р

3.

Нормативный

правовой

договор как

источник

рующий

денежное

обращениеРоссийскойв

Федерации

,

является

,

как правило

,

межгосударственным

догповоромотдельным, а - во

межве

просам

денежного

обращения— межправительственным

или-

домственным

договором

,

который

заключается

рамкахвосновном

в

межгосударственных

организацийобъединений

( союзовне), а

или

их рамок

является

двустороннимимеет

цельюи

упорядочение

нормализацию

денежного

обращения

договаривающихся

ст

4.

Основные

правовые

позицииденежномупо

обращению

сформулированы

РФКСвего

определениях

вопросампо

: ограни-

чения

юридических

правобязанностейи

наличные

деньги

- ,

пре

дельного

расчета

наличными

деньгами

,

правовой

-природы

личных

денежных

средств

,

полномочий

БанкаденежнойРоссии

по

эмиссии

,

защитыобеспечения

устойчивости

,

рубля

,

публично

правового

характера

денежной

эмиссии

соотношения

денеж

оборота

денежногои

обращения

,

денежной

реформы

, баланс

интересов

сторонденежномв

обязательстве

.

Основные

правовые

позиции

ВСРФ

повопросам

денежного

обращения

-сформули

рованы

сравнительно

небольшом

количестве

постановлений

Пленума ВСРФ , при

этом

большая

частьэтих изпостановлений

посвящена

вопросам

денежного

обращсфенияре публичныхв

Пре

финансов

.указаннойВ

сфере

основные

правовые

позиции-

диума

ВСРФ

сформулированы виде вобзоров

судебной

практики

по отдельным

делам .

4.3.

ИСТОЧНИКИ

ВАЛЮТНОГО

ПРАВА

РОССИИ

:

ОСНОВНЫЕ

ПОЛОЖЕНИЯ

Источники

права

представляют

собой форму

установлени

и выражения

правовых нормисточникам. К

валютного

права-

отно

сятся

КонституцияРФ ,

решения

Конституционного

РФ ,Судафе-

р

деральные

законы

,

нормативные

акты

органов

валютного-

рования

органови

валютного

контроля

,

международные

догово

Вопрос

оботнесении

числук

источников

права

постановлений

Пленума

Верховного

РФСуда, обзоров

судебной

практикису-

и

дебных

актов

Верховного РФСудапоконкретным

делам является

и

дискуссионным

,

требует

дополнительного

обстоятельного-

вания , связи чемс

авторами

настоящейв

работерассматрине

-

вается .

валютного

права

является

КонституцияРФ ,

Источником

обладающая

высшей

юридической

российскойсилой в

правовой

системе

. КонституцияРФ выступает

нормативным

актом

прямого

действия

применяется

всейна

территории

страны . Законыиные

и

правовые

акты , принимаемыеРоссийскойв

Федерациидолжны, не

противоречить

КонституцииРФ ( ч1. ст 15.

КонституцииРФ ).

Конституция

Российской

Федерациифедеральныеи

законы

имеют

верховенство всейна территории

Российской

Федерации

( ч .2 ст .4 Конституции РФ ). ВКонституции РФ

немного

норм

валютного

праваони, нообразуют

основу

правового

регулирования

валютных

отношений

. КонституцияРФ вп .« ж » ст71.

относит

- ва

лютное

регулирование исключительному

ведению

Российской

Федерации

. Данное

положение

логично

стследует.8 Констииз-

туции РФ , закрепляющей

однуосновизконституционного

— строя

единство

экономического

пространствасвободное и

перемещение

финансовых

средств

. Обеспечение

единого

экономического-

странства

России

предполагает

единое

регулирование

валю

операций

всейна

территории

страны

. Таким

образом

- , рассматри

ваемое

положение

КонституцииРФ является

правовой

основой

установления

единообразного

правового

регулирования

вал

отношений

всейна территорииРФ .

-

ве

В силу

п«.т »

ст71. КонституцииРФ кисключительному

ог

дению

Российской

Федерации

относится

установление-

чений , связанныхоткрытиемс

наличием

счетов

( вкладов-

),

хра

нением

,

наличных

денежных

срцедствнностейи

иностранныхв

Фе

банках

расположенных пределамиза

территории

Российской-

дерации

, для

замещения

государственныхмуниципальных

-долж

ностей

,

должностей

государственноймуниципальной

службы .

Рос

Применительно

высшемук

должностному

лицу

субъекта-

сийской

Федерации

( руководителю

высшего

исполнительно

органа

государственной

власти

субъекта

Российской

Федера

в ч . 3

ст .77

КонституцииРФ

установлен

прямой

запрет-

откры

вать

иметь

счета

( вклады

),

хранить

наличные

денежные

сре

и ценности

иностранныхв

банках , расположенныхпределамиза

территории

Российской

Федерации. Аналогичный

запрет -

уста

1

новлен

для

руководителей

федеральных

государственных

о

( ч .5 ст .78 КонституцииРФ ),

ПрезидентаРФ

( ч2. ст .81 Консти-

туции РФ ),

сенаторовРФ

( ч4. ст 95.

КонституцииРФ ),

депутатов

Государственной

Думы1 ст(.97ч . КонституцииРФ ),

Уполномо-

ченного

правамо

человека « е(»п ч. 1.

ст .103

КонституцииРФ ),

а также

Председателя

ПравительстваРФ ,

заместителей

,

Председа-

теля

ПравительстваРФ ,

федеральных

министров

иных-

руководи

телей

федеральных

органов

исполнительной

4

ствласти.110

( ч .

Конституции РФ ),

судей

судовРФ

( ст119.

КонституцииРФ )

и прокуроров

2( стч. 129.

КонституцииРФ ).

решения-

Конст

Источниками

валютного

права

являются

ционного

СудаРФ , принимаемые формев

постановлений

-,

заклю

чений

, определений частности. В

,

Конституционный

РФ

Судосу-

ществляет

толкование

КонституцииРФ , разрешает

деласоответ-

ствии

КонституцииРФ нормативных

актовне ступивших

силув

международных

договоровРФ

вслучаях , предусмотренных - Феде

ральным

конституционным

законом21 июля от1994г . №1- ФКЗ

« ОКонституционном

стсо.79

Суде

Российской

Федерации

».

В соответствии

указанного

Федерального

конституци-

онного

закона

решение

КонституционногоРФ

окончательноСуда

и не подлежит

обжалованию

. Указанное

решение

действует-

средственно

не итребует

подтверждения

другими

органамидолж-

и

ностными

лицами

. Юридическая

сила

постановления-

Консти

онного

СудаРФ

опризнании

акта

неконституционныможет

не

быть

преодолена

повторным

принятиемже

актаэтого. Акты

или

их

отдельные

положения

, признанные

неконституционными-

чивают

силу . Признанные

несоответствующими

РФКонституции

1

Подр

. смФедеральный.

закон07.05от.2013

79№-ФЗ

« Озапрете

отдельным

категориям

лиц

открыватьиметь и счета

( вклады

),

хранить

наличные-

де

нежные

средстваценности

иностранныхв

банках

,

расположенныхпре-

за

делами

территории

Российской

Федерации ( или, владеть) пользоватьсяи

иностранными

финансовыми

инструментами

».

не вступившие

силув

международные

договорыРФ неподлежат

введению

действие

применению

. Решения

судовиных

иор-

ганов , основанные актахна , признанных

неконституционными

либо

примененных истолковании

,

расходящемсяданным с

Кон-

ституционным

СудомРФ

постановлении

истолкованием

, должны

быть

пересмотрены

до пересмотра(

подлежатне

исполнению

)

в случаях

, перечисленныхп . 1–7в ст79.

ФКЗ

от21 июля

1994г .

»

№ 1- ФКЗ

«КонституционномО

Суде

Российской

Федерации

Из

указанных

положений

видно

,

что

КонституционныйРФ ,

С

выполняя

возложенные него нафункции

, осуществляетрого в

определенных

пределахправотворчествои

.

Примером

подобного

решения

Конституционного

РФСудаявляется

Постановление

Конституционного

РФСудаот09.07.2021

34№- П « Поделу

про-

1

верке

конституционности

части

1

статьипункта15.252 части

статьи

25.11

Кодекса

Российской

Федерацииадминистративныхоб

и

правонарушениях

, пункта

6

части

1

статьи

51,статьичастей 124

Федерального

законавалютном« О

2

регулированиивалютноми

-кон

троле

», также

части

2

статьи

Федерального

внесениизакона

« О

изменений

Федеральныйв

законвалютномО

регулированиива-

».

и

лютном

контролесвязи

жалобойс

гражданина

КузнецоваН .В .

В нем

взаимосвязанные

положения1 ст 15. .25ч .

КоАПРФ , частей

4 и 5

ст .12

Федерального

закона10.12от.2003

173№ -ФЗ

« Ова-

лютном

регулированиивалютноми

контролепризнаны»

протине -

1

воречащими

КонституцииРФ , поскольку системев

действующего

к

правового

регулирования

предполагаютони не

привлеченияад-

министративной

ответственности

валютногоРФ резидентазадей-

могут

ствия

( бездействие

),

которые

при

обычных

условиях

признаны

незаконной

валютной

операцией

,

когда-

их

необх

мость

вызвана

реальным

риском

лишиться

валютных

ценн

или

утратить

неопределенныйна

срок

контроль

надсвязиними

в

с тем ,

что

иностранное

государство

применило

ограничительн

меры

против

Россииее

хозяйствующих

субъектов

,- установ

ленные

ненадлежащейв

международной

процедурев противо-

и

с

речии

многосторонними

международными

договораучастиеми

России

воспрепятствовавшие

валютному

резиденту

соверши

( довести

док нца

) законную

валютную

операцию— если

такие,

действия

( бездействие своей) по сути

искажаютне

смысла

-перво

начальной

законной

валютной

операции

или

направленытом

числе

качестве

одного этаповиз

,

если

подтверждается

намерение

осуществить

дальнейшие

действиявосстановление) на

положения

,

которое

имело

местоначаладо

ее

совершения

этом. При вданном

, что

Постановлении

Конституционный РФ

особоСуд

отметил

выявленный

немв

конституционно

- правовой

смысл

положений

1

Далее Федеральный

закон173-ФЗ№ .

ч . 1 ст .15.25

КоАПРФ , частей

45

ист .12

Федерального

закона

№ 173-ФЗ

является

общеобязательным

, что

исключает

любое

их истолкование правоприменительной

практике .

, данного

Таким

образом , исходяприведенногоиз

толкования

Конституционным

СудомРФ , валютный

резидентРФ

неможет

по

быть

привлечен

административнойк

ответственностич . 1

ст .15.25

КоАПРФ

заосуществление

незаконной

валютной-

опе

рации

, если

он

инициировал

валютную

операцию

,

разрешенн

валютным

законодательствомРФ , однако процессев

ее прове-

дения

понезависящим

резидентаот

обстоятельствам

смоглана не

завершиться

законным

образомстала

нарушатьи

валютное-

зако

нодательство РФ ,

втом

числерезидент

можетне

быть

привлечен

к административной

ответственностидействияза ,

направленные

на восстановление

положения

,

которое

имелоначаламесто-со до

вершения

указанной

операции .

закона173-ФЗ№ ва-

В соответствии

ч . 1сст .4

Федерального

лютное

законодательствоРФ

состоит

указанногоиз

Федерального

закона

принятых

соответствии

нимс

федеральных

законов .

В настоящее

время

действует

ряд

федеральных

законодательн

актов

, которые тойв или

иной

мере регулируют

валютные-

отно

шения , хотя ихнельзяи

назвать

« принятымисоответствии

Фес-

деральным

законом173-№ФЗ », например

РФ, ГК( ст140,. 141, 317

и др .),

НКРФ

( подп1 п. .3

ст 39,.

п5.

ст 45,.

п5.

ст 46,.

подп2 .п .5

( ч .

ст .47

идр .),

ТК Евразийского

экономического

8

стсоюза.38,

п .7 ч .1

ст 260,.

ч18.

ст266.

идр .),

Федеральный

закон10.07.2002от

( Бан

№ 86-ФЗ

« ОЦентральном

банке

Российской

Федерации

России )» ( 4,ст18,. 35, 41, 46, 53, 54

др .), иФедеральный

закон

от 02.12.1990

395№ -1 «

банкахО

банковскойи

деятельности

» ( ст .5,

30 идр .) ипроч .

регулирования

вправе

издавать

нормати

Органы

валютного

акты

повопросам

валютного

регулированияслучаях

в,

предусмот-

ренных

Федеральным

законом173-ФЗ№ ( например

4, стч..5).

регу

Указанный

Федеральный

закон

органамотносит

валютногок

-

лирования

ПравительствоРФ

иБанк

России

1( стч. 5). .

право

органов

Федеральный

закон173-№ФЗ

предусматривает

п

валютного

контроля

издавать

акты

валютного

воконтроля-

просам

,

отнесенным их компетенции

валютным

законодатель-

ством РФ

иактами

органов

валютного

регулирования

, тольк

в случаях

випределах

, предусмотренных

валютным

законодатель-

ством РФ

( ч5. ст .4).

Данные

акты должныне

содержать

- поло

жения

, касающиеся

вопросов

регулирования

валютных

опер

При этом

Федеральный

закон173-ФЗ№

неуказывает

том( в

числе

ив гл .4 « Валютный

контроль

»)

вопросы

, применительно

к которым

органы

валютного

контроля

вправе

издавать

свои

Статья

12

ранее

действовавшего

РФЗаконаот09.10.1992

3615№ -1

пре

« О валютном

регулированиивалютноми

контроле

» прямо-

по

дусматривала

,

что

указанные

органы

вправе

определять

и формы

учета

, отчетностидокументации

валютнымпо

опера-

циям

резидентов нерезидентов

.

Надо

полагать

, что

Федеральный

закон №173-ФЗ

содержит

возможность

сохранения

указанного

объема

полномочий органамиза

валютного

контроля

. Это-

потен

циально

может

быть

раскрытопринятыхв

соответствии

нимс

.

федеральных

законактахи органов валютного

регулирования

Принципиальным

для

правильного

применения -

норм

в

ного

законодательстваРФ

является

правило

, закрепленноеч . 6

в

ст .4

Федерального

закона173-ФЗ№ , согласно

которому

- все

не

устранимые

сомнения

,

противоречиянеясности и

актов

валютного

законодательства РФ ,

актов

органов

валютного

регулирования

и актов

органов

валютного

контроля

толкуютсяпользу

рези-в

дентов

нерезидентов

. Таким

образом

,

при

возникновении-

ногласий

участников

валютных

операцийорганов и

валютного

контроля

,

основанных различномна

толковании

норм

валютного

права

, для

установления

факта

наличия

или

отсутствия

валю

правонарушения

необходимо

учитывать определенностьясность и

норм

содержания

соответствующих

норм

. Если

содержание-

лютного

права позволяетне

уяснить

ее

суть ,

есть

противоречия

то очевидно

, что

отсутствуют

основания

,

позволяющие

гово

о наличии

поведении

участников

валютных

операций

состав

правонарушения

( нарушения

такой

нормы

права

).

Так

, ссылаясь

чна. 6 ст .4 Федерального

закона173-№ФЗ

и установив

, чтовалютном

законодательствеРФ

отсутствует

четкое

определение

,

позволяющее

валютнойотнести

к операции

выдачу

под

отчеткассыиз

юридического

лица

наличных

денежных

средств ,также учитывая

положения4

ст .1.ч5.

КоАПРФ , Ар-

в

битражный

суд Восточно

- Сибирского

округасилеоставилакты

нижестоящих

судовкоторых, в

содержится

выводнедоказанности

административным

органом

наличиядействияхв

юридического

лица — резидента

состава

административного

правонарушения

предусмотренного

1 стч15.. .25

КоАПРФ1.

закона173-ФЗ№

Главное

Со ссылкой чна.6

ст 4.

Федерального

Управление

Банка

РоссииСанктпоПетербургусвое в время

разъ-

,

яснило

, что

выдача

юридическими

лицами

- резидентамитом

числе

кредитными

организациями

, наличной

иностранной

своим

сотрудникам

для

оплатыкачестве в

авансасвязи

сослужеб-

, а

ными

командировками пределыза

Российской

Федерациитакже

погашение

неизрасходованного

аванса

, выданногосвязисслу- в

1 Постановление

Арбитражного

суда

Восточно

- Сибирского

окр

от 02.10.2014

делупо

№А 69-3112/2013.

жебной

командировкой пределыза

Российской

Федерациипро-

, не

тиворечит

указанному

1Закону. В настоящее

время

данный

пробел

устранен

: Федеральный

закон02.12.2019от 398№ -ФЗ

« Овнесении

и

изменений Федеральныйв

законвалютном“ О

регулированиива-

лютном

контроле части”» в

либерализации

ограниченийсовер-

на

шение

валютных

операций

резидентамииспользованием

счетов

( вкладов

), открытыхбанкахв

,

расположенных пределзами

терри-

»

тории

Российской

Федерациирепатриации,

денежных

средств

предусмотрел

,

что юридические - резидентылица

могут

осуще-

ствлять

без использования

банковских уполномоченныхсчетов в

оплате

банках

операции наличнойс

иностранной

валютой

при

или

возмещении

расходов

физических

лиц , служебвязанных-

со

ными

командировками

пределыза

территорииРФ ,

атакже

при

погашении

неизрасходованных

авансов ,

выданных -

такими

ческими

лицами

- резидентамисвязи совслужебными

командиров-

ками

запределы

территорииРФ .

округаПостновлении

Арбитражный

суд

Московского

от 13.09.2021

Ф№05-20274/2021

делупо

№А 40-240626/2020

,

также

применил 6 стч4.

Федерального

закона173-ФЗ№

иуказал

что

несовпадение

единиц

валютытысячах( в)отчетев

движениио

фи

средств

посчетам

( вкладам банках) в

иных

организациях

-

нансового

рынка

, расположенныхпределамиза

территорииРФ ,

с данными

представленной

выпискисчету

зарубежномвпо

банке

( данные

листа

3

отчетасовпадаютне

даннымис

представленной

выписки

указаныи

единицахв

валютыне в,

атысячах

единиц-

со

ответствующей

валюты

, как

предусмотрено

установленной

пр

отчета

),

неявляется

нарушением

установленного

порядка-

ставления

форм

учеотачетности

движениио

денежных

средств

,

а может

быть

нарушением

только

порядка

составления-

( з

нения

) такого

отчета .

закона173-ФЗ№

Также

соссылкой

нач . 6 ст .4 Федерального

,

что

уст

Арбитражный

суд

Поволжского

округа

заключил -

ленная

7ч .ст .12

этого

Закона

обязанностьпредставлениюпо

-

от

четов

одвижении

средств банковскихна

счетахв банковских

вкладах

банкахв

запределами

территории

Российской

Федерации

касается

только

денежных

средстввалюте РФв