3. Система международного частного права

Система позволяет понять строение отрасли, науки и учебной дисциплины. Система МЧП построена по пандектному принципу: общая и особенная часть.

Строение МЧП как отрасли права:

Общая часть - положения, относящиеся ко всем подотраслям и институтам МЧП:

1. Основные начала и принципы МЧП;

2. Источники МЧП;

3. Нормы МЧП;

4. Толкование и применение норм МЧП.

Особенная часть:

1. Правовое положение лиц как субъектов трансграничных частноправовых отношений;

2. Право собственности и иные вещные права, осложненные иностранным элементом;

3. Сделки, договоры, обязательства из односторонних действий;

4. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения;

5. Право наследования;

6. Интеллектуальное право;

7. Брачно-семейные отношения с иностранным элементом;

8. Трудовые отношения с иностранным элементом

Наука и учебная дисциплина также делятся на общую и особенную части, но добавляются два раздела:

1. Международный гражданский процесс;

2. Международный коммерческий арбитраж.

4. Место международного частного права в правовой системе

Место МЧП в юридической системе определяется рядом факторов, первостепенными из которых выступают предмет, источники и методы регулирования. Этот вопрос вызывал и вызывает споры в научной среде.

Представителей различных концепций, трактующих природу норм МЧП и его место в различных системах права, с достаточной степенью условности можно разбить на четыре основные группы:

1) «международники» (С.А. Голунский, В.Э. Грабарь, С.Б. Крылов и др.). Основой подхода в этом случае было деление международного права на международное публичное и международное частное. Последнее представлялось в виде «отрасли международного права».

2) «цивилисты» (М.М. Агарков, О.Н. Садиков, М.И. Брагинский, А.Л. Маковский), считающие МЧП частью гражданского права;

3) «внутригосударственники», относящие МЧП к внутреннему праву каждого отдельного государства и подчеркивающие гражданско-правовой характер его норм, однако считающие его самостоятельной отраслью национального права (И.С. Перетерский, Л.А. Лунц, М.М. Богуславский, С.Н. Лебедев и др.);

4) сторонники «полисистемного комплекса». (Р.А. Мюллерсон). Этой позиции свойственен взгляд на МЧП как на полисистемный комплекс, вбирающий в себя международно-правовые и национально-правовые нормы. Эта позиция, как пишут, устарела.

В свете этого решение вопроса о месте МЧП в юридической системе заключается в поддержке тезиса о его принадлежности к внутригосударственному праву, с теми, однако, существенными оговорками, что частноправовая (цивилистическая) направленность регулируемых отношений не должна превалировать над другой их сущностью, которая именно и обусловливает специфичность объекта в данном случае, а значит, и является определяющей, — международным характером.

«Международность» МЧП усматривается и в том, что, во-первых, значительный удельный вес в составе норм МЧП занимают предписания, согласованные международно-правовым (договорным или обычно-правовым) путем. Следовательно, поскольку такие нормы не могут быть изменены государствами в одностороннем порядке, МЧП имеет в своем составе в определенном смысле единые (т.е. возникшие из международных договоров) нормы. Во-вторых, коллизионные нормы каждого государства отсылают регулирование к материальным нормам иностранного права, и в этом плане в каждом отдельном случае регулирование данного отношения обеспечивается международным взаимодействием национальных правовых систем.