29. Основные доктрины определения личного закона юридического лица

Развитие экономического сотрудничества породило большое число субъектов, осуществляющих деятельность, не ограничиваясь территорией одного государства. Возникает потребность в определении правового положения юридического лица, что может вызвать определенные затруднения: юридическое лицо может быть учреждено в одной стране, в других осуществлять свою деятельность, в третьих странах может находиться управленческий центр, учредителями и участниками юридического лица могут выступать физические и юридические лица разных государств.

В коллизионном праве различных стран используются самые разнообразные критерии определения государственной принадлежности юридического лица, они носят формальный характер.

1. Критерий инкорпорации. В основе этого коллизионного принципа лежит понимание того обстоятельства, что юридическое лицо создается по воле государства, вписывается в действующий правопорядок, что и дает основание рассматривать его привязанным к данному государству.

Сегодня он используется в странах общего права, России, ряде стран СНГ.

Использование этого критерия сопряжено со сложностями. В литературе обращается внимание на появление юридических лиц с двойной национальностью - это происходит, когда юридическое лицо учреждено в государстве, где действует критерий инкорпорации, а центр управления находится в государстве, где примечется критерий оседлости.

2. Критерий оседлости. В основе определения национальности лежит место нахождения центра управления или органов управления.

Трактовка понятия «место нахождения юридического лица» различно. В одних странах встречается статуарная (формальная) оседлость - то есть место нахождения юридического лица, указанная в учредительном документе и эффективная (реальная) оседлость - место, где юридическое лицо реально имеет свое место нахождения. Это Германия, Австрия, Франция и т.д.

В законе МЧП Австрии личным законом юридического лица является право государства, в котором носитель прав и обязанностей имеет фактическое нахождение своего главного органа управления - это пример эффективной оседлости.

Под оседлостью иногда понимается место осуществления деятельности – 3. критерий центра эксплуатации или места деятельности юридического лица. Этот подход свойственен практике развивающихся стран с целью привлечения на свою территорию юридических лиц, инвесторов для осуществления хозяйственной, иной экономической деятельности.

Так, например, по эстонским законам, если основная деятельность иностранного юридического лица не ведется в стране, где расположен орган управления, применяется право страны, где ведется его основная деятельность.

Критерий центра эксплуатации используется в качестве субсидиарной привязки.

Хозяйственная деятельность нередко осуществляется на территории нескольких стран и возникает проблема определения, в какой из стран юридическое лицо осуществляет свою основную деятельность.

Указанные выше основные коллизионные принципы редко используются в чистом виде. Например, в Законе об МЧП Италии юридические лица подчиняются закону государства, на территории которого они были учреждены. Независимо от места учреждения, итальянский закон будет применяться всегда, когда места органа управления или местом осуществления основной деятельности является Италия.

Закон Швейцарии об МЧП местом нахождения юридического лица считается место нахождения, указанное в учредительных документах. При отсутствии такого указания местом нахождения является место нахождения органа управления. Отдельно определяется статут коммерческих организаций. Так, к товариществу применяется право государства в котором оно учреждено, к товариществу, не удовлетворяющему указанному условию применяется право государства из которого фактически осуществляется управление товариществом.

Доктрина контроля и её интерпретация в МЧП.

В основе этой теории, позволяющей судить о национальной принадлежности юридического лица лежит тезис, в соответствии с которым принадлежность компании необходимо определять исходя из национальной принадлежности лиц, осуществляющих финансовый или иной контроль юридического лица.

Зарождение этой доктрины относят к 13 веку и связывают с теорией фикции. Яркие представители - Савиньи и Иеринг. Согласно этой теории, юридическое лицо представляет собой фикцию, за которой стоят действительные носители прав и обязанности люди и в их интересах осуществляется деятельность данного юридического лица.

Начало практическому использованию этой теории было положено во время мировых войн 20 века. Воющие государства стремились исключить всяческие контакты с враждебными государствами. В отечественной литературе по международному частному праву в качестве необходимого прецедента, давшего толчок к применению и развитию теории «контроля», указывается на дело «Daimler Co. v. Continental Tyre & Rubber Co.», рассматривавшееся английским судом в 1915 г. Суд при разбирательстве дела стал устанавливать, кто является действительными участниками данного юридического лица, к какому гражданству они принадлежат и кто стоит во главе управления им. В ходе этого выявилось, что из 25 тысяч акций, составлявших акционерный капитал компании «Даймлер», только одна принадлежала британскому подданному, а остальные находились в собственности германских держателей.

Основной ее недостаток - как определить национальность юридического лица, если в качестве учредителей (участников) выступают лица, принадлежащие к разным правовым системам. Сегодня таких универсальных критериев нет.

Это основные теории, выделяют ещё теорию дифференцированности, теорию суперпозиции, комбинационную критерию и т.д., но распространения они на практике и в теории не имеют.