история социологии мельников 2013

которые сопоставимы со сходными частями, или мускулами, естественного тела». Под группой людей Гоббс подразумевает известное число людей,

объединенных общим интересом или общим делом. Одни из этих групп людей называются упорядоченными, другие – неупорядоченными. Упорядоченными называются те, в которых один человек или собрание людей выступает в качестве представителей всей группы. Все другие группы называются неупорядоченными. Из упорядоченных групп некоторые абсолютны и независимы, будучи подвластны лишь своим представителям. Таковы лишь государства.

Другие зависимы, то есть, подвластны какой-нибудь верховной власти. Из подвластных групп некоторые являются политическими, другие – частными.

Политическими (иначе называемыми политическими телами и юридическими лицами) являются те группы людей, которые образованы на основании полномочий, данных им верховной властью государства. В политических телах власть представителей всегда ограничена, причем границы ей предписываются верховной властью, ибо неограниченная власть есть абсолютный суверенитет.

Политические тела выполняют функции управления провинциями, колониями или городами; некоторые имеют своей задачей наилучшую организацию торговли. Примером упорядоченных частных, законных тел является семья.

Частными являются те, которые установлены самими подданными. Из частных групп одни законны, другие противозаконны. Законные те, которые допущены государством, все другие противозаконны. Неупорядоченными называются те группы, которые, не имея никакого представительства, являются лишь скоплением людей.34

«Левиафан» принадлежит к тем произведениям, которые вызывали и продолжают вызывать серьезные споры. Тем, кого отталкивает подчеркиваемый Гоббсом абсолютный характер власти суверена, и кто видит в

«Левиафане» едва ли не прообраз тоталитарных режимов, стоит обратить внимание на оценку образа власти у Гоббса, высказанную В.Виндельбандом: «Невольно создается впечатление, что такое направление учения Гоббса о

34 Там же. С.174

50

государстве (абсолютизм) навеяно в существенных чертах тем опытом,

который он вынес из политических судеб своего отечества. Может быть, в

анархии революции виделось ему даже возвращение к естественному состоянию войны всех против всех; тем скорее он мог встать на сторону политического строя с неограниченным правлением, против которого направлялась революция».35 Р.Смит недавно отметил, что некоторые историки рассматривают Гоббса как вдохновителя современного индивидуализма,

включая, его «собственническую» версию. Продолжаются и споры о том, «в

какой степени политическая теория Гоббса была выведена из рассуждений о человеческой природе вообще, а в какой она отражала реалии индивидуалистической экономики, наблюдаемой им вокруг».36

Подход Локка

Взгляд на теорию общественного договора изложен в его работе Локка «О

государственном правлении» (1689). Характеристика Локком естественного состояния человека отличается от гоббсовской более позитивным образом человеческой социальной природы. Естественное состояние есть «состояние полной свободы в отношении действий людей и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли». 37 «Это также состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого».38 «Но, хотя это есть состояние свободы, это, тем не менее, не состояние своеволия; хотя человек в этом состоянии обладает неограниченной свободой распоряжаться своей личностью и собственностью, у него нет свободы уничтожать себя или хотя бы какое-либо

35Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. Т.1: От Возрождения до Просвещения. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс Ц, 2000. С.171

36Смит Р. История гуманитарных наук. С. 87-88

37Локк Дж. Избранные философские произведения. В двух томах. Том II. М.: Соцэкгиз, 1960. С. 6

38Там же.

51

существо, находящееся в его власти…».39 Локк не видит человека существом,

живущим по законам волчьей стаи, по правилу «падающего толкни».

Естественное состояние имеет закон природы, которым оно управляется и который обязателен для каждого; и разум является этим законом». Что касается понимания Локком закона или законов природы, то основным законом природы Локк называет сохранение человечества, то есть, как можно догадаться, сохранение человеческой социальности.

Локк приводит и другой аргумент в защиту своей трактовки человеческой природы. «Бог создал человека таким существом, что по его господнему решению для него было нехорошо находиться одному, и он поставил его в такие условия, что необходимость, удобства и склонность должны были понудить его к общественной жизни, равно как и снабдил его разумом и языком, чтобы он мог продолжать эту общественную жизнь и получать от нее удовольствие».40 Из этих слов следует, что человеческая природа является в понимании Локка социальной по своей сущности. Быть социальным,

стремиться к социальным отношениям с людьми, есть естественное качество человеческой природы.

Локк решительно расходится с Гоббсом по важнейшему вопросу. «Естественное состояние и состояние войны столь же далеки друг от друга, как состояние мира, доброй воли, взаимной помощи и безопасности и состояние вражды, злобы, насилия и взаимного разрушения. Люди, живущие вместе согласно разуму, без кого-либо, повелевающего всеми ими, имеющего власть судить между ними, действительно находятся в естественном состоянии».41 Что подразумевает Локк под «людьми, живущими вместе»? Думаю, что он имел в виду какие-то формы социальных отношений и агрегаций, которые существуют вне системы государственного контроля. Но все-таки общество не может существовать при отсутствии властных институтов. Но сила или заявление о готовности ее применить в отношении другого лица, когда на земле нет никого высшего, к кому можно было бы обратиться за помощью, это и есть состояние

39Там же. С.7

40Там же. С.45

41Там же. С.14

52

войны. Именно отсутствие возможности подобного обращения дает человеку право вести войну против агрессора, хотя бы он был членом общества. «Отсутствие общего судьи, обладающего властью, ставит всех людей в естественное состояние; сила без права, обращенная против личности человека,

создает состояние войны как в том случае, когда есть общий судья, так и в том случае, когда его нет… Избежать этого состояния войны…– вот главная причина того, что люди образуют общество и отказываются от естественного состояния. Ведь когда имеется какая-либо власть, власть на земле, от которой можно получить помощь, если обратиться к этой власти, то продолжение состояния войны исключается и спор решается этой властью».42 В другом месте великой и главной целью объединения людей в государства и передачи ими себя под власть правительства Локк называет сохранение собственности,

которой располагают эти люди.

Важно разъяснить понимание Локком различий между обществом и государством. «Когда какое-либо число людей согласилось создать сообщество или государство, то они тем самым уже объединены и составляют единый политический организм, в котором большинство имеет право действовать и решать за остальных».43 Не означает ли, что Локк не проводит четкой линии разделения между обществом и государством? Видимо, это действительно было сложно сделать в век Локка, когда грань между государством и обществом была не слишком велика и понятна. Однако Локк характеризовал общество, созданное людьми, уставшими от трудностей, связанных с отсутствием государства, как общество политическое или гражданское.

Каждый из членов этого общества отказывается от «своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает ее обществу».

Локк указал, что члены политического или гражданского общества,

уступившие ему свои естественные права, обращаются теперь за помощью к закону и созданным обществом законодательным органам. Государство по Локку это институт управления политическим обществом, осуществляющий

42Локк Дж. Избранные философские произведения. В двух томах. Том II. С.15-16

43Там же. С.56

53

законодательную власть. Локк делает интересное замечание по поводу понятия государства: «Под государством я все время подразумеваю не демократию или какую-либо иную форму правления, но любое независимое сообщество

(community), которое латиняне обозначили словом civitas: этому слову в нашем языке лучше всего соответствует слово «государство» (commonwealth), оно более точно выражает понятие, обозначающее такое общество людей, а

английские слова «община» (community) или «город» его не выражают…». 44

«Первым и основным позитивным законом всех государств является установление законодательной власти; точно так же первым и основным естественным законом, которому должна подчиняться сама законодательная власть, является сохранение общества и (в той мере, в какой это будет совпадать с общественным благом) каждого члена общества».45 Из этих слов ясно, что государство обязано защищать людей – граждан политического общества. Локк пишет, что государственная власть «никогда не может иметь право уничтожать, порабощать или умышленно разорять подданных».46 Он подчеркивает единство законов природы и общества. «Обязательства закона природы не перестают существовать в обществе, но только во многих случаях они более четко выражены… закон природы выступает как вечное руководство для всех людей, для законодателей в такой же степени, как и для других. Те законы, которые они создают для направления действий других людей,

должны, так же как и их собственные действия и действия других людей,

соответствовать закону природы, то есть божьей воле, проявлением которой он является».47

Никакой член политического общества, включая монарха, не может стоять выше общества и его законов. Согласно Локку «абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом… Ведь цель гражданского общества состоит в том, чтобы избегать и возмещать те неудобства естественного

44Там же.С.75-76

45Там же.

46Там же. С.78

47Там же.

54

состояния, которые неизбежно возникают из того, что каждый человек является судьей в своем собственном деле. …И в таком состоянии находится каждый абсолютный государь в отношении тех, кто ему подвластен».48 В ином случае люди, подвластные этому государю, были бы зависимыми от «непостоянной,

неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека. В то время как естественная свобода заключается в том, чтобы не быть ничем связанным,

кроме закона природы».

По Локку «свобода человека в обществе заключается в том, что он не подчиняется никакой другой законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию людей в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воли и не ограничен каким-либо законом, за исключением тех,

которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием». 49

Локк признавал за политической властью право создавать законы,

предусматривающие смертную казнь и, соответственно, менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности, и применять силу сообщества для исполнения этих законов и для защиты государства от нападения извне – и все это только ради общественного блага.

Актуальность теории общественного договора

Теория общественного договора снова и снова привлекает к себе внимание исследователей – и российских, и зарубежных. Её актуальность для современной России хорошо показывает в своих трудах и выступлениях А.А.Аузан, согласно которому в России издавна существует контракт гоббсовского типа. Институциональными особенностями российского варианта этого контракта раньше являлись самодержавие и крепостничество. В России городские республики и вечевые города были почти целиком уничтожены как конкуренты самодержавной власти. По всему миру прогресс и свобода

48Локк Дж. Избранные философские произведения. В двух томах. Том II. С.52

49Там же. С.16

55

функционально связаны между собой: чтобы достичь прогресса, нужно расширять свободу. Россия же научилась достигать прогресса, не расширяя свободы. Советская империя, если смотреть на целый ряд признаков её контракта, была очень похожа на царскую. После распада СССР в 90-е годы традиционный социальный контракт пришёл в кризис. Старые нормы согласия и доверия утратили общественную поддержку, начался период «беспредела»,

Россия оказалась в «естественном состоянии» борьбы одних властных элит и криминальных группировок с другими. Однако к 1994 они приходят к выводу о необходимости «перезаключения» социального контракта. Возникает Круглый стол бизнеса России. Это первая легальная организация с образованием юридического лица, которую создали между собой олигархи. Смысл Круглого стола был простой – прекратить стрельбу между олигархическими группами.

Высочайший уровень поддержки Путина народом также можно рассматривать в контексте теории общественного договора и доверия в обмен за заботу о

«простых людях». Но в целом российский общественный договор существует пока более в сознании и в желании людей, нежели на самом деле. У населения в целом сохраняется очень низкая переговорная сила, остаётся высоким уровень патриархальности сознания. Отсутствует гражданское самосознание, президент и высшие чиновники воспринимаются как правители, а не служители нации и народа.

На Западе очень большую популярность получила концепция социальной справедливости как честности Дж.Роулза (США), которая, по словам автора, «обобщает и возводит на более высокий уровень абстракции традиционную концепцию общественного договора».50 Формально его концепция также может использоваться для объяснения российской общественной реальности,

особенно, потому, что представления о высоком значении справедливости весьма характерны для российского общественного сознания. Однако чрезвычайно высокий уровень недоверия россиян к власти, общественным институтам и друг другу, дефицит гражданственности, с одной стороны,

господство подданнической культуры авторитарного раболепия, иерархической

50 Ролз Дж. Теория справедливости. – Новосибирск, Изд-во Новосиб.ун-та, 1995. – 536с. – С.19

56

организации общественной жизни, бюрократизма, семейственности, с другой стороны, являются верными признаками «варварского» по сути характера договорных отношений между людьми и властью в нашей стране.

Политическая арифметика в Англии в XVII веке

В XVII веке в Англии были сделаны первые шаги по пути развития эмпирических социальных исследований. Их развитие следует рассматривать в теснейшей связи с формированием и развитием социальной физики и механики,

задачами, поставленными перед наукой обществом, экономическими институтами и государством. Возникновение административного аппарата государства в XVII веке требовало точных систематизированных и постоянно поступающих данных о численности населения, его социальном,

возрастном, имущественном, профессиональном составе. Получение этих данных помогало улучшить систему налоговых сборов, заниматься социальной поддержкой нуждающихся социальных слоев, т.е., работать для общества и во имя его интересов. Практический ум англичан требовал применения научных достижений в промышленности, торговле, технике, сельском хозяйстве,

медицине, мореплавании. Кроме того, несмотря на длительное существование строгого закона о цензуре (1663 – 1696), фактическое отсутствие газет и общественных библиотек, королевская власть не пресекала стремления частных лиц заниматься на свои деньги эмпирическими исследованиями английского общества. Эти исследования получили известность как

«политическая арифметика». Они стали первыми опытами социально-

статистических, демографических и эмпирических социологических исследований.

Чарльз Девенант (1656 – 1714) определил политическую арифметику как искусство аргументировать числами, применяемое к предметам, относящимся к управлению. Девенант и его современники рассматривали политическую арифметику как серьезное средство изучения социальной структуры общества

57

и определения путей для создания эффективных институтов управления обществом.

Понятие «политическая арифметика» входит в название нескольких сочинений Уильяма Петти (1623-1687). В «Политической анатомии Ирландии»

(1671-1673) Петти выполнил сравнительный анализ различных ирландских графств (административных единиц в Ирландии). Он определил «стоимость» населения, рассмотрев в качестве показателей доходы, питание, одежду, нравы,

религию, жилище. Одним из индикаторов определения уровня обеспеченности жильцов Петти рассматривал наличие печных и каминных труб на крыше дома. Позволить себе камины и печи могли не все домовладельцы, так как уголь в Ирландии был очень дорогим.

В предисловии другой своей работы «Политическая арифметика» (16711676) Петти сообщил о причинах, побудивших его написать свой труд: взвесить все основания, которые приводят к сомнениям в благополучии страны. Петти исследует экономику и торговлю Англии, подчеркивает их связь с географией, демографией и политикой. Наиболее интересны выводы Петти о положении Франции. В конце XVII века Францию считали страной более могучей, чем Англия. Петти постарался опровергнуть это мнение. Во Франции проживает 13,5 миллионов человек. В Англии - только 10 млн. Но во Франции насчитывается 250 тысяч представителей духовенства, включая монахов.

Значит, от 13,5 млн. жителей надо отнять 500 тысяч (250+250), так как эти люди трудоспособны, но не работают, или даже 750 тысяч, так как потребляют они втрое больше тружеников. В Англии в 4 раза больше моряков, которые зарабатывают втрое больше каждый, чем земледельцы. Поэтому число жителей Англии нужно увеличить. И в Англии, и во Франции хватает бедных, но английские малоимущие тратят на 1/6 больше французов. Король Франции забирает на свои нужды 1/5 всего народного дохода, король английский -

намного меньше. Дома беднейших французов втрое хуже жилищ самых бедных англичан. В самом крупном госпитале Парижа более 3 тысяч человек умирают каждый год из-за плохого устройства больницы. В самых захудалых больницах Лондона смертность меньше. И так далее. Петти доказывает, что

58

существуют почти непреодолимые препятствия, вследствие которых Франция не может быстро развиваться, в то время как эти основания (удобные порты,

большая береговая линия, дешевый транспорт) обусловливают быстрый экономический и политический рост Англии, препятствия же для ее роста легко преодолимы. Сын Петти, который издал книгу после смерти отца,

отметил в посвящении королю: «Если бы положения этого исследования не оскорбили Францию, они бы давно уже увидели свет и нашли последователей...».51

Всочинении «Несколько опытов по политической арифметики» (издано

в1699 году) Петти ставит перед собой главные задачи:

выяснить, как велико число людей, живущих за счет дохода со своей земли, за счет дохода с их движимого имущества, торговли, искусства,

ручного труда;

сколько — за счет благотворительности, сколько — на доход от службы в государственных учреждениях; сколько - за счет мошенничества и воровства;

сколько мужчин и женщин имеют детей, и сколько имеется женатых и неженатых, замужних и незамужних;

чему в среднем равна ценность людей в Англии и чему — в Ирландии как членов церкви или общества или как рабов и слуг один у другого;

каким образом 10 тысяч человек могут быть расселены в какой-либо колонии с наибольшей пользой;

какая местность земного шара наиболее пригодна к тому, что стать всеобщим и всемирным торговым центром, так, чтобы все жители земного шара могли использовать труд и товары друг друга наилучшим

образом.

Интересен выполненный Петти анализ профессий. В Англии слишком много представителей духовенства, чиновников и юристов. Необходимо регулировать и число студентов. На основании известного ему числа

51 Петти В. Экономические и статистические работы. М.:Соцэкгиз, 1940.

59