история социологии мельников 2013

Наука реагировала на эти изменения следующим образом.

Организационный распад церкви и снижение реального влияния ее структур, включая снижение влияния университетов – бастионов схоластики стимулировал развитие эмпирических исследований,

требующих хорошей математической подготовки, связанных с производством технических устройств. Наука вырастает в борьбе с университетами как внеуниверситетская наука. Помимо профессиональных школ (маркшейдерских, артиллерийских), центрами науки становятся внеуниверситетские научные общества. В 50-е годы XVII века во Флоренции создана Академия дель-Чименто, ставящая своей задачей исследование природы опытным путем. Ее девизом служили слова: «Проверять и перепроверять». В 1661 году создается Королевское общество в Лондоне. Его девиз: «Ничему не верить на слово». Галилео Галилей писал И.Кеплеру 19 августа 1610 года: «Посмеемся, мой Кеплер, великой глупости людской. Что сказать о первых философах здешней школы,

которые с каким-то упорством аспида, несмотря на тысячекратные приглашения, не хотели даже взглянуть ни на планеты, ни на луну, ни даже на самый телескоп. Поистине, глаза этих людей закрыты для света истины…Этот род людей думает, что философия – какая-то книга…истину не надо искать не в мире, не в природе, а в сличении текстов22».

Опыт и эксперимент благодаря деятельности Бэкона становятся единственными критериями истины. Рациональные доказательства бытия Бога были признаны недостоверными, поскольку они умозрительны.

Требовалось фактическое удостоверение бытия, которое выражается в откровении, например, в Библии.

Поскольку в восприятии людей этого времени кризис в человеческих делах и общественном порядке ассоциировался с кризисом классического знания о мире, «они обратились к рассуждениям о естественном законе,

пытаясь найти в нём основание объективного знания как о физической, так

22 Гессен Б.М. Социально-экономические корни механики Ньютона. М. – Л., Государственное техническотеоретическое издательство, 1933. – С.21

40

и о человеческой реальности. Авторы, использовавшие язык естественного закона, применяли его ко всей природе в целом: и человеческой, и

моральной, и физической».23

Экономическое развитие европейских обществ требовало повышения практической значимости науки. Необходимо было решать конкретные задачи по управлению природными и человеческими ресурсами и созданию технических устройств. Но университетская наука, оставаясь теоретической, теологической и схоластической, выступала против развития естествознания и техники, видя в них своих конкурентов. Однако благодаря схоластике в научное знание были перенесены искусство работы с абстракциями, а процедуры логического подтверждения и опровержения доводов использовались для проверки результатов научных опытов.

Постепенно из множества полумагических практик преднауки формируется традиция механико-математического изучения природы,

ориентированная на создание технических устройств, необходимых в промышленности.

Социальная физика и механика

Основу понятия науки в XVII веке составляло убеждение, что все природные явления подчинены законам, аналогичным законам механики. С

механизацией образа природы связано формирование функционального подхода: Ньютон, Даламбер и Бойль вместо объяснений истинной природы явлений предложили объяснение с помощью вторичных причин явлений

(что и как происходит) с использованием математических параметров исследуемых явлений. Это объяснение позволительно рассматривать как предтечу методологических позиций функционализма и позитивизма в социологии.

Механистическое видение природы распространяется на исследование общества, которое тоже стали рассматривать как итог добровольного союза индивидуумов. Такое видение известно в истории социологии под именем

23 Смит Р. История гуманитарных наук. С. 77

41

социальной физики или механики. Основные положения социальной

физики или механики можно представить следующим образом:

С одной стороны, человек рассматривался как атом, его разум – как механическая память, его жизнь приравнивали к функционированию машины, а смерть уподобляли ее поломке.

С другой стороны, он рассматривался как своего рода астрономическая система, сумма или равнодействующая аффектов и других психических элементов, связанных взаимным притяжением или отталкиванием.

Общество рассматривалось как система хаотических механических взаимодействий между людьми, управляемых силами притяжения и отталкивания, интересами, страстями и рациональными мотивами. Взятое из физики положение о равновесном состоянии системы использовалось для обоснования необходимости баланса власти в концепции разделения властей.

Не только отношения между людьми и учреждениями в государстве, но также и отношения между государствами рассматривались как механическое равновесие, могущее быть точно измеренным, но, вместе с тем, и как система противодействия между государствами.

Все эти взаимодействия рассматривались в общем, либо как борьба всех против всех, или же как искусственный социальный и международный порядок, напоминающий сложные механизмы.

Этот ряд взаимодействий вписывался в механическое царство природы, в

естественный природный порядок, не нарушая его.

Поскольку идеальный механизм работает без сбоев, все социальные конфликты осмысливались как нарушения (дисфункции) в работе механизма.

Так как слова «механизм» и «организм», «искусственное» и

«естественное» воспринимались как синонимы, механистическая модель общества сплеталась с органистической, как показывает концепция общественного договора.

42

Социальная физика имеет большое значение как этап на пути формирования социологии. Благодаря социальной физике развивается научное изучение общества как эмпирического объекта наблюдения.

Формируется системно-функциональный подход в анализе общества (в

дальнейшем аналогия с механизмом исчезнет, но понятие системы останется). Определился набор основных понятий социологии. Социальная система (механическая и органическая модели), социальное пространство,

социальная система координат, социальный статус, социальная статика,

динамическое социальное равновесие, социальная динамика.

Основной недостаток социально-физических теорий заключается в том,

что общество изучали, игнорируя специфику социального мира.

Абстрактные равновесные социальные системы в действительности были исторически изменчивыми социокультурными сообществами свободных разумных и чувствующих существ, в жизни которых рациональное и иррациональное, идеалы и предрассудки не разделены так резко, как в теории.

Теория общественного договора

Другая группа интеллектуалов (юристы, теологи) обращается к политической философии, выросшей из отношений церкви и государства.

Ещё в начале XVI века Н. Макьявелли концептуализировал понятие

«государство» (итал. stato от лат. status — прочное, устойчивое и установленное состояние чего бы то ни было, как в физической природе, так и в человеческом общежитии24) для обозначения новой политической реальности. Он предложил этот термин для обозначения больших,

независимых, централизованных государств, учреждавшихся на «стояние»

(stare) на постоянном месте (statio) — национальной территории. Именно этим смыслом наделяется французское etat, английское state, немецкое Staat.

Правда, и здесь отмечена связь с социальной физикой. «Господствовавший среди новаторов XVII века геометрический дух

24 Спекторский Е.В. Проблема социальной физики в XVII столетии. В двух томах. Том 2. С.366

43

естественно вел к тому, что они главное свое внимание уделяли статике как всего мироздания, так и человеческого общежития». 25 Социальная статика в теориях XVII века была естественной в том смысле, что она согласовывалась с новым рациональным естествознанием, «которое применительно к своим научным потребностям усвоило и даже отчасти присвоило социальное понятие статуса и статики, так же как и социальное понятие закона и закономерности». 26

Начинает активно использоваться и понятие «общество» (civitas) —

сначала как «гражданское общество», наряду с государством и семьей.

Однако, то, что сегодня мы называем обществом, в XVII веке воспринималось как нечто, состоящее из сословий и корпораций, то есть юридически оформленных общностей, входивших в структуру монархии.

Современники не ощущали потребности найти слово для обозначения общества. Лишь в XVIII веке идея общества получила лингвистическое выражение в слове societe, известном с XII века во французском языке в значениях:

1)понятому в самом общем смысле общению между людьми (койнонию)

2)совершенно конкретных деловых связей – купеческих союзов (по словарям XVII века).

Слово «общественный» (social) значило, прежде всего, «общительный»,

только в XVIII веке оно отделилось от слова sociable («любезный»,

«общительный»). Однако идея общественности человеческой природы истолковывалась в политическом смысле и как часть этического идеала воспитанного, светского, благородного человека и гражданина – политически лояльного подданного. Только в середине XVIII века слова

«общество» и «общительный» получают широкое распространение, и стали пониматься, как у Руссо, как синонимы «гражданского».

Главной теоретической основой для анализа социальных феноменов оказывается понятие «естественного права» (jus naturalis), возникшее в

25Там же. С.365-366

26Спекторский Е.В. Проблема социальной физики в XVII столетии. Том 2. С.393

44

Древнем Риме. В этой концепции еще выражена связь с «природой». Лишь к концу XVIII в. «естественное» начинает пониматься не только как «при-

родное», но и как «нормальное». Речь шла о «природе» человека, которая могла трактоваться как животная (в этом случае общество — искусственное образование) или как общественная (общество — природное образование).

Первая точка зрения была развита в работах Т.Гоббса и Дж.Локка. В

соответствии с ней социальные феномены начинают трактоваться как продук-

ты человеческих действий. С этим была связана предложенная Гоббсом новая постановка проблемы социального порядка как необходимого элемента системы социальных отношений, обусловленного внутренней предрасположенностью людей к конфликту и дезорганизации.

В изучение европейской социальной теорией и социально-политической философией новой социальной реальности встраивается и теория общественного договора (социального контракта). Теорию общественного договора позволительно рассматривать формой объяснения и оправдания процессов интеграции населения в появляющихся светских национальных государствах и обоснования новых светских властных институтов. Согласно этой теории социальный порядок устанавливается не Богом, но самими людьми, согласованные действия которых конструируют институты власти,

получающие от людей право на легитимное насилие. Причем, поскольку люди действуют, основываясь на желании лучшего для себя состояния,

создаваемый совместными усилиями социальный порядок в таком государстве является лучшим из всех, которые могли бы существовать.

Авторы социологического словаря издательства «Пингвин» отметили27,

что социологически теорию общественного договора можно осмыслить как модель, объясняющую:

происхождение согласованных прав, норм и обязанностей в обществе;

феномены и процессы консенсуса, конфликта и легитимного принуждения к соблюдению порядка;

27 Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Казань: Изд-во Казанского университета,

1997. – 420 с. – С.196

45

формы согласования интересов в отношениях между личностью и обществом и между обществом и государством.

Наиболее известные версии теории социального договора были созданы английскими политическими теоретиками и философами Томасом Гоббсом

(1588 – 1679) и Джоном Локком (1632 – 1704) в работе «О государственном правлении» (1689).

Подход Гоббса

Самое важное для нас сочинение Гоббса - «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» было издано в Лондоне в

1651 году. Гоббс утверждал, что благодаря природному равенству физических и умственных способностей людей возникает равенство надежд людей на достижение целей, привлекательных для многих или для всех. По причине взаимного недоверия, если, как минимум, два человека желают одной и той же вещи, которой они не могут или не хотят обладать вдвоем, они становятся врагами. Взаимное недоверие держит всех людей в страхе по отношению друг к другу, или в состоянии войны друг против друга, где каждый рассматривает других как своих соперников. В таком состоянии, которое Гоббс называл естественным состоянием, никому не гарантированы плоды его труда. Нет ни земледелия, ни судоходства и морской торговли, ни удобных зданий. Нет средств движения и передвижения вещей, требующих большой силы. Нет знания земной поверхности, исчисления времени, ремесла, литературы. Нет и самого общества. Есть только вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти. Поэтому жизнь человека одинока, бедна, беспросветна и коротка. «Состояние войны всех против всех характеризуется также тем, что при нем ничто не может быть несправедливым. Понятие правильного и неправильного, справедливого и несправедливого не имеют здесь места. Там,

где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет несправедливости».28 Поэтому никакое деяние не может быть рассмотрено и наказано как преступление, поскольку каждый человек действует в

28 Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1991. С.97

46

соответствие со своими представлениями о законе, в основе которых лежит забота о собственной выгоде и безопасности.

Гоббс отмечает, что «справедливость и несправедливость есть качества людей, живущих в обществе, а не в одиночестве». 29 Следует ли понимать его слова как указание на то, что люди, пребывающие в естественном состоянии,

живут в одиночестве? По-видимому, об одиночестве говорить нельзя,

поскольку даже спор, который ведут два соседа, уже представляет собой социальное взаимодействие. Но Гоббс обратил внимание на очень важное качество социальных отношений. Находясь в состоянии общественном, люди устанавливают друг с другом отношения такого рода, что одним из условий,

позволяющих считать эти отношения цивилизованными, является существование общепризнанных социальных норм, правил и ценностей.

Например, существует общее согласие считать какое-то поведение, деяние и т.д. справедливым или несправедливым.

К наиболее отрицательным характеристикам естественного состояния людей Гоббс относит отсутствие собственности. Указав на множество отрицательных сторон естественного состояния, Гоббс умозаключает, что развитие человека, его чувств и разума приводит людей к признанию необходимости преодоления этого опасного состояния. «Страсти, делающие людей склонными к миру, суть страх смерти, желание вещей, необходимых для хорошей жизни, и надежда приобрести их своим трудолюбием. А разум подсказывает подходящие условия мира, на основе которых люди могут прийти к соглашению. Эти условия суть то, что иначе называется естественными законами». 30

Находясь в естественном состоянии, люди обладают естественным правом,

которое «сводится к праву защищать себя всеми возможными средствами». 31

Если какой-то человек решит отказаться от своего права на что-нибудь, он лишается свободы препятствовать другим людям, желающим пользоваться выгодой от права на то же самое. Отказ от права совершается или простым

29 Там же

30Там же. С.98

31 Там же

47

отречением от него, или перенесением его на другого человека. Но Гоббс имеет в виду не отказ, лишающий человека преимуществ и не дающий ему ничего взамен. Когда человек переносит свое право или отрекается от него, он делает это, надеясь на то, что другое право взамен будет перенесено на него самого, или ради какого-нибудь другого блага, которое он надеется приобрести.

Самым важным мотивом при отречении от права, или отчуждении его, является гарантия безопасности личности, то есть сохранение жизни и обеспечение средств такого сохранения жизни, при котором последняя не стала бы тяжелой.

Взаимное перенесение права и есть то, что люди называют договором

(contract). Отречение от права или перенос права есть один из трех естественных законов (у Гоббса этот закон является вторым). Закон первый гласит, что следует искать мира и следовать ему. Третий закон требует от людей выполнения заключенных ими договоров. В этих законах заключается источник и начало справедливости. Если договор заключен, то его нарушение несправедливо. Но договор может быть номинальным или формальным, если стороны, его заключившие, или одна из сторон (отдельные люди или группы)

не станут, не захотят или не смогут выполнить своих обязательств.

Гарантировать это исполнение должна принудительная власть. Эта власть

«угрозой наказания, перевешивающего благо, которое люди ожидают от нарушения ими своего соглашения, принуждала бы всех в одинаковой мере к выполнению соглашений и упрочила бы ту собственность, которую люди приобретают путем взаимных договоров взамен отказа от общего права». По утверждению Гоббса, такая власть может появиться лишь с основанием государства.

Гоббс определяет государство как «единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и защиты».32 Тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является подданным.

32 Там же. С.133

48

Государство, или республика, созданное совместными усилиями людей,

сравнивается Гоббсом с Левиафаном, загадочным морским чудовищем,

описание которого можно найти в книге Иова Ветхого Завета. Приведем некоторые характеристики. Круг зубов его – ужас, из пасти исходит огонь,

сердце его твердо как камень. Он кипятит пучину, как котел, и море претворяет в кипящую мазь. Меч, коснувшийся его, не устоит. Железо он считает за соломинку, медь – за гнилое дерево. Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным; на все высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости. Описание Левиафана-государства Гоббсом выглядит не менее впечатляющим. «В этом Левиафане верховная власть, дающая жизнь и движение всему телу, есть искусственная душа; должностные лица и другие представители судебной и исполнительной власти – искусственные суставы;

награда и наказание представляют собой нервы; благосостояние и богатство всех частных членов представляют собой его силу; безопасность народа – его занятие; советники, внушающие ему все, что необходимо знать, представляют собой память; справедливость и законы суть искусственный разум и воля;

гражданский мир – здоровье; смута – болезнь, и гражданская война – смерть».

33

Вся власть и сила Левиафана сосредоточена в лице суверена, то есть того или тех, на кого соглашением народа перенесена верховная власть. Эта власть характеризуется Гоббсом как власть абсолютная. Подданные не могут осуждать действия суверена. Он является судьей в вопросах о том, что необходимо для мира и защиты своих подданных, о том, каким доктринам следует их учить,

объявления войны и мира, судебных дел, выбора советников и т.д. Но

«обязанности подданных по отношению к суверену предполагаются существующими лишь в течение того времени, пока суверен в состоянии защищать их». В иных случаях правители и правительства утрачивают доверие людей и саму власть.

Помимо властных институтов, Гоббс рассматривает структуру социальной организации населения. Прежде всего, «он ведет речь о группах людей,

33 Там же. С.6

49