история социологии мельников 2013

4-й период, второй кризисный период приходится на 60-70 гг. XX в.

Нарастает критика «овеществления» и «отчуждения» человека в условиях западной цивилизации. Развиваются и обретают общественную силу критические теории и концепции социологов Франкфуртской школы, Фуко,

Миллса, Гоулднера.

5-й период, или третий период стабилизации, или период антикритики,

приходится на 70-первую половину 80-х гг. XX в. Появляются попытки

«реабилитировать» теории Вебера и Парсонса на основе признания ценности предпринятых этими классиками попыток создать целостную или интегративную социальную теорию.

6-й период, или третий период кризиса, именуется Давыдовым, как и другими социологами, постмодернистским.

5. Периодизация Мартина Элброу (Великобритания). Достоинством его подхода является стремление рассматривать историю социологии в связи как с историей обществ, в которых она зародилась, так и в связи с логикой развития самой науки - появления в ней оппозиций, «боковых» линий развития, выделения в теле «старой» науки новых дисциплин и т.д.

1-й период – формирование социологии, или классическая стадия.

Появившаяся позже других наук, социология училась понимать процессы общественной жизни и общественных изменений как всеобщие,

вневременные и аналогичные универсальным природным законам.

Наиболее известные и фигуры этого периода – Конт и Спенсер.

Хронологически период определяется 30-нач.90-гг. XIX в.

2-й период – становления национальных школ социологии, или период

«концептуального империализма». В первом случае обращается внимание к развитию социологии во Франции, Англии, США, Германии, России,

Италии. Общенаучные схемы и часто получали специфическую форму реализации, обусловленную историческими и культурными национальными традициями разных стран и вытекающей из этого специфики государственно-общественных институтов и отношений. Такую особенность - оппозиционное отношение к государственной власти

30

демонстрировали представители российской дореволюционной социологии.

Что касается «концептуального империализма», то он рассматривается как период появления и развития однофакторных подходов в социологии.

Хронологические границы второго периода – 80-е гг. XIX начало или 1-я

треть XX века.

3-й период – фаза интернализации, столкновения теоретико-

методологических и идеологических направлений в социологии на международном уровне. В этот период – 30-50-е гг. XX в. – происходит консолидация социологов в двух противоположных мировых направлениях

–марксистской социологии (с центром в СССР) и структурно-

функционального анализа (США).

4-й период характеризуется Элброу с помощью понятия

««индигенизация», переведенного на русский язык как «отуземливание» социологии. В этот период – 60-70-е гг. XX в. – формируются социологические теории в странах т.н. «третьего мира». Их создатели получили образование в западных университетах, но, вернувшись на родину, поняли, что механическое перенесение теоретического опыта западной социологии на другую культурную почву нуждается в изменении в пользу повышения интереса к национальным традициям философствования и мировоззрения, связанным с историей этих стран и их социальных институтов.

5-й период – глобализация социологии. В этот – современный – период для социологии характерны, как попытки создать интегральные варианты теории – работы Бурдье, Лумана, Гидденса, так и призывы объединить усилия социологов всех стран, направлений, подходов для совместного с другими науками и социальными субъектами – государствами,

общественными движениями и организациями – решения общечеловеческих проблем.

К каким выводам можно прийти, познакомившись с данными подходами?

31

1. Часто период истории социологии изображается как время господства какой-то определенной теоретико-методологической основы

(позитивизм, функционализм, постмодернизм). Характеристике иных теоретико-методологических основ не уделяется серьезного внимания. Но не следует делать вывода о том, что их не существовало.

2. Причины смены одного периода другим усматриваются, во внутринаучных коллизиях «борьбы за истину». Влияние общественных изменений на теоретико-методологические изменения в социологии явно недооценивается создателями рассмотренных нами периодизаций.

3. Смена одного периода другим осуществляется как решительный пересмотр теоретико-методологических оснований прежнего периода, как попытка построить социологию как бы заново, совсем на новой основе (к

примеру, смена позитивизма марксизмом у Гоулднера).

4. Новый период изображается как переоценка опыта прежнего периода,

подчеркивается «иное» основание нового периода (от позитивизма к

«понимающей» социологии), но он не рассматривается как более высокая ступень в развитии социологической теории.

5.Продолжительность каждого периода определяется достаточно условно, например, в привязке к каким-то общественным изменениям, и

составляет приблизительно пятьдесят лет.

6.Только относительно определения теоретико-методологических оснований первого периода в истории социологии не выявлено существенных разногласий. Это – позитивизм. Затруднения с выявлением оснований второго периода связаны с нерешительностью, которую испытывают ученый, делая выбор между социальной теорией Маркса и марксизмом, с одной стороны, и «понимающей социологией» Вебера, с

другой.

7. За исключением Элброу все авторы рассматривают периоды в истории развития социологии в теснейшей связи с историей развития западной культуры и цивилизации, что делает их подходы односторонними,

«прозападными».

32

Несмотря на то, что в содержании выводов больше места уделено тем сторонам рассмотренных нами периодизаций, которые можно оценить как их недостатки, периодизация, которой будет придерживаться автор данного курса лекций, построена на основе этих периодизаций.

Но относительно первого периода или начала социологии мы полагаем, что необходимо рассмотреть сначала ту форму социального теоретизирования, которая известна под именем протосоциологии, или, по Ю.Давыдову и Г.Дженсену, как доконтовская, неофициальная история социологии. В этот период социологическое знание долгое время накапливалось и развивалось, так сказать, анонимно, до его «официального» открытия Контом в составе философии, правоведения, истории,

политэкономии.

Период протосоциологии приходится, по нашему мнению, на XVII –

конец XVIII века. В это время в Западной Европе происходил процесс формирования и развития современного общества или общества эпохи модерна.

Обоснуем целесообразность включения протосоциологического периода в периодизацию истории социологии и представим свой вариант периодизации истории социологии. В протосоциологическом периоде была начата работа по формированию теоретического «протоядра» будущей социологии. Место конкретного общества заняла его абстрактная схема-

модель. В этом периоде появляются и развиваются концепции социальной физики и механики; теория общественного договора, концепции разделения труда, естественной социальности, «Новая наука» Вико, теории прогресса

(Тюрго, Кондорсе) и позитивная философия Сен-Симона. Теории и концепции протоклассического периода получили развитие в работах социологов, работавших в следующем, раннем классическом периоде.

Ранний классический период. Начало периода связано с созданием в первой половине XIX века социологии Огюстом Контом, определившим её предмет, задачи, методы, понятия. В этом периоде происходит формирование предметно-понятийного смыслового пространства

33

социологии, которая учится говорить на своем языке и обращается к различным сторонам жизнедеятельности своего объекта. Примерами являются изучение Марксом классовой борьбы, Дюркгеймом - форм социальной солидарности, Вебером – истоков успешного развития Запада,

которые он связывал с «протестантским духом» позитивного отношения к материальным благам. В этом периоде происходит теоретический рост и усложнение смыслового пространства социологии в форме расхождения дифференциации познавательных схем и подходов. Фактически, в границах одного смыслового пространства социологии сосуществуют несколько в известной мере независимых друг от друга социологий. В этом периоде возникают две мягкие биполярные системы в социологии. Первая из них представлена позитивизмом Конта и социологией солидарности Дюркгейма,

с одной стороны, и марксизмом, с другой стороны. Вторая система представлена позитивизмом, с одной стороны, и «понимающей» социологией, с другой стороны. В этом же периоде развиваются формальная социология Зиммеля и Тённиса, концепция социологии как научного изучения господствующих в общественной жизни нелогичных действий, принадлежащая В.Парето, психологическая социология Г.Тарда.

Сосуществование таких «рек в океане» может быть весьма длительным;

примером являются марксизм и функционализм, позитивизм и феноменологическая социология. Теоретический плюрализм делает сложным не только осмысление социологии как единого субъекта науки, но

иработу по периодизации социологии. К сложностям

«внутридисциплинарной» организации добавляются трудности, связанные с попытками понять, какое влияние на теоретическое развитие социологии оказывает ее общество. Поэтому очень трудно предложить периодизацию,

которая могла бы сочетать все факторы организации и развития социологии

– и внутренние, и внешние.

Классический период. Необходимо определить, что будет пониматься под классическим. Немецкий философ Гадамер писал о том, что исходным в понятии классического является его нормативный смысл. Мы называем

34

нечто классическим, сознавая его прочность и постоянство, его неотчуждаемое от временных обстоятельств значение, - нечто вроде вневременного настоящего, современного любой эпохе, а также как совершенное воплощение нормы, как идеал. Классическое часто

оценивается как эпоха расцвета, в которую данная культура, наука, теория свидетельствует о себе исключительными достижениями. Если вести речь о

классическом периоде в социологии, то его главное отличие от раннего классического периода состоит в том, что в этот период социология

развивается как академическая и эмпирическая наука, и пользуется,

пожалуй, самым большим авторитетом в своей истории. Ранние классики,

Конт, Маркс, Вебер, Зиммель, не соотносили свою научную деятельность исключительно с социологией. В отличие от них социологи классического периода занимались социологией профессионально, они преподавали социологию, писали учебники по социологии, проводили социологические исследования. На этот период приходится деятельность социологов Чикагской школы, развитие и расцвет структурного функционализма.

Благодаря трудам в области исследования общественного мнения

Дж.Гэллапа и П.Лазарсфельда и хоторнским исследованиям Э.Мэйо о социологии стало известно за пределами академического сообщества.

Вырос её авторитет в мире политики и бизнеса. В классическом периоде теоретический рост и усложнение смыслового пространства социологии происходили в форме сосуществования познавательных схем и подходов.

Это сосуществование могло принимать различные формы конкуренции. В

чистой науке - конкуренция функционализма с интерпретативной социологией, с одной стороны, и функционализмом и теорией социального обмена, с другой стороны. В науке, вынужденной участвовать в идеолого-

политической конкуренции между странами Запада во главе с США и

«Востока» во главе в СССР, - конкуренция между функционализмом и советским историческим материализмом. В науке, подчинившей критической функции все другие функции науки, – конкуренция между советским марксизмом и франкфуртской критической социальной теорией.

35

Современный период. Начало этого периода можно датировать концом

1960-х – первой половиной 1970-х гг. В эти годы в европейском и американском обществах изменяются некоторые существенные для классического периода мировоззрения, ценности, интересы, которые могут быть охарактеризованы как сомнения в результатах развития западной цивилизации в эпоху современности. По словам Романо Гвардини: «Мы все яснее осознаем, что новое время заблуждалось18».

Эти изменения состоят в тесной связи с экономическими кризисами 70-х гг.,

упадком кейнсианства, «восстанием элит», революцией рыночного фундаментализма, поисками «третьего пути» развития, деградацией публичной сферы в странах Запада.

В социологии осмысление этих процессов выразилось в дискуссиях о трансформации или даже о завершении эпохи модерна, в поисках новых направлений в социологической теории (инвайронментальная социология,

гендерная теория, сетевой подход). В разных странах мира предпринимаются попытки создания интегральной теории социологии. Развиваются т.н. «туземные социологии» в Африке и в Азии. Возрастает интерес к критической функции социологии. Звучат призывы к выходу социологов на арену общественной борьбы (М.Буравой). Одновременно возрастает интерес к творчеству классиков социологии, предпринимаются попытки показать актуальность их теорий. Состояние, в котором пребывают сегодня общество (и

западное, и российское) и социология, напоминает о XVII веке, когда зарождалась экспериментальная наука, боровшаяся против схоластики, но многим ей обязанная, когда шли процессы распада традиционных общностей,

и росло недоверие людей друг к другу.

Контрольные вопросы и задания

1. Для чего нужна периодизация истории науки?

18 Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. - № 4. – С.127-163. – С.150

36

2.Каковы признаки того, что завершается один период в истории науки и начинается другой? Покажите на примере истории социологии.

3.Вспомните, какое содержание вкладывалось учёными в понятия социологических парадигм классики, модерна и постмодерна. Рассматривая каждую из них как историческую форму выражения социологии, выявите общее содержание в социологии, сохраняющее неизменность, несмотря на изменения в парадигмах.

4.Период в истории науки это признак её развития. Поясните эту фразу.

5.Почему трудно отделить границы одного периода в истории социологии от другого её периода?

6.Почему не существует общепринятой периодизации истории социологии?

7.Сравните все периодизации истории социологии, о которых шла речь в этой лекции. Что у них общего? Каковы главные различия?

8.Почему имеет смысл изучать период протосоциологии?

Основная литература по теме 2:

1.Батыгин Г.С., Подвойский Д.Г. История социологии. Учебник. М.: Издательский Дом «Высшее Образование и наука», 2007.

2.Голосенко И.А. История социологии как научная проблема: анализ главных подходов в зарубежных исследованиях //Социологические исследования. М.. 1976.

- № 1. С.164-172.

3.Гоулднер А.У. Наступающий кризис западной социологии6 пер. с англ. / А.У.Гоулднер. - СПб.: Наука, 2003. – 576 с.

4.Гофман А.Б. Классическое и современное: Этюды по истории и теории социологии / А.Б.Гофман. - М.: Наука, 2003.

5.Желтов В.В., Желтов М.В. История западной социологии: Этапы, идеи, школы: Учебное пособие – Кемерово: ФГУИПП «Кузбасс», 2002.

6.Зборовский Г.Е. История социологии: классический и современный этапы. М.: Гардарики, 2004. – 424 с.

7.История буржуазной социологии XIX – начала XX века. М.: Наука, 1979.

8.История теоретической социологии в 5 томах. Т.1. От Платона до Канта (Предыстория социологии и первые программы науки об обществе). М.: Наука,

1995.

9.Какушина М.Ю. Парадигмы в социологии. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 2005. – 74 с.

37

10.Кравченко А.И. История зарубежной социологии. М.: Культура: Академический проект, 2005. – 701 с.

11.Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического

воображения: учебник. М.: Издательство «Экзамен», 2007. – 750 с.

12. Парсонс Т. Развития социологии как научной дисциплины / Т.Парсонс // Личность. Культура. Общество. - 1999. Т. I. Вып. 1. - № 1-2. - С. 22-28

13.Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПБ.: Питер, 2002. – 688 с

14.Романовский Н.В. Узловые проблемы курса «История социологии» / Н.В.Романовский // Вестник РГГУ. Серия «Социология». – 2008. - № 2

15.Fletcher R. The Making of Sociology. A Study of Sociological Theory. Volume One. Beginnings & foundations. Exeter, 1972.

ТЕМА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

XVII ВЕКА

Общество XVII века и его наука

XVII век занимает в истории человечества особое место. Это был век, в

котором появляются и экспериментальная наука и национальное государство. Е.В.Спекторский был прав, когда писал о том, что XVII век,

взятый со стороны его научных стремлений в деле познания человека,

гораздо глубже содержанием, чем предшествовавший ему XVI век, или век Высокого Возрождения. В XVII веке «впервые были осознаны и точно сформулированы те задачи, которые и доныне являются регулятивами всякого серьезного научного исследования в этом деле».19 Наука формировалась как попытка интеграции гипотезы, эксперимента и теории,

19 Спекторский Е.В. Проблема социальной физики в XVII столетии. В двух томах. Том 1. С. 15

38

хотя попытки экспериментального изучения мира предпринимались и в эпоху Возрождения, когда приобрели популярность алхимия, астрология и колдовство, поиски «философского камня» и попытки создать искусственного человека - «гомункулуса». Ф.Бэкон, один из творцов современной теории науки писал: «Мы… понимаем магию как науку,

направляющую познание скрытых форм на свершение удивительных дел,

которые, «соединяя активное с пассивным», раскрывают великие тайны природы».20 Наука была связана с магией и развивалась, питаясь интересом к технической компоненте магии, но освобождаясь при этом от

«мифических» представлений. В сознании Европы этой эпохи присутствовали на равных правах различные «модели» знания. Они вступали друг с другом в отношения то сотрудничества, то конкуренции за право быть господствующей «моделью»21. Элементы научной модели и метода соседствовали с иными элементами и моделями, например, магии. И «ученым» называли того, кто использовал всю палитру моделей знания.

Развитию науки помогла религиозная Реформация в Северной Европе,

выразившаяся в политической, экономической и дипломатической борьбе германских государств и интеллектуалов с католическим Римом.

Реформация создала условия для независимого научного движения, сделала возможным развитие критической теологии, превратила моральную и религиозную автономию личности в основу духовной жизни. Благодаря Реформации было утрачено конфессиональное единство средневекового европейского общества и поставлена под угрозу метафорическая природа социальной и корпоративной солидарности людей друг с другом. Вырос индивидуализм в сознании и поведении людей.

В европейских странах формируются и развиваются экономические и трудовые отношения капиталистического - типа. Их развитие сопровождалось ростом социального неравенства и беспощадной классовой эксплуатацией.

20Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е исправ. и доп.изд. Т.1. М.: Мысль, 1977. С.233

21Визгин Вик.П. Оккультные истоки науки Нового времени // Вопросы истории естествознания и техники.

1994. - № 1. – С.140 -152.

39