история социологии мельников 2013

времени структурами. Между людьми, входящими в такие сети, происходит передача идей и понимания, эмоциональной энергии, структурного чувства интеллектуальных возможностей, особенно в плане соперничества. Отдельные элементы и даже узлы структуры могут исчезать (умирает ученый, распадается научная школа), но структурные отношения и то, что их оживляет – идеи и вопросы, требующие обсуждения, воспроизводятся во времени и в пространстве. Так, сохраняется интерес ко многим идеям Маркса, Фрейда,

Зиммеля. Историк социологии должен стараться выявлять такие интеллектуальные сети, изучать источники их жизнеспособности, причины кризиса (перегруппировки или распада)9.

В учебниках по истории социологии, например, (Желтовы), встречаются попытки характеристики истории социологии посредством обращения к анализу деятельности некоторых научных школ в социологии.

Историю социологии невозможно изучать, не обращаясь к анализу научного творчества отдельных виднейших социологов. Но следует всё же иметь в виду, что история науки является, прежде всего, историей великих вопросов, идей, теорий.

Российский философ науки А.П.Огурцов предлагает рассматривать историю науки через посредство выделения в неё следующих составляющих:

Развитие науки как развитие ее языка (понятий) и методов

Развитие науки как развитие ее проблем

Развитие научного языка как смена стилей мышления

Дж.Холтон рассматривал историю науки как трансляцию и встречу различных тематических идей (тем), которые реализуются через категориальные структуры, принципы и конкретные знания о соответствующей предметной области и методах ее исследования.

Л.Лаудан, анализируя науку как исторически развивающийся процесс,

последовательно проводит идею теоретической нагруженности научных

9 Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск, 2002. –

1282 с.

10

проблем. История науки предстает, с его точки зрения, как история становления, функционирования и смены исследовательских традиций.

Здесь уместно привести и типологию Ясперса. Правда, он ведёт речь об истории философии. Темы истории философии - это особые постановки вопросов, при помощи которых можно рассматривать универсальную историю философии. Ясперс распределил их на три большие группы - историю форм мысли, историю содержаний и историю философских личностей. История форм мысли представляет собой историю понятий, историю постановок вопросов,

историю систем. История философских содержаний есть бытийное наполнение содержимого духовными идеями, экзистенциальной релевантностью,

витальной субстанцией и трансцендентным значением. Наконец, история философских личностей делает историю философии формой проявления людей, живущих мысля. Она становится пространством общности высоких духов10.

Как видим, составляющими истории науки рассматриваются – в комплексе

ипо отдельности – как:

История творчества отдельных выдающихся социологов, научных сообществ и школ

История идей и понятий

История проблем, вопросов и тем

Кэтому списку можно добавить еще историю дилемм и парадигм, историю национальных и этнических социологий, историю отраслевых социологий, а

также историю научных методологий.

История социологии может рассматриваться с помощью этих форм организации научного творчества. Они так и рассматриваются, однако, нам неизвестны попытки использования историками науки всех этих форм. Их согласование является очень сложным делом. Но в идеале в курсе истории социологии студенты должны познакомиться с каждой из этих историй.

10 Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. С.179-181

11

Рассмотрим на примерах, как могут выглядеть различные представления об истории социологии.

В качестве изучения истории социологии как истории понятий можно указать на работу Роберта Нисбета (США) «Социологическая традиция»

(1967), посвященную историческому изучению эволюции основных понятий,

характеризующих социологическую мысль в XIX и в начале XX века. Каждое из понятий рассматривается Нисбетом в паре с понятием, ему противоположным по смыслу. Нисбет отказывается рассматривать историю мысли как каталог авторов, считая, что в этом случае теряется сцепление идей.

Он также отказывается рассматривать историю мысли как каталог теорий. В

этом случае невозможно рассматривать конфронтацию идей разных теорий.

Нисбет несколько раз повторяет главное понятие своей книги – «элементарные идеи». По его словам, «тогда появятся не только составляющие элементы этих систем, элементарные идеи, на которых они покоятся, но также и новые ассоциации и сближения, которые устанавливаются между разными авторами и между разными идеями…».

Пять основных понятий социологической теории представлены, по Нисбету,

в работах де Токвиля, Конта, Дюркгейма, Вебера, Зиммеля, встречаются у де Местра, Маркса, Ле Пле, Тённиса.

Это понятия:

1. Общность/общество. Общность (географическая, религиозная, трудовая,

семейная или культурная) характеризуется посредством глубокой и полной связанности между её членами. И этим оно противопоставляется обществу, или псевдообщности межличностных связей и договорных отношений между индивидами.

2. Авторитет/власть. Авторитет – это внутренний порядок ассоциации,

политический, религиозный или культурный, который противостоит власти,

ассимилирующей политической, военной или бюрократической силе,

обладающей внешней легитимностью

3. Статус/классовая принадлежность. Статус есть позиция человека в иерархии престижа и влияния, характеризующей общность. Классовая принадлежность

12

представляет собой явление более узкое (экономическое) и более коллективное.

4. Священное/мирское. Священное взыскивает явления иррациональные,

моральный тип или ритуалы, которым приписывается высшая ценность их использования. Мирское являет собой ансамбль светских видов деятельности людей, сосредоточенных на труде, обмене, социальной жизни.

5. Отчуждение/прогресс. Отчуждение представляет собой ситуацию, в которой

«человек становится как бы чужым для самого себя и утрачивает свою идентичность, теряет связи, соединяющие его с общностью, лишается всякого морального смысла». Это понятие противопоставляется прогрессу, с того времени, когда отчуждение предстает как извращенный результат развития – индустриализации, секуляризации, демократизации, выравнивании условий,

рационализации труда – сил прогресса.

Ещё один пример использования двух противоположных по смыслу понятий, который можно использовать для изучения истории социологии, -

выделение Энтони Гидденсом теоретических дилемм социологии. Укажем три важные для нашего курса дилеммы.

Первая дилемма связана с вопросами деятельности и социальной структуры. Она состоит в следующем: мы являемся носителями творческого начала, активно воздействующими на обстоятельства своей жизни, или же большая часть наших действий есть результат влияния неких фундаментальных социальных сил, находящихся вне нашего контроля? Отношение к этому вопросу всегда разделяло и продолжает разделять социологов.

Вторая дилемма связана с консенсусом (согласием) и конфликтом в обществе. Одни учёные ставят на первое место порядок и гармонию, считают консенсус наиболее естественной характеристикой обществ, сколь бы сильно они не изменялись со временем. Другие учёные считают, что для общественной жизни первичны характерны раздробление интересов, напряженность и борьба.

Третья дилемма связана с особенностями современного социального развития. Речь идет о факторах, оказывающих влияние на природу современных обществ; эта дилемма происходит из различий немарксистского и

13

марксистского подходов. Она концентрируется вокруг вопроса: в какой степени состояние современного мира определяется экономическими факторами,

выделяемыми Марксом, в частности, механизмами капиталистического производства? С другой стороны, в какой степени альтернативные факторы

(социальные, политические и культурные) могут определять социальное развитие в современную эпоху?

Споры о том, что первично в общественной жизни: деятельность или структура, порядок или конфликт, материальное или идеальное начало,

проходят через всю историю социологии и до сих пор не утратили ни своей ожесточенности, ни своей актуальности.

Относительно самого подхода – анализа содержания теорий посредством выявления теоретических дилемм можно сказать следующее. О том, что корни этой традиции очень прочны, пишет российский учёный М.С.Уваров в работе

«Бинарный архетип. Эволюция идей антиномизма в истории европейской философии и культуры». Он считает бинарный архетип одной из важнейших дискурсивных практик, выработанных в истории европейской культуры. «Европейский проект мыслительного дискурса представляет собой исторически сложившийся (и состоявшийся) прецедент рассуждений антиномического типа,

который присутствует в любом типе рациональности, какую бы историческую эпоху европейской философии и культуры мы не взяли бы11». Примерами антиномий Уваров называет трансценденцию и экзистенцию, жизнь и смерть;

логическое и иррациональное. Аналогичное мнение высказывает Д.Шелл.

Дуалистическое мышление «продолжает пронизывать обыденные рассуждения и общественно-научные построения, противопоставляя добро и зло, истину и ложь, дух и плоть (или разум и тело), индивида и общество (Дюркгейм),

идеальные и материальные интересы (Вебер), общность и общество (Тённис),

угнетателей и угнетаемых (Маркс)12».

11Уваров М.С. Бинарный архетип. Эволюция идей антиномизма в истории европейской философии и культуры. СПб., 1996. С.10

12Шелл Д. Технология, производство, потребление и окружающая среда //Международный журнал социальных наук. Ноябрь 1994. № 4 (7). С.83-98. – С.83

14

Наиболее существенными для нашего курса можно рассматривать следующие дилеммы (или антиномии):

Объективное и субъективное

Рациональное и нерациональное

Порядок и конфликт

Структура и действие

Материальное и идеальное

Общее и частное

Природа и культура (история)

Микроуровень и макроуровень

Расположить эти антиномии в иерархической (от самой общей до самой частной) и хронологической (как из них стала осознаваться раньше других)

последовательности крайне сложно. Это не является задачей данного издания курса лекций. Мы будем придерживаться точки зрения М.С.Уварова, согласно которой, рассуждения антиномического типа присутствуют в любом типе рациональности (рационального научного познания) и в любой исторический период развития европейской философии и культуры. А значит, они обнаруживают себя и в социологическом типе рациональности.

Также историю социологии можно рассматривать как историю формирования, развития, сосуществования, конкуренции и смены научных парадигм. В истории науки получила наибольшую известность концепция парадигм и научных революций американского учёного Томаса Куна. Он называет парадигмами «признанные всеми научные достижения, которые в течении определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения13», а затем уступают место другим моделям. В

качестве примера парадигмального анализа теоретической социологии, хотя и не в аспекте истории социологии, приведём концепцию Джорджа Ритцера

(США). По Ритцеру, «парадигма – это фундаментальный образ предмета изучения науки. Она служит для определения того, что должно изучаться,

какие вопросы должны ставиться и как, каким правилам нужно следовать при

13 Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. – 300 с. – С. 10-11

15

интерпретации полученных ответов. Парадигма представляет собой наиболее общий блок единодушия в науке и служит для отделения одной научной группы от другой. Она классифицирует, определяет и соотносит существующие в ней образцы, теории, методы и инструменты14».

Ритцер указывает три господствующие в социологии парадигмы: парадигму социальных фактов, парадигму социального определения и парадигму социального поведения. Первая парадигма объединяет теории, изучающие крупные социальные структуры и институты, их воздействие на индивидуальное мышление и действие. Вторая парадигма представляет собой изучение способов определения акторами социальных ситуаций, и того, как это определение влияет на последующее действие и взаимодействие. Третья парадигма посвящена исследованию неосознанного поведения индивидов;

наград, вызывающих желательные виды поведения, и наказаний,

сдерживающих нежелательное поведение.

Исследование парадигм предпринимается Ритцером в связи с изучением структуры социологии. Ритцер пишет о двух «континуумах», которые можно использовать для изучения социальной реальности. Первый континуум назван Ритцером «микро-макроконтинуум». Он основан на представлении о том, что социальные явления значительно различаются по масштабу – крупные

(общества, культуры), средние (группы, социальные классы) и малые

(индивиды-акторы). Второй континуум – это «объективно-субъективное измерение социального анализа». На микро, или индивидуальном уровне находятся субъективные мыслительные процессы и объективные модели действия и взаимодействия актора. Субъективное здесь обозначает что-либо,

происходящее исключительно в области представлений; объективное относится к реальным, материальным событиям. Такое же разделение обнаруживается на макроконечности континуума. Общество состоит из объективных структур,

например, правительств, бюрократий и законов, и субъективных явлений, таких как нормы и ценности. Парадигма социальных фактов фокусируется главным

14 Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПБ.: Питер, 2002. – 688 с. – С. 570-571

16

образом на макрообъективном и макросубъективном уровнях. Парадигма социального определения в основном рассматривает микросубъективный мир и ту часть микрообъективного мира, которая зависит от мыслительных процессов

(действие). Парадигма социального поведения рассматривает ту часть микрообъективного мира, которая не включает в себя мыслительный процесс

(поведение).

С помощью концепции Ритцера можно увидеть, как, когда, где и кем в социологии использовались эти парадигмы, а с помощью концепции Куна можно попытаться определить, какая из парадигм была наиболее авторитетной,

и почему её значение изменилось.

Другой пример парадигмального членения приведен М.Ю.Какушиной. В

социологии существуют три парадигмы: натуралистическая,

интерпретирующая и оценивающая. Суть первой состоит в том, что социология должна следовать методологии и методике естественных наук. Строгая опора на объективные факты, применение математических методов, - непременная часть работы социологов в границах натуралистической парадигмы.

Вторая парадигма – интерпретирующая социология. Эта социология утверждает, что процессы социального познания качественно отличаются от иных познавательных процессов. Это новое качество социальных процессов связано с их осознанием людьми, с переходом на уровень осмысления процессов, и, соответственно, формулированием выводов об этих процессах.

Свое начало эта парадигма ведет от «понимающей социологии» М.Вебера.

Социолог, действующий в рамках оценивающей парадигмы, пытается не только добыть истину, но и связать эту истину с целями деятельности. Задача этой деятельности – на основе знаний произвести какие-то благоприятные изменения. Начало такому парадигмальному подходу положил К.Маркс с его знаменитым тезисом о том, что «философы различным образом объясняли мир,

задача же состоит в том, чтобы преобразовать его».

Если рассматривать историко-социологический аспект такого членения, то натуралистическая парадигма оформилась раньше, чем интерпретативная, а

оценивающая зарождается и развивается хотя и в связи с первым двумя, но

17

представляет собой, особенно, теория Маркса, самостоятельную научно-

теоретическую традицию в социологии, которая остаётся очень актуальной и в наше время.

А.И. Кравченко рассматривает две сосуществующих в социологии принципиально разные перспективы (модели видения) социального мира или социального пространства. Одна их них характеризуется Кравченко как сциентизм (от лат. scientia – наука), или количественная перспектива.

Сциентистский подход раскрывается в следующих характеристиках:

Общество – объективная реальность, существующая независимо от человеческой воли и сознания, развивающаяся по объективным законам,

которые можно обнаружить точными научными методами;

Индивид играет подчиненную роль по отношению к обществу, которое формируется не из субъективных впечатлений людей, а из объективно существующих социальных институтов, производительных сил,

социального контроля, социально-профессиональной и социально-

классовой структуры, демографических и миграционных процессов;

Наблюдатель не имеет права вмешиваться в ход эксперимента или наблюдения, привносить в них свои оценки, эмоции, способы

интерпретации – он может только отстраненно и беспристрастно фиксировать происходящее вокруг;

Сциентистский подход представлен в социологическом позитивизме,

марксизме и структурном функционализме. Эта перспектива появляется в социологии раньше, еще в начале XIX века, то есть с появлением самой социологии.

Вторая перспектива - гуманистическая или качественная - возникает в конце XIX - начале XX века. В ней первостепенное значение придаётся внутреннему миру человека. Общество изображается как «сцена, населенная живыми актерами», занятыми сложной совместной игрой. Структуры социального мира – институты и организации – оказываются больше условностями, утрачивают прочность. Наукой признаётся, что человеческий фактор играет свою роль и в научном анализе – социолог не может сохранять

18

полную беспристрастность, особенности его человеческой ситуации – его пол,

раса, этничность, возраст, политические убеждения оказывают влияние на выполняемую им научную работу.

Известны и другие версии конкретизации форм, составляющих историю социологии как науки.

Какой из подходов будет использован в нашем курсе? Представляется, что приведенные (и не приведенные) нами примеры – истории идей (Нисбет),

дилемм (Гидденс, Бранте), парадигм (Ритцер, Какушина, Женгра), перспектив и методологий (А.И.Кравченко, Бачинин) должны рассматриваться как дополняющие друг друга стороны единого, пока что не существующего подхода к пониманию истории социологии как целостности. Отсутствие такого подхода объясняется, по нашему мнению, трудностями общенаучного и философского уровня анализа организации окружающей нас реальности. В

социологии известно несколько попыток создания интегральной социологической теории (Арчер, Бурдьё, Гидденс), но их создателям не удалось ни преодолеть отмечаемого многими дуализма понятий структуры и действия,

порядка и конфликта, ни объяснить, почему он не может быть преодолён, или почему он не должен оцениваться как недостаток.

В нашем учебном пособии история социологии будет рассматриваться посредством изучения парадигм, методологий, актуальной социально-

общественной тематики и дилемм, выраженных в конкретной форме в творчестве выдающихся социологов (социальных теоретиков) в их отношении к каким-то мыслительным коллективам или исследовательским сообществам.

Изучение истории социологии: другие сложные вопросы

Теперь необходимо снова акцентировать внимание на то, что поиск истины и споры об истине в истории социологии представляют собой длительный и сложно организованный процесс. Ведущаяся в науке между отдельными исследователями и научными группами борьба за лидерство, доминирование и присутствие (в индексах цитирования, например) выражается в динамике

19