история социологии мельников 2013

войны, на которой могли пасть неожиданной жертвой конкуренции, обмана или экономического спада.

Тяжелые условия труда и жизни рабочих способствовали росту рабочих и социалистических движений и массовых волнений. Наиболее активными,

воинственными и политически подкованными из рабочей бедноты были не новые пролетарии, а квалифицированные мастера, независимые ремесленники,

работники маленьких домашних производств и многие другие, те, кто жил и работал так же, как и до промышленной революции, но теперь под более сильным давлением.

Научные истоки социальной теории Карла Маркса

Основным философским теоретическим источником социальной теории Маркса стали работы немецких философов, прежде всего, Г.В.Ф.Гегеля (1770 –

1831). Подобно Конту Гегель утверждал, что идея или дух является водителем народов. Дух и процесс его развития и являются объектом философии истории.

Процесс или развитие – не хаотично, миром правит разум, и всемирно-

исторический процесс совершается разумно. Основой человеческого существования у Гегеля выступает процесс труда как способ человеческой деятельности. Капиталистическое общество в трудах Гегеля выступает как

«духовное животное царство», в котором нет и не может быть места ни для жалоб, ни для раскаяния. Если Конт связывал с позитивизмом прекращение смутного времени, то Гегель высказывался за радикальное обновление общества путем снятия позитивности. Объективная действительность выступала для молодого Гегеля как «внешний» мир, чуждый, противостоящий моральному сознанию и живой субъективности. В терминологии Гегеля этот мир – мир «позитивный». Гегель отождествлял позитивность с христианской религией, лишающей человека его свободы. Свержение деспотизма означало для него и освобождение от позитивности. Позже Гегель заменяет понятие позитивности понятием отчуждения (отношения человека к созданному им миру). Отчуждение связывалось Гегелем с процессом овеществления и

150

специфически капиталистической формой объективации. У Гегеля звучит мысль о невозможности снятия отчуждения в рамках капиталистического общества. Но снятие позитивности и отчуждения доходит у Гегеля до снятия предметности вообще. А снятие предметности есть опосредованное соединение человека с Богом (Духом), возвращение абсолютного Духа к себе (это и есть тождество субъекта и объекта).

Что взял Маркс из философии Гегеля? Идею диалектического развития и его законов. Гегель представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, то есть в беспрерывном движении, изменении,

преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. Идею целостности (всеобщности), приложенную к сущности человека. Понятие отчуждения (человека). Состояние отчуждения является естественным для исторического развития, ибо состояние отчуждения снимается в новых исторических условиях.

Не менее важным для формирования научных воззрений Маркса оказалось знакомство с трудами классиков английской политической экономии,

Дэвида Рикардо и Адама Смита. Внимание Маркса обратила на себя внутренняя «социологичность» позиций этих ученых, т.е. стремление увидеть за основными экономическими подразделениями большие социальные группы людей, и вместе с тем недостаточная противоречивость такого стремления.

Маркс стремится изучать все социальные явления и процессы посредством их отнесения к результатам экономической организации социальной жизнедеятельности. В его трудах много внимания уделено изучению материальных и трудовых ценностей, борьбе за повышение материального благосостояния, теории общественного разделения труда, концепции капиталистического производства.

Третьим влиятельным источником развития социальной теории Маркса является французская социально-утопическая мысль с её идеями прогрессизма, стадиальности развития, программой построения идеального общества, признанием активной роли науки в политической и общественной борьбе. Особое влияние оказали на Маркса работы Сен-Симона.

151

Социальная теория Маркса появилась и развивалась фактически вне всякой связи, в том числе и в форме научного спора с теориями основателей социологии. Маркс испытал влияние Сен-Симона, но не Конта. Попытаемся,

однако, сравнить социальную теорию основателя социологии с теорией человека, создавшего, по мнению одних ученых, альтернативу социологии, а,

по мнению других, сформировавшего начало конфликтной парадигмы в границах социологии. В действительности, теории Конта и Маркса имеют много общего, и в замысле, и в реализации.

И Конт, и Маркс писали о социальной жизни людей в изменяющемся обществе, о новых социально-классовых группах

И Конт, и Маркс разделяли традиционные для своего времени прогрессистские и эволюционистские верования

Оба отрицали теологический и метафизический принципы при поисках источников и факторов исторического развития

Оба усматривали связи между умственными формами и формами социальной организации по отношению к исторически изменяющимся обстоятельствам человеческих действий

И Конт, и Маркс полагали, что социальная наука должна не слишком отличаться от естественных наук, ибо ее предмет – содержание и развитие социально-природной жизнедеятельности человечества

И Конт, и Маркс отводили своей теории и ее последователям место не наблюдателя, но реального организатора социальной жизни

И Конт, и Маркс соединяли в своей работе научный подход с идеологией и религией: пророчествуя о грядущем золотом веке, они чувствуют себя призванными способствовать его наступлению. Конт делает это посредством проповеди Религии Человечества; Маркс – посредством политико-организационной и революционной деятельности128

Что отличает теорию Маркса от Конта?

128 Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Книжный дом «Университет», 2000. – 216 с. – С.119

152

По Конту социальный прогресс носит мирный, непротиворечивый характер. Для Маркса, наоборот, социальные противоречия, конфликты,

противоборства всякого рода – источник социального развития.

В отличие от Конта, понимавшего задачу социологии в поддержании общественного порядка, Маркс настаивал на необходимости его революционного изменения, которому должна служить социология

Невероятный по масштабам и последствиям общественный резонанс и всемирно-историческое значение марксизма, далеко выходящего за теоретические границы социологии

Творчество Маркса носит в значительной мере многозначный характер. Он не создал произведения, в котором бы в связном и развернутом виде представил свою систему взглядов на общество, подобно тому, как это сделал Конт. Его социологические идеи рассеяны в самых разных произведениях.

Также представляет интерес сравнительная характеристика подходов Маркса и Герберта Спенсера, выполненная российским социологом Максимом Ковалевским, знавшим двух этих людей лично. Спенсер и Маркс – антиподы друг друга. Один стоял на страже индивидуальности, другой поднимал голос в защиту прав трудящихся масс. Индивид не может быть принесен в жертву государству и даже международному союзу, как не мог и не может он стушеваться перед семьею, родом, сословием или классом. Но его деятельность в то же время должна быть координирована с деятельностью других людей и целью обеспечения общего благополучия. Спенсер и Маркс относились неравнодушно к последней цели, но каждый думал служить ей по-своему: один настаивал, быть может, чрезмерно, на автономии личности, другой доводил общественную солидарность до тех пределов, при которых индивид становится бессознательным орудием процесса производства, действующего с какой-то стихийной силой. Оба видели истину, но, может быть, не всю. Оба сделали все от них зависящее, чтобы передать, что знали, своим современникам. И Спенсер и Маркс, так сильно расходившиеся друг с другом при жизни, после смерти

153

стали предметом общего культа со стороны прогрессирующего человечества,

во многом обязанного им своим поступательным ходом.

Попытку выявления общих тем, которые привлекли внимание Маркса в трудах его современников и предшественников, предпринял американский социолог Л.Коузер. Он пишет о четырех основных темах: идее прогресса – мирного или чреватого столкновениями; идее отчуждения и разъединения людей в современном обществе; идее совершенствования природы человека и общественного устройства; и, наконец, о целостном видении общества и исторических эпох. «Сплавленные в единое целое понятия прогресса и совершенствования, отчуждения и интеграции явились составными частями наследства, усвоенного Марксом еще до того, как он принялся излагать свои собственные представления, синтезированные им из идей, приобретенных от его современников и ближайших предшественников». 129

Посмотрим, как именно Маркс выполнил творческий синтез этих и других идей, и как он придал им оригинальную форму, получившую всемирное и, может быть, непреходящее значение.

Общие представления Маркса о социальной жизни и развитии

Маркс использовал идею диалектического развития Гегеля, но заменил развитие духа развитием материального начала мира до его высшей формы – социальной деятельности человечества, освобожденного от всех форм угнетения и отчуждения.

Процесс развития Маркс рассматривал как последовательность сменяющих друг друга общественных систем, названных им формациями. Эта последовательность подчиняется определенным законам, имеющим логику,

механизмы, направления развития.

Основой, или базисом формации Маркс рассматривал способ общественного производства, или организации совместной деятельности

129 Козер Л.А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте. М.: Норма, 2006. С.40,46

154

людей. В общественном производстве люди вступают в исторически определенные и не зависящие от их воли производственные отношения,

которые соответствуют определенной ступени развития производительных материальных сил.

Под производительными силами Маркс подразумевал совокупность материальной и технической культуры общества и его человеческие ресурсы

(трудовой потенциал). А производственные отношения представляли собой отношения между классовыми группами, характеризуемые Марксом как конфликты по поводу владения собственностью, властью, рычагами давления,

ресурсами.

Общество рассматривалось Марксом как объективная социальная реальность. В письме к П.А.Анненкову (декабрь 1846) Маркс писал: «Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей.

Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет.

Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи,

сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь определенным выражением гражданского общества».130

Способ производства материальной жизни связан воедино с определенным способом совместной деятельности, с определенной общественной ступенью. Этот способ совместной деятельности есть производительная сила. Он обусловливает все общественные и государственные отношения, религиозные и правовые системы, мировоззрение

(идеологии).

130 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Том 27. – М.: Издательство политической литературы, 1966. С.402

155

Движущей силой истории выступает противоречие между динамичным развитием производительных сил и консервативным характером системы производственных отношений. Оно выражается в виде конфликта классовых интересов. Классовую структуру общества и классовый характер социальных взаимоотношений называют фундаментом социологического анализа Маркса.

Классовая структура является отражением экономического базиса обществ.

Отнесение к классу осуществляется Марксом с помощью выделения следующих признаков класса: экономических условий, включая, отношение к собственности и капиталу (владелец или наемный работник), уровень и качество образования, интересы и ценности, а также, что является важным,

профессию и квалификацию, социальный престиж профессии. Исследователи классового подхода Маркса отмечают, что «для выделения класса необходимо осознание его представителями единства, ощущение отличия от других общественных классов и даже враждебности по отношению к ним.

Следовательно, класс в строгом смысле слова не совпадает с любой общественной группой. Помимо общности интересов и образа жизни, он предполагает осознание этой общности вначале в национальных (а затем и в интернациональных) рамках и волю к совместным действиям».131

Маркс о государстве и социально-классовой структуре общества

Государство рассматривалось Марксом как надстройка над экономическим базисом. Происхождение государства связывается с результатами общественного разделения труда, появлением частной собственности и расколом общества на классы. Государство возникает и существует как организация эксплуатации и подавления одного класса другим,

собственниками несобственников, закрепляя господство первых над вторыми.

Это цели служат и основные социальные институты (религия, идеология,

право, армия и т.д.).

131 Зборовский Г.Е. История социологии. С.83

156

Рассмотрим подробнее классовый подход Маркса к социальной структуре общества. Маркс исходит из дихотомического деления общества на классы. Классовая дихотомия выступает у него в двух формах. Во-первых, это сквозное противостояние, характерное для всех «антагонистических» формаций, где на одном полюсе располагаются непроизводительные господствующие и угнетающие классы, а на другом, классы производительные,

подчиненные и угнетаемые. Во-вторых, в каждой из этих формаций существуют свои специфические пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс имеет своего антипода, с которым он находится в противоборстве: явно или скрыто; осознанно или неосознанно;

реально или потенциально. Примеры таких пар у Маркса: свободные-рабы;

патриции-плебеи; помещики-крепостные; мастера-подмастерья; буржуа-

пролетарии и т.д.

Для экономической системы любого общества свойственны силы,

порождающие классовый конфликт, поляризацию классов и свержение господствующего класса классом угнетенным, который сам становится господствующим. По словам Маркса: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов … Политическая власть … это организованное насилие одного класса для подавления другого».

В капиталистическом обществе классовая борьба сводится к борьбе буржуазии и капиталистов, обладающих монополией на власть, с рабочим классом

(пролетариатом), отчужденным от результатов своего труда.

Маркс детальнейшим образом с привлечением огромного статистического материала изучил капиталистическое общество, его социальную структуру и противоречия. В основу разделения общества на классы был положен основной экономический принцип – владения собственностью на средства производства и источника получения доходов. В «Капитале» Маркс пишет об основных классах современного ему капиталистического общества: «Собственники одной только рабочей силы,

собственники капитала и земельные собственники, соответственными источниками доходов которых являются заработная плата, прибыль и

157

земельная рента, следовательно, наемные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три большие класса современного общества,

базирующегося на капиталистическом способе производства».132

Класс пролетариев Маркс рассматривал как цельную, но внутренне расчлененную социальную группу. Маркс членил пролетариат по сферам

(промышленный, сельскохозяйственный, торговый и т.д.) и отраслям

(металлурги, ткачи, шахтеры и т.д.), по типам трудовой деятельности

(пролетарии физического и умственного труда), по уровню квалификации

(пролетарии квалифицированного или сложного и неквалифицированного или простого труда), по уровню оплаты (высокооплачиваемые и низкооплачиваемые пролетарии) и т.д.

Помимо пролетариев, занятых в производстве, существует еще и тонкий слой наемных работников, осуществляющих труд по управлению трудом первых. Маркс включил в их состав управляющих, менеджеров и надсмотрщиков. Эта группа является несамостоятельной в социальном отношении; ее низшие слои тяготеют к пролетариату, а высшие – к буржуазии.

Как особую часть пролетарского класса Маркс рассматривал безработных, «промышленную резервную армию».133

Маркс выделял в качестве важного элемента социальной структуры,

выступающего промежуточным звеном между капиталистами и пролетариями,

мелких собственников и производителей. Наиболее типичными представителями этого слоя являются крестьяне, ремесленники и мелкие торговцы. К этому слою примыкают индивиды, занятые трудом по оказанию личных услуг преимущественно представителям класса буржуазии – прислуга,

повара, садовники, портные, сапожники, парикмахеры и т.д. Этот слой занят непроизводительным трудом; его труд производит товары, но не прибавочную стоимость, не капитал.

На дне общества находится люмпен-пролетариат, отчасти пересекающийся с безработными. Этой слой образуется асоциальными,

132 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Том 25. Часть 2. – М.: Издательство политической литературы, 1962. С.457

133 История социологии (XIX – п.п. XX века). С.279

158

деклассированными элементами. В люмпен-пролетариат входят бродяги,

нищие, преступники, проститутки. Этот элемент социальной структуры паразитирует на обществе.

Относительно места в структуре общества политиков, чиновников,

военных, юристов, священнослужителей, философов, ученых, деятелей культуры и искусства Маркс не дал определенного ответа.

Концепция социальности и отчуждения

Маркса можно назвать одним из главных основателей теории социального действия в социологии. Труд рассматривался Марксом как естественное условие человеческого существования. Организация материи получает творческий, изменяющий природу характер в трудовой исторически развивающейся социальной деятельности людей.

В силу естественного для человека социально-коллективного характера его

«родовой» сущности (природы) подлинными и наиболее естественными взаимоотношениями между людьми могут быть отношения коллективные, или непосредственно общественные, раскрывающие изначальную суть человеческой социальности.134 Природное различие людей и их потребностей обусловливает необходимую взаимозависимость людей друг от друга, вводит людей в общественное отношение как форму выражения «чистой» социальности человеческой природы.135 Как писал А.Баллаев, «в самом широком, метафизическом смысле история человечества для Маркса есть процесс развития рода, в котором «благое», творческое, производительное,

прогрессивное начало отводится самому человеку в его «сущностных силах»,

то есть в его подлинно человеческом, деятельностном, самореализующимся

«Я136». Стоит добавить, что это подлинное «Я» человека есть открытость личности коллективу, развитие всех её возможностей и служение общественным интересам, есть доверие и взаимопомощь людей друг другу.

134История теоретической социологии. В 4-х т. Т.1. С.188

135Там же. С.202

136Баллаев А. Читая Маркса: Историко-философские очерки. М.: Праксис, 2004. – 288 с.

159