история социологии мельников 2013

(подавлением, репрессией или какими-то другими средствами) сильных инстинктов». «Цивилизация должна использовать предельные усилия, чтобы устанавливать ограничивать агрессивные инстинкты человека и держать их проявления под контролем психическими формированиями эмоций.

Следовательно, отсюда использование методов, направленных на подстрекание людей к идентификациям и запрещенные целью любовные отношения.

Ограничения на сексуальную жизнь и идеальная заповедь любить ближнего как самого себя – заповедь, которая, действительно, оправдана тем фактом, что ничто иное не находится в таком противоречии с первоначальной природой человека121».

Таким видится Фрейду развитие цивилизации и воздействие ее на индивида. Какую цену платит человек за свое развитие? Борьба с инстинктом любви приводит к тому, что сексуальная жизнь людей, ставших культурными,

цивилизованными, «сильно искалечена и чувствительно ослаблена как источник ощущения счастья, как средство достижения нашей жизненной цели122». Цивилизация побеждает опасные агрессивные страсти человеческого Я путем их ослабления и обезоруживания. Но эта миссия сравнивается Фрейдом с пребыванием оккупационной власти в завоеванном городе. Чем сильнее подчиняет цивилизация нашу первичную природу – чувствующую и вожделеющую, тем сильнее становится ощущение невыносимой тяжести,

которую чувствует наша природа, наше Я, тем сильнее становится желание сбросить со своих плеч это бремя цивилизации, тем сильнее желание освободиться. Цивилизованный «человек становится невротиком, потому что он не может вынести суммы ограничений, налагаемых на него обществом,

преследующим свои культурные идеалы123».

Но человек становится не только невротиком. Вырастает агрессивность,

направленная людьми друг на друга, враждебность, против которой приходится бороться всем цивилизациям, борьба и соревнование. Как можно их победить?

121Фрейд З. Цивилизация и ее тяготы // Развитие личности. – 2002. – № 3. – С.1215-236. – С.227

122Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой. СПБ.: Алетейя, 1998. – 256 с. – С.191-192

123Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой. СПБ.: Алетейя, 1998. – 256 с. – С.167

140

Вариант, предложенный марксистами, Фрейд считал ошибочным потому,

что «отменяя частную собственность, мы лишаем человеческую любовь к агрессии одного из ее инструментов». Фрейд также писал: «Коммунисты полагают, что они нашли путь к избавлению от нашего зла… Я никоим образом не касаюсь экономической критики коммунистической системы; я не могу расследовать, является ли отмена частной собственности целесообразной или выгодной. Но я могу признать, что психологической фундамент, на котором основывается система, является ненадежной иллюзией...Только удивительно,

что Советы будут делать после того, как они избавятся от своих буржуа124».

В 35-й лекции курса «Введение в психоанализ» Фрейд еще раз обратился к этому вопросу. Марксисты утверждают, что экономические мотивы являются единственными, определяющими поведение людей в обществе. Но ведь нельзя не видеть, что различные лица, расы, народы в одинаковых экономических условиях ведут себя по–разному. Это, отмечал и Макс Вебер. А потому нельзя говорить о единовластии экономических мотивов. Фрейд считает непонятными попытки обойти психологические факторы, когда речь идет о реакциях живых человеческих существ, поскольку эти факторы участвовали уже в самом установлении экономических отношений.

Оценка Фрейдом марксизма интересна еще и потому, что Фрейд пишет о его социологическом характере. «Если бы кто-нибудь был в состоянии показать, … как … всеобщая человеческая инстинктивная предрасположенность, ее расовые различия и их культурные преобразования ведут себя в условиях социального подчинения, профессиональной деятельности и возможностей заработка, тормозят и стимулируют друг друга,

если бы кто-нибудь мог сделать это, то тогда он довел бы марксизм до подлинного обществоведения. Потому что и социология, занимающаяся поведением людей в обществе, не может быть ничем иным, как прикладной психологией125».

Рациональность и иррациональное

124Фрейд З. Цивилизация и ее тяготы // Развитие личности. – 2002. – № 2. – С.187-209. – С.227-229

125Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991. – 456 с. – С.414

141

Творчество Фрейда иногда сравнивают с Парето и при этом отмечают,

насколько похожими были многие идеи и оценки этих современников. Это тем более любопытно, что Парето и Фрейд не были знакомы с идеями друг друга и пришли к своим выводам совершенно самостоятельно. И у Парето, и у Фрейда мы встречаем идею о первичности стихийно-коллективного и бессознательного начала человеческой природы, которое с трудом подчиняется разуму,

рациональности. И Парето, и Фрейд подчеркивали, что экономические ценности и мотивации деятельности не могут рассматриваться первичными началами человеческой социальной деятельности. И Парето, и Фрейд пессимистически оценивали будущее человечества.

Обратимся к одному из аспектов данной темы. В курсе лекций «Введение в психоанализ» (35 лекция) Фрейд писал о том, что научное мышление в своей сущности не отличается от обычной мыслительной деятельности, которой все люди пользуются для решения наших жизненных вопросов. Только в некоторых чертах оно организуется особо:

-интересуется также вещами, не имеющими непосредственно ощутимой пользы;

-всячески старается отстраниться от индивидуальных факторов и аффективных влияний;

-более строго проверяет надежность чувственных восприятий, основывая на них свои выводы;

-создает новые взгляды, которых нельзя достичь обыденными средствами;

-выделяет условия этих новых знаний в намеренно варьируемых опытах.

Всё это отличает мышление ученого от мышления обычного человека, хотя в вопросах повседневной жизни и ученый мыслит как обычный человек. Фрейд надеется, что интеллект, или разум со временем завоюет неорганиченную власть в человеческой душевной жизни и поможет делу объединения людей,

которых так трудно соединить вместе, и которыми поэтому почти невозможно управлять. Причем, развитие разума приведет не к подчинению чувств, но,

наоборот, поможет им занять достойное место.

142

Такая оценка разума позволяет видеть Фрейда не защитником стихийного начала нашей природы, которая является врагом культуры, рациональности,

цивилизации и разума, но сторонником гуманистического рационализма.

Т.Парсонс писал: «Возможно, самым отважным предприятием Фрейда была программа «рационального понимания бессознательного», сущность которого,

по его определению, нерациональна по самой его природе. Фактически, это далеко отстоит и от рационалистического понимания «рационального преследования личного интереса» и от рационалистического понимания стремления к рациональному познанию… В каком смысле и в каких пределах рациональное познание нерационального (что явно затрагивает и физический мир) открывает дорогу контролю над действием? В самом общем виде ответ ясен: оно помогает такому контролю».

В свою очередь, современный социолог И. Валлерстайн пишет: «Я хотел бы обсудить то, что считаю скрытым вызовом Фрейда, направленным против самого понятия рациональности. Дюркгейм называл себя рационалистом. Вебер в своем анализе власти опирался на рационально-легальную легитимацию. А

Маркс посвятил свой труд тому, что он называл научным (то есть рациональным) социализмом. Все основоположники нашей науки были детьми Просвещения… Фрейд вовсе не был чужд этой традиции. .. Он сказал миру, и

особенно миру медицины, что поведение, которое кажется нам странным и иррациональным, на самом деле вполне объяснимо, если только мы понимаем,

что разум индивида работает в значительной степени на уровне, который Фрейд назвал подсознательным. … Весь психоанализ, так называемое «лечение разговором», был разработан как серия практик, которые могут помочь и врачу,

и пациенту осознать процессы, происходящие в подсознании. Этот метод, по сути, напрямую проистекает из убеждений просветителей. Он отражает точку зрения, согласно которой повышенное самосознание может привести к более эффективному принятию решений, то есть к более рациональному поведению.

Но путь к этому более рациональному поведению лежит через признание того,

что так называемое невротическое поведение фактически является

«рациональным», если мы поняли, что индивид хочет сказать таким

143

поведением и, таким образом, его причины. С позиций аналитика поведение может быть далеким от оптимального, но, тем не менее, не быть иррациональным126». Валлерстайн приходит к выводу, что «рациональность проявляется только на фоне иррациональности. Фрейд вторгся в область того,

что в обществе традиционно считалось иррациональным, невротическим поведением. Его подход был нацелен на то, чтобы раскрыть рациональность,

лежащую в основе поведения, кажущегося иррациональным».

И Парсонс, и Валлерстайн указывают, что Фрейд открыл область бессознательного, но только затем, чтобы показать ее влияние на поведение человека и научиться, изучая ее методами науки, ею управлять.

Вместо вывода Уже упомянутый Пол Джонсон отметил, что и «Маркс, и Фрейд, и

Эйнштейн несли в Двадцатые годы одно послание: мир не такой, каким он выглядит. Нельзя доверять чувствам, эмпирическому восприятию понятий о времени и расстоянии, о добре и зле, о законе и справедливости, о природе поведения человека в обществе. Более того, марксистский и фрейдистский анализы вместе взятые и каждый в отдельности подрывали высокоразвитое чувство личной ответственности и долга к устоявшемуся и объективно правильному моральному кодексу, который стоял в центре европейской цивилизации с 19 века».

Идеи и выводы Фрейда о структуре личности, проблемах отношения между личностью и обществом, росте агрессивности и фрустрации людей вместе с ростом цивилизации оказали огромное, хотя и противоречивое влияние на социологию. Особенное внимание развитию идеям Фрейда было уделено представителями франкфуртской школы в социологии, в частности, Гербертом Маркузе (1898 – 1979). В работе Маркузе «Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда» (1956) автор представил глубоко критическую концепцию состояния и развития современного общества. Уже с первых строк трактата Маркузе мы встречаем знакомые нам интонации: «Концепция человека, выдвинутая теорией Фрейда, стала тягчайшим обвинительным актом

126 Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003. – 368 с. – С.306-307

144

Западной цивилизации и в то же время ее наиболее надежной защитой. История человечества, согласно Фрейду, есть история его подавления. Культурному принуждению подвергается не только его общественное, но и биологическое существование, не только отдельные стороны бытия человека, но сама структура его инстинктов. Однако именно в таком принуждении и заключается предпосылка прогресса… Цивилизация начинается с отказа от первичного стремления к целостному удовлетворению потребностей127».

Контрольные вопросы и задания

1.Есть ли какое-то сходство в определении методов социологии Контом и Тардом?

2.Почему чаще подражают инновациям социальных верхов? Что может сдерживать такое подражание?

3.Охарактеризуйте развитие социологии, используя понятия Тарда – изобретение и подражание

4.Опишите различия в концепции массового поведения Лебона и Тарда.

5.В какой степени признаки толпы, выделяемые Лебоном, могут быть отнесены к

следующим собраниям или группам людей? Расположите их в порядке:

«максимально подходящие под описание толпы …….. минимально подходящие под описание толпы»:

Военнопленные, находящиеся в лагере временного содержания,

представляющем собой огороженное колючей проволокой поле, сидящие на земле под дулами пулеметов охраны

Жители небольшой деревни, гуляющие в одном из дворов на свадьбе

Прихожане церкви, присутствующие на богослужении

Пассажиры самолета, узнавшие, что на борту находится террорист-смертник

Рота солдат, идущая на врага в штыковую атаку

Зрители на футбольном матче

Посетители концерта классической музыки

Посетители концерта рок-музыки

Зрители, участвующие в студии на ток-шоу в качестве «фона»

6.Представьте, что Вы и еще один студент вашей группы выступают перед большой

группой студентов с двумя программами, предлагая себя на важную выборную

127 Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. Киев: ИСА, 1995. – 352 с. – С.1

145

должность, получив которую, Вы получаете надежное материальное обеспечение и возможность карьерного роста. Какие способы завоевания симпатий аудитории, которая должна сделать выбор, кого из кандидатов поддержать, Вы лично будете использовать, если ваши программы очень похожи?

7.Назовите наиболее важные отличия публики от толпы.

8.Почему знакомство с творчеством Фрейда может быть полезным для социолога?

9.Ощущаете ли вы сами те тяготы цивилизации, о которых писал Фрейд?

Основная литература по теме 9:

1.Боброва Г.Е. Базовые компоненты социальной теории Жана Габриеля Тарда. Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Барнаул, 2004.

2.Загребина А.В. Психологическая социология Габриэля Тарда. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. СПб.,

2004.

3.Ковалевский М.М. Современные социологи. Изд.3-е. – М.: Издательство ЛКИ,

2008. – 432 с.

4.Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., Макет, 1995. – 313 с.

5.Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психолог ии и психотерапии, 1996. – 478 с.

6.Тард Г. Публика и толпа. Фрагменты // // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология: Реферативные

9.Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991. – 456 с.

10.Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой. СПБ.: Алетейя, 1998. – 256 с.

11.Фрейд З. Цивилизация и ее тяготы // Развитие личности. – 2002. – № 2. – С.187209.

12.Фрейд З. Цивилизация и ее тяготы // Развитие личности. – 2002. – № 3. – С.1215236.

146

ТЕМА 10. СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ КАРЛА МАРКСА

Карл Маркс и его дело

Под этим заголовком на сайте российского Фонда общественного мнения были опубликованы результаты социологического опроса, выполненного этим Фондом 23 – 24 апреля 2005 в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Всего было опрошено 1500 респондентов. Социологов интересовало, что думают жители России о личности и трудах Карла Маркса.

Подавляющему большинству респондентов известно, кто такой Карл Маркс.

Только 6% услышали его имя впервые в момент опроса. 52% опрошенных считают Маркса, в первую очередь, политиком и революционером. 25% -

считают его, прежде всего, ученым. Затруднились с выбором ответа 14%.

Несколько вопросов были посвящены марксизму, учению, разработанному Марксом, и получившему развитие в работах других ученых и политиков. 35%

опрошенных в целом понимают, что такое марксизм, каковы его основные идеи. Однако велико число тех, кому идеи марксизма непонятны - 46%. А еще

18% затруднились ответить на этот вопрос. Важную информацию можно узнать из ответов на другой вопрос: «Как вы в целом сегодня относитесь к марксизму?». 58% относятся к нему безразлично, 19% - положительно, 7% -

отрицательно. А еще 16% затруднились ответить. Данные этого опроса свидетельствуют о том, что личность Карла Маркса и его учение остаются с России достаточно известными, и о том, что люди могут дать марксизму какую-

то оценку. Этого, безусловно, нельзя сказать о личности и работе никакого другого социального теоретика. Правда, Маркс воспринимается людьми,

главным образом, как политический деятель мирового значения. Однако и его вклад в развитие социальной теории следует оценивать как огромный и выдающийся.

Социологический смысл социальной теории Маркса очевиден, хотя сам Маркс практически не использовал слова «социология», видимо, не желая прослыть продолжателем дела Конта, значение которого Маркс оценивал

147

невысоко. Скорее всего, Маркс считал, что Конт дискредитировал саму идею социологии, поэтому он не хотел связывать номинально свои социально-

теоретические исследования с именем человека, которого в письме к Энгельсу он назвал жалким по сравнению с Гегелем. Но труды Маркса имеют огромную социологическую ценность. В результате колоссального изматывающего труда длиною в жизнь ему удалось создать систему, подлинное место которой в истории социологии (в общей социологии) трудно осмыслить. Маркс содействовал новому импульсу в социологии, в обретении ею новой более сложной формы, нового имиджа и судьбы.

Эпоха Маркса: пролетариат и буржуазия

Вторая половина XIX века была эпохой, полной противоречий. Это были годы интенсивного промышленного развития. Годы переосмысления европейских революций конца 40-х годов, развития демократических и либеральных политических идеологий. Время создания колониальных империй.

Эпоха появления рабочего класса (пролетариата), создававшего на заводах и фабриках богатство западного мира и правящих классов – капиталистов и буржуазии. Эпоха превращения пролетариата в многомиллионную «армию труда», осознавшую свои экономические и политические интересы,

выступающую за свои права.

Жизнь рабочего класса, защитником интересов которого и выступил Карл Маркс (1818 – 1883), была трудной и короткой. Подробное описание условий труда и жизни английских рабочих было сделано Фридрихом Энгельсом, другом и соратником Маркса. Энгельс в течение 21 месяца жил среди рабочих, изучал официальные и неофициальные документы, посещал их жилища, наблюдал повседневную жизнь, беседовал с ними об их положении и нуждах. Он изучал положение английских рабочих потому, что Англия являлась классической страной промышленной революции, которая привела к основательным изменениям в обществе.

148

Каждый большой город в Англии имел густо заселенные рабочим классом трущобы. Эти районы были застроены грязными снаружи и внутри двухэтажными и одноэтажными кирпичными домами, состоящими из трех-

четырех комнат и кухни. В них жили рабочие. В некоторых домах в комнатах размещалось по 15 и даже 20 человек. Постелью им служили кучи полусгнившей соломы. Одежда у большинства рабочих находилась в самом скверном состоянии. Заработную плату рабочие получали в субботу вечером.

На базаре им доставались продукты дешевые, но дурного качества. Рабочие часто болели тифом и туберкулезом, у них был высокий уровень смертности,

был распространен алкоголизм.

Многочасовой рабочий день, тяжелая и выматывающая работа в цехах приводил к быстрому изнашиванию рабочих. Большинство мужчин к 40 годам были уже неработоспособны, очень немногие держались до 50 лет. Во многих отраслях появление машин привело к тому, что работу могли выполнять не только мужчины, но женщины и дети, которым можно платить меньше.

Поэтому на многих заводах и фабриках работали по преимуществу женщины, а

их мужья сидели дома вместе с детьми и выполняли домашнюю работу.

Рабочее время детей продолжался более 14 часов в день.

Рабочий класс находился в постоянной эксплуатации классом капиталистов и буржуазии. С экономической точки зрения существенная часть буржуазии представляла «капиталистов», (тех, кто владел капиталом, либо тех,

кто сделал его основным источником доходов, либо предпринимателей,

нажившихся за счет предприятий, либо все, вместе взятое). С социальной точки зрения четкое определение буржуазии дать труднее, хотя очевидно, что в нее входили преуспевающие и богатые люди: бизнесмены, собственники,

представители свободных профессий, и высших эшелонов власти.

Существовало внутреннее расслоение на крупную и мелкую буржуазию.

Независимые ремесленники и мелкие владельцы магазинов принадлежали к низам буржуазного класса. Жизнь буржуазии тоже отличалась нестабильностью. Буржуазные классы находились в постоянном состоянии

149