история социологии мельников 2013

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Мельников М.В.

ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ.

Классический период

Учебное пособие выполнено в соответствие с ГОС 3 для студентов,

обучающихся направлению 040100.62 «Социология»

Новосибирск 2013

социальных фактов, и делаются выводы. Понимание этих вещей должно помочь студентам осознать необходимость изучение истории социологии.

Предлагаемое учебное пособие включает в себя темы, посвященные О.Конту, К.Марксу, Э.Дюркгейму, Г.Зиммелю, М.Веберу, П.А.Сорокину и другим выдающимся социологам классического периода развития социологии. Внимание также уделено общим вопросам изучения истории социологии – попыткам определить её начало, дискуссиям на тему, как именно нужно изучать историю социологии, выявлению основных периодов в развитии социологии.

После каждой темы приведены вопросы для проверки студентами своих знаний по теме.

Автор выражает надежду, что выполненная им работа поможет студентам при изучении курса истории социологии, но просит их учесть, что никакой учебник не может заменить чтения первоисточников. Работы таких классиков социологии, как М.Вебер, Л.Вирт, Г.Блумер, И.Гофман,

Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, М.М.Ковалевский, О.Конт, Ч.Х.Кули, К.Маркс,

Дж.Г.Мид, В.Парето, П.А.Сорокин, Г.Спенсер, Г.Тард, Ф.Тённис и других учёных вполне доступны и ждут новых читателей.

ТЕМА 1. ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

Дискуссии о начале социологии. Определение истории социологии.

Предпосылки возникновения социологии

Существуют большие разногласия относительно времени зарождения социологии. Они объясняются различиями в понимании объекта и предмета социологии, спорами о критериях её научности и др. Благодаря чему время возникновения социологии определяется второй половиной или последней третью XVIII века, началом, серединой или второй половиной, или даже

2

последней четвертью XIX века. Однако разногласия не являются признаком тупика, в который зашли попытки определить начало социологии. Дело в том,

что история социологии не отделима от истории так называемой современности, или современного общества (эпохи модерна). Во всех перечисленных вариантах указываются различные исторические подпериоды,

входящие в границы этой эпохи.

В историческом смысле модерн начинается с XVII века, когда в Европе происходят существенные изменения в экономике, социальной структуре обществ, политике и культуре. «В XVII столетии произошел глубокий переворот во всех гуманитарных знаниях…науки о человеке и его общежитии тогда совершенно переродились, если не зародились впервые на чисто теоретических и строго научных основаниях».1 Культурным преддверием модерна были эпохи Возрождения (XIV-XV века) и Реформации (XVI век). В

это время в сознании европейских элит – религиозной, политической,

экономической – развиваются такие ценности, как рационализм, прогрессизм,

антропоцентризм, индивидуализм, секуляризм, сциентизм. Они стали важнейшими признаками социокультурной идентичности цивилизации Запада и обеспечили развитие таких черт социальной организации и управляющих механизмов западного общества как индустриализм, капитализм, либеральная демократия и гражданский плюрализм.

К XVII веку установкой европейского сознания становится принцип рациональной познаваемости природы. Этот принцип явился частью общего убеждения в том, что единственным основанием познания реальности является разум. В духовном творчестве эта установка выразилась в появлении концепций, авторы которых обосновывали умопостигаемость мироздания и надеялись обнаружить законы его функционирования.

Важным элементом картины мира в эпоху современности становится инструментальный образ природы. Античные и средневековые мыслители считали, что природа имеет внутреннюю ценность. Но индустриализация

1 Спекторский Е.В. Проблема социальной физики в XVII столетии. В двух томах. Том 1. СПб.: Наука, 2006.

С.11

3

требовала отказа от ценностей, сдерживающих накопление. Эта задача была выполнена благодаря протестантской/пуританской этике.

Другими принципами западного миросозерцания являются антропоцентризм и этноцентризм. Гуманисты Возрождения выделили человека из природы как преобразующего её субъекта, заявили о праве человека распоряжаться судьбами всего мира и способствовали формированию идеологии антропоцентризма - превосходства человека, всех его стремлений и желаний над другими природными существами.

Этноцентризм проявился в игнорировании западными учеными материального и духовного опыта народов, принадлежащих к другим цивилизациям. Воплощением этноцентризма становится процесс вестернизации, когда рационалистическое мировоззрение и особенности западного социально-политического порядка объявляются нормами рациональности и порядка как таковых, общих для всякого времени, культуры,

цивилизации.

Эволюция рационализма в естествознании привела в XVIII веке к развитию представлений о законах общества как варианте законов природы. Но наука XVII - XVIII веков не знала строгого расщепления на естествознание и обществознание. Поэтому изучение законов общественной жизни было столь же естественнонаучным в методологии, как и попытки постижения законов небесной механики, движения жизненных форм физического мира и пр.

В конце XVIII и начале XIX века произошли события, которые стали важными вехами в истории современного общества – социально-

демократическая революция во Франции и промышленная революция в Англии. Их результатами явились в экономике – индустриализация, в

управлении – развитие национального государства, в политике – развитие либеральной демократии, классового сознания и классовой борьбы.

Эти и другие важные изменения – утрата церковью духовной и политической власти (секуляризм), развитие городов (урбанизация) и

общественное разделение труда – характеризуются как процесс модернизации

(буквально – «осовременивания»). В модернизации можно выделить

4

экономическую, политическую и социокультурную стороны. Экономическая модернизация осуществлялась в процессах индустриализации, разделения труда и сфер промышленности, развития менеджмента. Политическая – посредством развития институтов национального государства и бюрократии.

Социокультурная – посредством секуляризации, унификации культурных норм и традиций, формирования национального самосознания. Отдельной стороной модернизации стало формирование гражданского общества.

Переход к индустриальному строю сопровождался рационализацией всех сфер жизни общества и сдвигом от традиционных и религиозных ценностей к рационально-правовым ценностям. Через экономические и государственные институты рационализация захватывает семью, религию и культуру. Происходит то, что современный немецкий социолог Ю.Хабермас назвал колонизацией жизненного мира миром системы. Рыночные и государственные структуры становятся главными агентами модернизации и диктуют правила деятельности общественным структурам и институтам.

Результатом этих процессов становится распространение государственного контроля и администрирования, договорных отношений, бюрократизация. В

итоге модернизированное общество Запада получает свой законченный и узаконенный облик как индустриальное и капиталистическое.

Темой социологии становятся изменения в социальной интеграции европейских обществ, вызванные возникновением системы современных государств и формированием рыночной хозяйственной системы. По мере своих сил и задач, возлагаемых на них обществом, социологи пытались написать автобиографию современного общества. Согласно А.Б.Гофману «социология возникла как результат соединения в определенное время в определенной точке мирового культурного пространства, в Европе к середине XIX в. четырех фундаментальных идей, формировавшихся на протяжении столетий: идеи общества, идеи естественного закона, идеи прогресса и идеи метода». 2

2 Гофман А.Б. Классическое и современное: Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003. – С.358359

5

Социология появляется как наука, поставившая целью анализ общества модерна в понятиях и концепциях естествознания. Первые социологи создали концепции общества, рассматриваемого как природное образование, ритмы деятельности которого согласуются с ритмами природы. Данный принцип подчинялся признанию капиталистических, рыночных и либерально-

демократических порядков в качестве естественной и универсальной нормы социальной организации человеческого бытия. Так в возникавшей науке задача научного познания общества сопрягалась с задачей рационального обоснования и утверждения фундаментальных экономических, политических, правовых принципов западного общества.

Но с другой стороны, социологию рассматривают и как попытку доказать, что распад традиционных социальных связей и отношений (общины,

корпорации, гильдии) в XVI-XVII вв., оказался социальной катастрофой старых европейских обществ.

Ещё одним источником развития социологии становится появление в модернизирующихся обществах новых социальных проблем и осознания необходимости разработки социальной политики. Появление этих проблем

(бедность, безработица, преступность, разрушение общинного хозяйства и менталитета) было обусловлено процессами приватизации общинных земель,

пролетаризации и пауперизации мелких собственников и крестьян. Поэтому социологию иногда называют наукой, изучающей, прежде всего, социальные проблемы, а также их причины и последствия. Такое понимание общественной сути социологии не лишено идеологических оценок и связано с корпоративными и интересами разных социальных групп или классов. Её пытались и до сих пор пытаются использовать как средство в классовой,

политической и экономической борьбе. Но необходимо также понимать, что интерес социологов к выявлению и решению социальных проблем тесно связан с общими убеждениями эпохи модерна, со стремлением изучить природу и общество для того, чтобы управлять ею.

Представленные здесь характеристики современного общества и осмысления связи с ним социологии позволяют увидеть, что формирование и

6

развитие социологии действительно приходится на время модерна. Поэтому её понимание как науки, призванной прояснить социальные и общественные изменения, связанные с модернизацией традиционных обществ Запада,

представляется обоснованным, но и недостаточно полным.

Несмотря на то, что социология действительно появляется в эпоху модерна, и отрицание этого вступает в противоречие с требованием объективности науки, нельзя сводить миссию социологии только к изучению социальных феноменов, возникших в этот период и позже. По справедливому утверждению российского социолога В.М.Хвостова, «социология ставит своей задачей абстракции и обобщения, хочет найти вечные и неизменные законы, по которым происходят общественные процессы всегда и везде…». 3 Его поддерживает другой классик отечественной социологии П.А.Сорокин: «Хотя слово '"социология", введенное Огюстом Контом, имеет сра-

внительно недавнее происхождение, несистематизированные наблюдения и обобщения социологического характера являются столь же древними, сколь и другие общественные науки». 4

Не только эти, но и другие учёные полагают, что история социологии начинается раньше, чем эпоха модерна. В некоторых учебниках по истории социологии первые главы посвящены анализу общественной мысли в древневосточных цивилизациях (Египет, Китай, Индия), античности и Средние века. По словам Ю.Н.Давыдова, факт накопления социологического, по своей сути, знания происходил в период, когда социология не конструировалась еще

вкачестве дисциплины, претендующей на научность.

Врасширенном смысле историю социологии можно понимать как изучение формирования социально-философской и общественной мысли и постепенное развитие научной социологической теории и конкретных социологических исследований. Расширенная трактовка истории социологии существенно усложняет выявление основных вопросов и теоретико-концептуальных

направлений в социологии, так как приходится иметь дело с выявлением

3Хвостов В.М. Социология // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1998. - № 2. С.102-117. – С.114

4Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. – С.176

7

социологического подхода в те эпохи, когда наука в современном ее понимании не существовала.

Изучение истории социологии: проблема выбора составляющих

Определившись с границами, мы должны теперь решить, в какой степени история социологии будет рассматриваться нами как история формирования и развития теорий, методологий, парадигм, а в какой степени мы можем увидеть ее как историю творчества отдельных социологов.

Необходимость решения этого вопроса обусловлена следующим. Довольно часто исследователи указывают на желательность большего использования второго подхода. Так, социолог Георг Зиммель утверждал, что, увлекаясь познанием становления вещи (у Зиммеля речь идет об истории философии),

исследователь рискует пройти мимо самой вещи - оригинального содержания творчества философов.

Такое же мнение высказали немецкий философ Карл Ясперс: «…история философии представляет собой, прежде всего, историю великих философов5» и

французский историк Поль Рикёр: «История философии – это … дорога,

ведущая философа от «я» к «я6». Потому учение каждого философа занимает в истории философии своё незаменимое место.

Хотя Зиммель, Ясперс и Рикёр пишут о философии, их суждения могут быть использованы и для изучения истории социологии, как, вероятно, и для изучения истории любой науки, поскольку история науки, хотя бы отчасти, не может не быть процессом или движением или системой, различные элементы которой созданы отдельными людьми. Поэтому история социологии может рассматриваться как история творчества отдельных выдающихся социологов.

Преимущество персоналистского подхода состоит в том, что он предоставляет преподавателям широкое право выбора, не связывая их какой-

либо единой концептуальной схемой. При этом внутренняя логика и

5Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. СПб.: Наука, 2000. – 272 с. – С.108

6Рикёр П. История и истина. СПб.: Алетейя, 2002. – 400 с. – С.69

8

представление о целостности – теоретической и методологической – социологии как науки заменяются анализом вклада того или иного учёного в развитие теоретической социологии. Не отрицая достоинств данного подхода,

авторы одного из российских учебных пособий по истории социологии высказываются в пользу представления о целостности теоретико-

социологического знания. Для этого необходимо попытаться уловить тенденции развития социологической теории и вписать различные теоретические подходы в общий контекст.

Однако эта целостность не может быть ни представлена, ни осознана иначе,

как в неразрывной связи идей и имен их создателей. Только этот путь поможет понять логику развития социологической мысли.

Один из путей преодоления недостатков «персоналистского» подхода может заключаться в том, чтобы обратиться от понимания истории социологии как «истории индивидов» к её пониманию как истории «коллективной мысли».

Польский историк науки Л.Флек предлагает рассматривать познание не индивидуализированным процессом, происходящим в каком-либо теоретически мыслимом «конкретном сознании», а наиболее социально обусловленной деятельностью человека. Познание воспроизводится в группах, которые Флек назвал мыслительными коллективами – сообществами людей,

поддерживающих интеллектуальное взаимодействие. В ходе такого взаимообмена «мысли переходят от одного человека к другому, и всякий раз как-то переиначиваются, поскольку разные индивиды по-разному ассоциируют их7». Флек добавляет, что «после нескольких таких переходов от первоначального содержания мысли почти ничего не остается». «Это именно коллективная мысль, не принадлежащая никакому отдельному индивиду8».

Весьма близкую точку зрения высказал американский историк науки Р.Коллинз. Он изучает интеллектуальные сети, или социальные связи между мыслителями, которые, как правило, являются устойчивыми и длящимися во

7 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М., 1999 С. 64 8 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. С. 67

9