2 Вид суд. Истины:

1. Объективная – выводы суда по существу дела должны соответствовать действительным обстоятельствам дела, т.е. суд должен установить материальную правду.

2. Формальная – выводы суда по существу дела должны соответствовать имеющимся в деле доказательствам. Действует правило: существует только то, что доказано.

Когда действовал предыдущий ГПК РСФСР 1964г., то он возлагал на суд не ограничиваться представленными доказательствами и принимать все меры для установления действительных обстоятельств дела (принцип объективной истины). В 1995г. в ГПК были внесены существенные изменения, которые затем были перенесены в действующий ГПК 2002г.

Суть изменений:

• раньше суд мог сам истребовать доказательства по своей инициативе, то сейчас в силу ст.57 ГПК, при недостаточности доказательств суд может предложить сторонам предоставить доказательства, только от сторон зависит предоставят они или нет.

• Раньше суд мог признать явку сторон обязательной, то в настоящее время явка в суд это право сторон. Исключение – публичные дела, когда суд может обязать представителя органа власти явиться в заседание (ст.246 ГПК).

• Если раньше суд мог оштрафовать сторону за неявку в суд или непредставление доказательств, то в настоящее время это невозможно. Согласно ст.57 ГПК, штраф за не предоставление доказательств налагается только на лиц, не участвующих в деле. Исключение – публичные дела (ст.249 ГПК). В отличие от свидетелей, стороны не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. Ст.51 К РФ: стороны имеют полное право не давать никаких объяснений по делу.

Т.о. в настоящее время возможности суда устанавливать объективную истину существенно ограничены. Исходя их этого и сформулированы основания для отмены решения суда. Раньше решение подлежало отмене, если суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение. В настоящее время, в ст.330 ГПК указано, что основанием для отмены решения является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Т.е. суд уже не отвечат за исследование всех обстоятельств, а отвечает только за правильное определение круга этих обстоятельств. Доказывать их должны уже стороны, а не суд.

Многие авторы ставят вопрос таким образом: если суд лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства против воли сторон, то можем ли мы в настоящее время говорить о принципе объективной истинности? Предлагается полностью отказаться от данного принципа и перейти к принципу формальной истинности. В то же время такой подход вызывает возражение, поскольку если мы даже не ставим перед судом задачу установить фактические обстоятельства, то можно ли считать деятельность суда правосудием в подлинном смысле этого слова. Т.е. такой формальный подход существенной обесценивает само понятие судебной защиты права.

Существует целый ряд норм, которые ориентируют суд на установление действительных обстоятельств дела.

• Согласно ч.2 ст.56 ГПК, именно суд должен определить какие обстоятельства должны быть доказаны по данному делу, т.е. предмет доказывания, а так же распределить бремя доказывания между сторонами.

• Ст.57 ГПК: если доказательств недостаточно, то суд должен предложить сторонам предоставить необходимые доказательства. Если это затруднительно, то суд должен оказать содействие в представлении доказательств. Соответственно, суд должен разъяснить сторонам их право заявлять ходатайство об истребовании доказательств.

• Согласно ст.67 ГПК, каждое доказательство оценивается судом с точки зрения его достоверности, а достоверность – это соответствие действительным обстоятельствам дела.

• Ст.68 ГПК: суд не принимает признание стороной фактов, если имеются сомнения, что признание сделано с целью сокрытия обстоятельств дела. Кроме того, суд по свое инициативе может вызвать свидетеля, назначить экспертизу, привлечь специалиста для выяснения действительных обстоятельств дела. То, что данные действия возможны по инициативе самого суда прямо указано в ст.96 ГПК.

Т.о. мы не можем сказать, что суд ограничивается исследованием доказательств, которые предоставлены сторонами. Суд должен быть активен и принимать все предусмотренные законом меры для установления обстоятельств дела. И только в том случае, если они исчерпаны он принимает решение в соответствии с теми материалами, которые получены от самих сторон.

Т.о., вывод: в настоящее время суд устанавливает формальную истину, но должен принимать все меры для установления объективной истины.

Принцип диспозитивности

Суть: возникновение, развитие и окончание гр.дела зависит главным образом от свободного волеизъявления материально заинтересованных лиц. Поэтому иногда принцип диспозитивности называю двигательным началом гр.процесса.

В рамках данного принципа можно выделить 2 стороны:

1. Материальная диспозитивность – право сторон свободно распоряжаться материальным объектом спора. Проявляется в изменении предмета или оснований иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований.

2. Формальная диспозитивность – право сторон свободно распоряжаться процессуальными средствами нападения и защиты. Проявляется в предъявлении, отказе от иска, предъявлении встречного иска, подаче жалобы на решение суда, отказе от жалобы и т.д.

В основе данного принципа лежит частноправовая автономия, которая закреплена в нормах материального права.

• Например, в п.1 ст.1 ГК указано, что не допускается произвольной вмешательство кого-либо в частные дела. П.2: граждане и организации приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

• Ст.9 ГК: ФЛ и ЮЛ по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.

• Ст.7 СК РФ: участники семейных правоотношений по своему усмотрению распоряжаются семейными правами, включая право на судебную защиту.

• Ст.2 ТК РФ: один из принципов правового регулирования – свобода труда, включая право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

• Ст.1 ЖК РФ: участники жилищных правоотношений по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права.

Если это обобщить, то частноправовая автономия складывается из 3 основных положений, которые образуют ее структуру:

1. Обладатель права сам решает будет он осуществлять свое право или нет

2. Обладатель права сам решает будет ли он защищать это право в случае нарушения или будет терпеть его нарушение

3. Обладатель права самостоятельно определяет способы и пределы защиты своего права.

Конкретное проявление принципа диспозитивности.

В ст.4 ГПК: гр.дело возбуждается по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав и законных интересов. Т.е. в гр.процессе можно защищать только свои права. Защита др. лиц не допускается.

Предъявляя иск, истец самостоятельно определяет личность ответчика и требования к нему. Ст.134 и 135 ГПК: суд не может отказать в возбуждении дела по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику и, согласно ст.41 ГПК, замена ненадлежащего ответчика возможна только с согласия истца, поскольку истец определяет свои требования, то в силу ст39 ГПК, он может изменить предмет или основания иска, размер исковых требований, ответчик может признать иск и стороны могут заключить мировое соглашение. По ст.137 ГПК, ответчик может предъявить встречный иск и затем на основании ст.39 так же может изменять предмет или основания, размер.

При этом говоря о предъявлении иска и встречного иска, следует учитывать что согласно ст.3 ГПК заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд, но не обязанность. Поэтому действует правило: никто не может быть принужден к предъявлению иска (без истца нет суда).

Стороны определяют порядок рассмотрения дела. Ст.233 ГПК: заочное производство возможно только с согласия истца.

Гл.11 ГПК: приказное производство. Бесспорным требованием является то, что заинтересованное лицо имеет право предъявить иск в общем порядке или подать заявление о выдаче судебного приказа.

В ст.22 ГПК: если истец 2 раза подряд не является без уважительных причин, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, то суд оставляет заявление без рассмотрения. Обе стороны утратили интерес к делу, поэтому оно не рассматривается.

Ч.3 ст.196 ГПК: суд принимает решение в пределах заявленных требований. Сколько иска – столько решения.

Стороны вправе требовать пересмотра решения (апелляционная, кассационная и надзорная жалоба) – ст.320, 376, 391.1 ГПК. Так же могут подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст.394 ГПК). Поскольку пересмотр дела зависит от воли сторон, то в ст. 324, 379.1 и 391.4 предусмотрено возвращение поданных жалоб по просьбе лица, которое их подало. Пересмотр решения производится в пределах жалобы. Не обжалованная часть решения не проверяется.

Исполнительное производство – это стадия гражданского процесса,. Принцип диспозитивности действует и в данной стадии. Ст.20 ФЗ «Об исп.производстве»: исп.производство возбуждается только по заявлению взыскателя, который предъявил исполнительный документ. Поскольку это зависит от воли взыскателя, то по ст.43 ФЗ он может отказаться от взыскания, что влечет прекращение исполнительного производства. По ст.26 ФЗ он может просить о возвращении исп.документа без исполнении.

Если у взыскателя имеются сведения о банковских счетах должника, то он на основании ст.8 ФЗ, он имеет право выбора: предъявить исполнительный документ в службу суд. приставов либо направить его сразу в банк. Ст.8.1, 9 ФЗ: обращение взыскателя непосредственной в депозитарий или в организацию, которая ведет счета должника, а так же к его работодателю.

Ст.30 ФЗ: должнику предоставляется срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда.

Ст.87 ФЗ: если арестованное имущество не было продано с торгов, то взыскатель может оставить его за собой с уценкой на 25%.

Ограничения диспозитивности.

Ст.4 ГПК: в случаях, предусмотренных законом, гос. и иные органы могут защищать права других лиц. Ст.45 ГПК (иски прокурора) и ст.46 (иски других органов).

Личность ответчика определяется истцом, однако в ч.3 ст.40 ГПК предусмотрена возможность обязательного участия, когда суд привлекает соответчиков независимо от согласия истца.

Ст.39 ГПК: суд не принимает отказ от иска, признание иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает решение в пределах заявленного иска. Однако, ч.3 ст.196 ГПК: суд вправе выйти за пределы иска в случаях, предусмотренных законами. При расторжении брака суд всегда решает с кем останутся дети

Ст. 70 СК в случае решения родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов. ч. 3. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

Ст.394 ТК: в случае восстановления на работе суд присуждает работнику зарплату за все время вынужденного прогула независимо от такой просьбы. В т же время, компенсация морального вреда работнику возможна только по его просьбе.

Ст.166 ГК: суд может по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки. Ст.252 ГК: по иску о выделе доли из общего имущества суд может присудить денежную компенсацию вместо выдела доли, если доля незначительна, не может быть реальна выделена в натуре и истец не имеет существенного интереса в ее использовании. Предмет иска изменяется не истцом, а судом.

Пересмотр решения возможен по инициативе сторон. Ст.320, 376, 391.1, 394 ГПК: пересмотр решения возможен так же по представлению прокурора.

Ст.327.1, 390, 391.12 ГПК: при рассмотрении апелляционной, кассационной и надзорной жалобы суд может выйти за пределы жалобы в интересах законности.

Ст.273 ГПК запрещает изменять предмет или основания иска, или увеличивать размер требований в случае заочного производства.

Вывод: все ограничения диспозитивности в гр.процессе так или иначе связаны с действием принципа законности. Когда возникает столкновение этих 2хприницпов, то приоритет отдается принципу законности, поскольку законность – это конституционный принцип, а диспозитивность – отраслевой.

Принцип устности

Ст.157 ГПК

Разбирательство гр.дела происходит в форме устного судоговорения. Это делает процесс более демократичным, более быстрым, а так же позволяет публике, находящейся в зале заседания, воспринимать все происходящее в зале заседания. Тем самым избегается «канцелярская» тайна. Если бы стороны молча передавали суду документы, тол публики бы не понимала что происходит. Кроме того, это существенно замедлило бы разбирательство дела.

В то же время, некоторые процессуальный действия как исключение должны совершаться только в письменной форме.

• Ст.228 ГПК: по каждому делу обязательно составляется протокол судебного заседания, в котором фиксируется все происходящее. Любое обращение в суд, которым возбуждается производство в соотв. инстанции должно быть письменным.

• Ст.131 ГПК: письменная форма искового заявления. Все судебные акты, которыми завершается производство в соотв.инстанции так же должны иметь письменную форму (ст.197 ГПК).

• Ст.86 ГПК: заключение эксперта может быть в письменной форме.

• Ст.100 ГПК: только в письменной форме подается доказательство роб оплате услуг заявителя.

Кроме того, в некоторых случаях заинтересованное лицо имеет право выбора и действие может быть совершено как устно, так и письменно.

• Например, ст.35 ГПК: стороны могут давать устные и письменный объяснения. В устной или письменной форме могут заявляться ходатайства.

• Согласно ст.173 ГПК, заявление сторон о признании иска, отказе, утверждении мирового соглашения может быть как устным, так и письменным. Устное заявление заносится в протокол.

• Ст.53 ГПК: полномочия добровольного представителя могут быть выражены как в доверенности, так и в устном заявлении доверителя в суд. заседании, которое заносится в протокол.

• Ст.188 ГПК: консультации специалиста может быть как устная, так и письменная.

• Ст.224 ГПК: определения суда могут вноситься как в виде отдельного документа, так и могут объявляться устно с занесением в протокол.

Принцип непосредственности

Ст.157 ГПК

Суд дожжен непосредственно исследовать все имеющиеся в деле доказательства: заслушать стороны, свидетелей, исследовать письменные и вещественный доказательства, просмотреть видеозаписи,прослушать аудиозаписи и т.д.