137. Оспаривание решений третейского суда.

Выгодной особенностью решения третейского судя является то, что оно не подлежат обжалованию в вышестоящие инстанции, поскольку отсутствует сама система третейских судов.

В то же время законодатель предусмотрел процедуру оспаривания решения третейского суда в компетентный государственный суд в течение 3 месяцев со дня получения решения третейского суда по следующему закрытому перечню оснований:

1.отсутствие компетенции третейского суда на рассмотрение данного спора:

• в силу закона,

• по причине недействительности или отсутствия третейского соглашения в отношении данного спора

2. несоответствие состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства легитимному соглашению сторон (например, отсутствие высшего юридического образования у председателя состава третейского суда, пристрастность третейского судьи, нарушение Регламента третейского суда при производстве по делу и пр.);

3. отсутствие надлежащего уведомления стороны, против которой принято решение третейского суда, либо иные уважительные причины, по которым она не могла представить третейскому суду свои объяснения;

4. нарушение основополагающих принципов российского права.

При оспаривании решения третейского суда пересмотр его по существу не допускается: компетентный суд не вправе давать оценку существа, принятого третейским судом решения, высказываться о правильном или неправильном применении третейским судом норм права, так как объектом проверки в рамках требования, заявленного на основании ст. 233 АПК РФ, могут выступать лишь вопросы процедуры принятия решения третейским судом.

• Оспаривания решения третейского суда можно избежать, предусмотрев в третейском соглашении окончательность такого решения.

• В данном случае даже при поступлении заявления об оспаривании решения третейского суда, государственный суд на основании статьи 151 АПК РФ прекращает производство по делу.

Круг субъектов оспаривания решений третейского суда ограничен лицами, участвующими в деле, чьи права и интересы были нарушены.

• Наличие у лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве, материальной заинтересованности в исходе дела, само по себе не дает оснований требовать отмены решения третейского суда.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 233 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе, но не обязан во всех установленных в данной статье случаях отменить решение третейского суда, из чего вытекает необходимость для суда выяснить, нарушены ли права заявителя оспариваемым решением.

138. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Статья 423. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

2. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Если же решение третейского суда не исполняется добровольно в установленный срок, его заставят исполнить в принудительном порядке (по заявлению взыскателя).

А вот принудительное исполнение решения третейского суда будет осуществляться по определенным правилам исполнительного производства, которое действует на момент исполнения решения.

Для этого суд выдаст исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление же о выдаче такого исполнительного листа подается в суд другой стороной, той, в пользу которой было вынесено решение.

Итак, можно сделать вывод, что:

«Решение, которое выдает третейский суд, может исполняться в принудительном порядке, но только при наличии исполнительного листа».

Территориальная подсудность дел по выдаче исполнительного листа для обязательного принудительного исполнения решения третейского суда имеет отличия от подсудности дел об оспаривании решения третейского суда.

• Если должником будет являться физическое лицо, то заявление необходимо подать по месту его жительства, а вот если в качестве должника выступает организация, тогда заявление в суд подается по месту нахождения этой организации.

• Если место нахождения или место жительства неизвестно, заявление подается в суд по месту нахождения имущества, которое должно быть подтверждено при подаче заявления. Заявление, чтобы выдали исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, подается обязательно в письменной форме.

При подаче заявления указать: наименование суда, его состав, наименование сторон, между которыми возник спор, их адрес или местонахождение.

Как дополнительные сведения указываются номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

К заявлению прикладываются следующие документы: квитанция об уплате государственной пошлины, подлинное третейское решение или заверенная копия, т.к. оригинал решения остается в материалах дела.

В случае, если сроки подачи заявления в суд по какой-либо причине будут пропущены, надо указать причины.

О возвращении заявления выносится определение, но оно может быть обжаловано в вышестоящем суде в течение 10 дней со дня его вынесения.

В том случае, когда заявление подано в суд без соблюдения специальных требований к его содержанию, или же без приложения необходимых документов, которые перечислены выше, суд может оставить, а точнее оставляет заявление без движения.

В определении об оставлении заявления без движения укажут срок, в течение которого необходимо исправить указанные недостатки.

Определение об оставлении заявления без движения можно обжаловать в течение 10 дней в вышестоящем суде.

В случае же не исправления недостатков заявление будет считаться не поданным и возвратится заявителю. Заявление о выдаче исполнительного листа, которое подавалось с пропуском установленного срока, судом возвращается и не рассматривается.

Заявление о выдаче исполнительного листа будет рассматриваться судьей единолично. Срок рассмотрения - строго один месяц со дня поступления заявления в суд.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья осуществляет действия, которые предусмотрены статьей 150 ГПК РФ.

А вот истребование материалов дела из третейского суда осуществляется согласно статье 57 ГПК РФ (направляется запрос третейскому суду или выдается запрос заявителю).

• О времени и месте рассмотрения в суде заявления уведомляются стороны, но их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Стороны вправе представлять в суд доказательства и возражения относительно оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа суд выносит определение: либо выдать исполнительный лист, либо отказать в выдаче этого исполнительного листа.

• Это определение суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Законодатель устанавливает гарантии защиты прав того заявителя, в пользу которого состоялось решение третейского суда, и который потребовал выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

• если внимательно изучить ст.426 ГПК РФ, то в пункте 5 ч. 1 сказано, что если третейский суд отменит свое решение, то это будет основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Основания предусмотрены статьей 421 ГПК РФ.

До разрешения вопроса об отмене решения третейского суда дело по заявлению о выдаче исполнительного листа откладывается судом по своей инициативе, либо по заявлению стороны спора.

В том случае, если в отмене решения будет отказано, отложение рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа может повлечь в дальнейшем невозможность исполнения решения.

Для того, чтобы предотвратить неблагоприятные последствия для заявителя, суд применяет по его ходатайству к должнику обеспечительные меры, которые предусмотрены ст. 140 ГПК РФ.

• Сюда можно отнести наложение ареста на имущество, которое принадлежит ответчику и находится у него, либо у других лиц.

Также суд запрещает ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно, передавать имущество ответчику, выполнять по отношению к нему другие иные обязательства, и т.п.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены ст. 426 ГПК РФ.

Они подразделяются на процессуальные и материальные основания.

В ч.1 ст.426 ГПК РФ перечислены процессуальные нарушения, которые влекут отказ в выдаче исполнительного листа: третейское соглашение может быть недействительно (основания предусмотрены ФЗ); одна из сторон не была вовремя и должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, либо по каким-то другим уважительным причинам не могла представить суду свои объяснения; иногда решение третейского суда принимается по спору, которое не может быть предусмотрено третейским соглашением, или не подпадает под его условия, либо может содержать постановления по тем вопросам, которые выходят за пределы третейского соглашения.

• если же постановления отделены от постановлений по вопросам, которые не охвачены соглашением, то суд может выдать исполнительный лист именно на ту часть решения суда, которая будет содержать постановления по вопросам, охваченным третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено судом.

Материальные нарушения, которые влекут отказ в выдаче исполнительного листа, установлены в ч.2 ст. 426 ГПК РФ.

Спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, которые определяются в Конституции РФ, а также в отдельных федеральных законах, например, в ст. 1 ГК РФ, ст. 1 СК РФ и др.

• По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит Определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в его выдаче.

На основании Определения, которое выдает третейский суд после разбирательства, заявителю выдается на руки исполнительный лист, который направляется судебному приставу-исполнителю.

Если стороны (либо сторона) не согласна с таким решением, его можно обжаловать в вышестоящем суде

Пример

ПАО "Сбербанк России", а также некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" обратились в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 28 января 2015 г.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2015 г. заявление Банка удовлетворено в части, ему выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 28 января 2015 г. о солидарном взыскании с ООО "А.В.К.", Кулькова А.Б. в пользу Банка расходов на уплату третейского сбора в размере 183 842 руб., задолженности по кредитным договорам от 20 июня 2013 г. и от 31 июля 2013 г. в размере 3 772 652, 52 руб. и 10 665 085, 14 руб. соответственно, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Фонду также выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного выше решения Третейского суда о солидарном взыскании с ООО "А.В.К.", Кулькова А.Б. в пользу Фонда задолженности по кредитному договору от 20 июня 2013 г. в размере 2 500 002 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2016 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявлений Банка и Фонда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 28 января 2015 г. отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2013 г. и 31 июля 2013 г. между Банком и ООО "А.В.К." были заключены кредитные договоры, согласно которым кредитор предоставляет заемщику денежные суммы в размере 10 000 000 руб. под 13,8 процента годовых и 15 000 000 руб. под 13,1 процента годовых соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "А.В.К." по кредитным договорам Банком 20 июня 2013 г. и 31 июля 2013 г. были заключены договоры поручительства с Кульковым А.Б.

25 июня 2013 г. Фонд, Банк и ООО "А.В.К." для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 20 июня 2013 г. заключили договор поручительства, согласно которому Фонд как поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 39% от суммы кредита.

Решением Третейского суда от 28 января 2015 г. в пользу Банка с заемщика ООО "А.В.К." и поручителя Кулькова А.Б. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 20 июня 2013 г. в размере 6 272 655, 03 руб. и по кредитному договору от 31 июля 2013 г. в размере 10 665 085, 14 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

29 декабря 2014 г. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с Фонда в пользу Банка взыскано по договору поручительства 2 500 002, 51 руб., 22 апреля 2015 г. задолженность списана со счета поручителя, 23 апреля 2015 г. Фонд и Банк подписали акт сверки взаиморасчетов, согласно пункту 3 которого задолженность поручителя перед Банком отсутствует.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2015 г. судом произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на некоммерческую организацию "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" по решению Третейского суда от 28 января 2015 г. в части солидарного взыскания с ООО "А.В.К.", Кулькова А.Б. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 20 июня 2013 г. и обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка и выдавая исполнительные листы Банку и Фонду в соответствии с имеющимся у них объемом требований к солидарным должникам, добровольно не исполнявшим решение Третейского суда, руководствовался отсутствием предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче исполнительных листов.

Определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.