Дела со ссылкой на обычаи

Дело

Фабула

Решение

Обычай

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 г. по делу N А40-28696/2018

Общество с ограниченной ответственностью "НЬЮВИЖНГРУП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с закрытого акционерного общества "БРЕНДСПОРТ" (далее - ответчик) задолженности в размере 4 510 550 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст. ст. 8, 309 - 310, 420, 421, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и, приняв во внимание пояснения представителя третьего лица относительно расхождения веса оставшегося товара, исходили из документальной подтвержденности обстоятельств наличия у ответчика перед истцом задолженности долга и ее размера, отметив непредставления ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, отклонил довод об отсутствии доказательств получения товара ответчиком, указав, что между сторонами сложилась деловая практика по заказу ответчиком товара по электронной почте с его фактической передачей истцом третьему лицу и последующей оплатой ответчиком в том числе в порядке одобрения действий третьего лица, а также отметив отсутствие доказательств направления ответчиком по экспедиторским распискам товара, отличного от указанного в спорной накладной.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств получения товара и обычая делового оборота, а также о полной оплате товара суд округа отклоняет, поскольку такие возражения, основанные на разрозненной оценке ответчиком представленных в материалы дела документов, по существу представляют собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела.

Фактически сложившийся на протяжении длительного времени порядок исполнения сторонами заключенной сделки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 г. по делу N А40-101713/2019

по иску ООО "ДорСтрой-М2"

к АО "ПК "ИнжСтрой"

о взыскании денежных средств,

ссылка ответчика на направления замечаний по электронной почте, признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку электронная переписка договором не предусмотрена.

Кроме того, необоснованным признан и довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку в материалы истцом не представлена исполнительная документация в отношении выполненных работ, поскольку, как указал суд первой инстанции, в материалы дела представлены акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, полученные ответчиком и принятые им без каких-либо замечаний. Отсутствие исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий в установленный договором срок после получения актов выполненных работ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия указала, что из материалов дела следует, что в процессе исполнения договорных обязательств между сторонами сложился порядок обмена документами посредством электронной почты. Обмен документами по электронной почте является для сторон обычным способом документооборота, принятым между сторонами в ходе исполнения Договора.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Возможность ведения электронной переписки между сторонами, если в договоре об этом нет условий

ВС РФ

иск ООО «Фалкрам Чартеринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (порт) о взыскании 922 000 рублей демереджа на основании договора от 03.06.2014 № 03-06/2014КМТП и 16 903 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 10.11.2014,

В кассационной жалобе ООО «Фалкрам Чартеринг» просит о пересмотре постановления кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения статей 5, 421, 431, 432, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации» и Свода обычаев порта при толковании условий договора, выразившиеся в установлении согласования перепиской сторон иных в сравнении с договорными условий приема и погрузки судна, не предполагающих ответственности порта за соблюдение норм погрузки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ) срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

В силу статьи 132 КТМ, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), также определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения – согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.

Учитывая, что в данном споре в соответствии пунктом 2.10 договора от 03.06.2014 № 03-06/2014КМТП истец согласился с условиями порта о принятии прибывшего вне графика судна под погрузку без ответственности порта за выполнение норм погрузки, ссылка подателя жалобы на неприменение в данном споре Свода обычаев порта, определяющих расчет сталийного времени, противоречит вышеприведенным нормам.

Обычай порта

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.01.2016 по делу № 33-162/2016

обычай, по которому автомобиль не может быть передан покупателю (потребителю) без полной оплаты, либо без наложения залога (или иных обременений).

дело по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (ОГРН 1023404968619, ИНН 3436103218) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании пени по договору от 07.07.2003 № 6833 в размере 56190,54 рублей за период с 10.01.2013г. по 10.11.2016г.

Индексация измененной арендной платы осуществляется в порядке, установленном пунктом 2-1 договора. Во исполнение данного условия истец направил ответчику уведомление от 24.05.2013 года № 02-06/1267 об изменении арендной платы по договору, согласно которому годовой размер арендной платы устанавливается в сумме 272 330, 86 руб., что составляет 22 694,24 руб. в месяц. Впоследствии истец направил ответчику уведомление от 08.05.2015 года № 02-06/924, согласно которому по рассматриваемому договору арендная плата в 2015 году не изменяется. Однако в 2016 году истец не направлял ответчику уведомление о новом размере арендной платы, в связи с чем в 2016.году ответчик осуществлял оплату аренды по договору по прежнему размеру - 22 694,24 руб. в месяц. В 2017 году истец направил ответчику два уведомления от 21.02.2017 № 02-06/73 и от 29.05.2017 № 02-02/1355. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложился порядок доведения соответствующей информации об изменении арендной платы. Таким образом, увеличенный размер арендной, платы для начисления пени в иске и апелляционной жалобе применен истцом необоснованно. Кроме того, согласно п. 2.2 договора перечисление арендной платы за землю, определяемой п.2.1 договора, производится Ответчиком ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10- го числа текущего месяца

согласно части 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо oт того зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота на территории Волгоградской области по договорам аренды земельных участков сложились таким образом, что платежи по договорам аренды, произведенные в последний день определенного срока (как правило, 10-го числа текущего месяца), считаются уплаченными в срок (например, договоры аренды с администрацией г. Волгограда в лице департамента земельных ресурсов).

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу № А53-4649/2017 отменить. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (ОГРН 1023404968619, ИНН 3436103218) за период с 14.02.2014 г. по 10.11.2016 г. в сумме 55041 руб. 05 коп.

обычай, согласно которому платежи по договорам аренды, произведенные в последний день определенного срока (как правило, 10-го числа текущего месяца), считаются уплаченными в срок, был признан существующим в границах Волгоградской области.

Решение Свободненского городского суда Амурской области по делу 2-2489/2016 от 11.10.2016

исследовался вопрос о взыскании с Министерства Обороны Российской Федерации расходов на похороны военнослужащего, погибшего в период прохождения воинской службы при исполнении своих должностных обязанностей в результате халатности командира взвода войсковой части.

После смерти мать усопшего привезла тело сына на родину (в Киргизию), где он был похоронен. По обычаю их народа родные усопшего должны в течение 40 дней после его смерти совершать по нему поминки, на которые должны приходить все жители села (кто когда может), выражая тем самым уважение родным усопшего и разделяя с ними горечь утраты. Предметом спора было отнесение к необходимым расходам стоимости соответствующих поминальных обедов, проводившихся родителями усопшего в течение 40 дней после погребения согласно национальному обычаю.

Решением суда данный обычай не был применен как противоречащий законодательству о погребении и похоронном деле.

Национальный и религиозный обычай, связанный с погребением и поминовением умершего.

Решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2016 по делу № 2-241/2016

Судом рассматривался спор о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Ответчик опубликовал в сети Интернет фотографию акулы катрана в естественной среде под водой в Японском море на Дальнем Востоке России. Фотография была сделана истцом, которому, соответственно, принадлежали исключительные права на данное изображение. Публикация была произведена без согласия автора, в связи с чем тот потребовал компенсации за нарушение своих прав. В качестве ссылки при публикации был указан сайт, на котором ответчик обнаружил данную фотографию (при этом информация об авторе на данном сайте отсутствовала)

Отказ в удовлетворении иска и отсутствие нарушения прав истца суд обосновал в том числе существованием в сети Интернет обычая маркировки фотографий путем указания на сайт, являющийся их источником, без указания автора.

Обычай в сети Интернет

Постановление 13 ААС от 18.07.2018 по делу №А26-314/2018

Правило, что подписание одной стороной протокола разногласий, предложенного другой стороной, означает принятие спорных пунктов договора в редакции контрагента