Nepoimenovannye_sposoby

Педань София

Непоименованные способы обеспечения

исполнения обязательств

Надлежащее исполнение субъектами своих договорных обязательств во многом зависит от эффективности существующих способов обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем данная проблема приобретает всё большую актуальность. Так в ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из данного списка видно, что он не является закрытым и исчерпывающим. Это и объясняет появление способов обеспечения, не названных в главе 23 ГК РФ, что определено спецификой диспозитивного метода гражданско-правового регулирования имущественных отношений. Речь идет о так называемых «непоименованных» способах обеспечения исполнения обязательств на случай закрепления их в качестве таковых в законах, а также в договорах по собственной инициативе сторон.

Однако в отечественной цивилистике, притом, что проблематика обеспечения исполнения обязательств достаточно широко освещена, в то же время, отсутствуют специальные монографии по теме непоименованных способов обеспечения. Лишь в 2005 г. Торкиным Д. А. было осуществлено специальное исследование, посвященное непосредственно непоименованным способам обеспечения обязательств.

Опираясь на свободу договора, закрепленную в статье 421 ГК РФ, можно отметить, что стороны в договоре могут предусмотреть любые возможные способы, которые будут эффективно работать именно с этим субъектным составом правоотношений, и в будущем обеспечат надлежащее исполнение всех принятых на себя обязательств или же компенсирование всех понесенных убытков, вызванных неисполнением обязательств. А также, исходя из ст. 329 ГК РФ, дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут содержаться в законе.

Так В. В. Витрянский относит к дополнительным способам обеспечения исполнения обязательств, непоименованным в ГК РФ, но предусмотренным в законодательстве: субсидиарную ответственность участников полного товарищества, а также полных товарищей в товариществе на вере (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 82 ГК РФ); ответственность собственников по обязательствам казенного предприятия или учреждения; требование кредитора о регистрации сделки в случае уклонения другой стороны от ее регистрации и другие¹. К обеспечительным способам можно отнести предусмотренные законодательством такие правовые конструкции как цессия, факторинг и отступное. Такие способы используются не часто, так как не всем понятен правовой механизм обеспечения исполнения интересов кредитора.

При определении понятия непоименованных способов обеспечения обратимся к понятию Д. А. Торкина, который в своей работе определяет непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств как способ обеспечения обязательств, который не упоминается в той части законодательства, которая предметно и функционально обособлена с целью регулирования обеспечительной сферы², а именно — главе 23 ГК РФ, и разделяет их на те способы, которые предусмотрены действующим законодательством и те, которые законом не предусмотрены, которые выработаны практикой или наукой. Рассмотрим некоторые непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств более подробно.

Обратимся к часто применяемой на практике товарной (вещной), то есть, неденежной форме неустойки, в отношении которой отсутствует как законодательное, так и доктринальное определение. При этом отметим, что необходимо отличать «классическую» неустойку, регулируемую § 2 «Неустойка» Главы 23 ГК. С одной стороны, обе неустойки схожи по механизму своего действия, однако, уже по самому названию можно сделать вывод о том, что, применяя товарную неустойку, кредитор в случае неисполнения обязательства должником ожидает получить удовлетворение своих имущественных притязаний путем возложения на должника обязанности не в виде уплаты определенной денежной суммы, как это предусмотрено ст. 330 ГК РФ, а путем передачи имущества, оговоренного сторонами.

При этом для отражения сути неденежной формы неустойки в юридической литературе используются самые различные термины: «вещная неустойка», «товарная неустойка», «имущественная неустойка», «неустойка в натуральной форме», и другие. Между тем, предметом неденежной неустойки могут выступать не только вещи, но и иные объекты гражданских прав, например, результаты работ, оказание услуг, в том числе³.

Федорова Ю. С. подчеркивает преимущество применения товарной неустойки как обеспечительного способа «в случаях, когда у должника нет свободных денежных средств, но есть, например, продукция, взыскание которой может предотвратить дорогостоящий и длительный процесс рассмотрения дела в суде»⁴

Судебная практика признает существование товарной (вещной) неустойки. Более того, в абзаце 3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 772⁵ прямо устанавливается правило о том, что где если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 ГК РФ.

Не стоит забывать и про титульное обеспечение. Данный способ представляет собой разновидность вещного обеспечения, совокупность гражданско-правовых средств, предполагающих использование права собственности как абсолютного вещного права (в виде его передачи или удержания) в качестве способа защиты прав кредитора в обязательстве при неисправности со стороны должника⁶. Так, титульное обеспечение предусматривает уступку права требования или права собственности на вещь до исполнения обязательства должником, и только в случае надлежащего исполнения последним обязательства кредитор должен будет перенести право требования обратно на должника, либо возвратить ему право собственности на вещь.

Исходя из сущности такого обеспечительного способа, можно сделать вывод о том, что это, в действительности, – эффективный способ, а кредитор является в достаточной мере защищенным, так как при неисполнении должником обязательства у него имеется имущество должника, которое он может реализовать или распорядиться им любым другим способом⁷. Кроме того, цель этого способа обеспечения также в том, чтобы кредитору было гарантировано преимущественное право перед другими кредиторами.

Многие ученые подчеркивают низкую эффективность механизмов продажи предмета залога с торгов, которая сейчас позволяет извлечь из заложенного имущества нередко намного меньше ее реальной стоимости, которую можно было бы извлечь при нормальной, не принудительной продаже, а это является еще одним из многочисленных доводов, аргументирующих плюсы титульного обеспечения, поскольку, в отличие от финансирования под залог, в модели финансирования под титульное обеспечение не предполагается погашение долга за счет обращения взыскания на предмет вещного обеспечения и продажи его с торгов для извлечения денежной стоимости. Так, в случае дефолта должника кредитор может оставить предмет обеспечения себе, либо произвести отчуждение актива от своего имени по самой удобной для кредитора процедуре и максимально быстро превратить обеспечение в деньги, не соблюдая достаточно громоздкую и нередко дорогостоящую процедуру обращения взыскания на предмет залога. В этом и состоит основное преимущество титульного обеспечения, ради которого большинство таких сделок и заключается.

Рассматривая государственную (муниципальную) гарантию как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств, считаем, что структура данного средства — это синтез поручительства и банковской гарантии, с добавлением квалифицирующих особенностей, установленных БК РФ. Среди последних отметим особый субъектный состав (наличие публично-правового субъекта), административный порядок предоставления (на основании решения уполномоченных государственных или муниципальных органов), а также общие пределы и специальную форму учета выданных гарантий (в бюджетах соответствующих уровней)

Наличие публично-правового элемента в качестве гаранта исполнения основного долга повышает уверенность кредитора в имущественной обеспеченности стороны должника по такому обязательству⁸. Репутация и добросовестность государственных и муниципальных образований вряд ли будет подвергаться сомнению, а это, безусловно, означает одновременную удовлетворенность кредитора и должника в избранном способе обеспечения обязательства.

Так, обобщая вышесказанное, государственная или муниципальная гарантия — это способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование — гарант — дает письменное обязательство отвечать полностью или частично за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами. Срок гарантии определяется сроком исполнения обязательств, по которым предоставлена гарантия.

Гарантии предоставляются, как правило, на конкурсной основе. Гарант по государственной или муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству. Предусмотренное государственной или муниципальной гарантией обязательство гаранта перед третьим лицом ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Гарант, исполнивший обязательство получателя гарантии, имеет право потребовать от последнего возмещения в полном объеме сумм, уплаченных третьему лицу по гарантии (ст. 115 БК РФ).

Вспомним и гарантийное удержание. Оно, как способ обеспечения исполнения обязательств, гражданским законодательством не предусмотрен, однако часто используется в практике заключения и исполнения договоров подряда. Гражданский кодекс РФ не содержит такого понятия, как гарантийное удержание. Единственная норма в Гражданском кодексе РФ об удержании, закреплена в п. 1 ст. 359 ГК РФ. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. В силу ст. 712 ГК РФ подрядчик при неисполнении определенных обязательств заказчиком имеет право на удержание результата работ (т. е. создаваемой вещи), включая право кредитора (подрядчика) удовлетворить свои требования из ее стоимости в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке условий договоров подряда на строительство по гарантиям и поручительствам, если заказчик не исполняет свои обязательства по своевременному и полному финансированию работ, подрядчик вправе оставить в своем владении построенный объект (его часть), а если заказчик отказался от финансирования подрядных работ — реализовать построенный объект и возместить издержки и убытки по строительству за счет выручки от реализации. Вопрос о гарантийных удержаниях все равно до сих пор является дискуссионным в теории и правоприменительной практике.

Долгое время существовало мнение, что использовать гарантийные удержания рискованно. Это объяснялось негативной судебной практикой, которая сводилась к тому, что гарантийное удержание не соответствует ни одному из методов обеспечения обязательств, а действующее законодательство не содержит легальных оснований не доплачивать подрядчику за выполненную работу (постановление)⁹

Рассмотрим пример. 23 июля 2013 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел дело № А40-131858/11 по спору между ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» (Краснодарский край, г. Сочи) и ООО «РАКСОН» (Московская обл., г. Одинцово) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда. Предметом заключенного между сторонами договора являлось выполнение комплекса работ по строительству коллектора для инженерных коммуникаций для застройки Водного стадиона «Динамо»¹⁰.

В договоре стороны установили, что в порядке обеспечения выполнения со стороны субподрядчик обязательств по отношению к подрядчику по качеству выполненных работ подрядчик удерживает ежемесячно сумму в размере пяти процентов от полной стоимости выполненных работ и затрат. То есть, следует целесообразным включать в договор условие о том, что при отсутствии претензий к качеству работ в течение гарантийного срока или при своевременном устранении подрядчиком недостатков в этот период, заказчик перечисляет удерживаемую сумму подрядчику.

Рассмотрим и меры оперативного воздействия. Традиционно под мерами оперативного воздействия понимают предусмотренные законом или соглашением сторон действия кредитора по одностороннему изменению условий договора или отказу от его исполнения в связи с допущенным со стороны контрагента нарушением обязанностей¹¹.

Так, В. П. Грибанов выделяет меры оперативного воздействия в самостоятельную классификационную группу мер защиты гражданских прав. В. С. Ем разделяет мнение В. П. Грибанова и считает, что к предусмотренным законом, но не указанным в перечне п.1 ст.329 ГК РФ способам обеспечения исполнения обязательств, необходимо отнести меры оперативного воздействия¹².

В качестве примера применения мер оперативного воздействия, и попытки взыскания санкций в судебном порядке за их применение можно привести разбирательство по делу № А07–6047/2010. Так, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки топлива на объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы № 12.09/70, предметом которого является поставка топлива. Продукция поставлялась на условиях отсрочки платежа. В связи с нарушением сроков поставки товара поставщик приостановил поставку последующий партии продукции до погашения задолженности в полном объеме, о чем покупатель был уведомлен.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.09.2010 было указано, что основной целью применения мер оперативного воздействия является обеспечение исполнения обязательств: «пункт 5 статьи 486 ГК РФ содержит одну из разновидностей средств защиты прав продавца, которым он может воспользоваться по своему усмотрению, право продавца товара на приостановку передачи товаров, предусмотренное пунктом 5 статьи 486 ГК РФ, имеет своей целью обеспечение исполнения обязательства покупателя по полной оплате всех ранее переданных товаров, призвано осуществлять пресекательные и превентивные функции. Применение данной меры управомоченным субъектом имеет оперативное, но при этом прогнозируемое неисправным покупателем, воздействие, устраняет возможность возникновения у продавца убытков в будущем»¹³

Таким образом, главной причиной возникновения непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств является то, что современное отечественное гражданское законодательство существенно отстает от потребностей рыночного оборота, где необходимы более гибкие правовые конструкции, которые в полной мере будут соответствовать интересам кредитора и должника. Так, существуют и другие непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств помимо тех, которые были перечислены в данной работе, среди них выделяют фидуциарный залог и сделки РЕПО; факторинг; возвратный задаток и задаток в обеспечение предварительного договора; досрочный возврат кредита; способы обеспечения исполнения обязательств с использованием векселя, аккредитива и т.д. Многие ученые отмечают, что общепринятые и традиционные способы обеспечения достигли своего предела, а также возможной эффективности, но исчерпали потенциал своего развития, как устоявшиеся конструкции. Это означает, что дальнейшее развитие института обеспечения возможно в направлении конструирования абсолютно новых способов обеспечения, которые ранее в законе еще не упоминалось.

Список использованной литературы:

Научная литература:

1. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. — 284 с.

2. Зотова, О. В. Меры оперативного воздействия как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств / О. В. Зотова. // Молодой ученый. — 2016. — № 25 (129). — С. 471-474. — URL: https://moluch.ru/archive/129/35672/ (дата обращения: 15.04.2022).

3. Карапетов А. Титульное обеспечение vs Кредитование под залог / А. Карапетов. URL:https://zakon.ru/blog/2018/7/9/titulnoe_obespechenie_vs_kreditovanie_pod_zalog (дата обращения: 16.04.2022). – Текст электронный.

4. Латынцев А.В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. C.100

5. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — М.: Издательство «Статут», 2001 (издание 3-е, стереотипное). — 643 c.

6. Торкин Д. А. Непоименованные способы обеспечения обязательств: Автореф. дис.... к. ю.н. Тюмень, 2005. — 182 c.

7. Федорова, Ю. С. Неденежная неустойка: от теории к практике / Ю. С. Федорова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. – 2013. – № 4. – С. 108-110.

Судебная практика:

8. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 772/ URL:www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195783/ (дата обращения: 16.04.2022). – Текст: электронный.

9. Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2005 № КГ-А40/11581– 05-П-1,2 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=57203 (Дата обращения 15.04.2022)., Текст: электронный

10. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 18АП-8135/2010, 18АП-8423/2010 по делу N А07–6047/2010 // Некоммерческая интернет-версия КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS018;n=101045#0 (дата обращения: 15.04.2022).

11. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 № 07АП-3873/11 по делу № А27–8901/2010//// Некоммерческая интернет-версия КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS018;n=101045#0 (дата обращения: 15.04.2022).

12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2012 по делу № А79-2134/2011//URL: https://www.vegaslex.ru/analytics/analytical_reviews/64693/? (дата обращения: 16.04.2022), - Текст: электронный

1 Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — М.: Издательство «Статут», 2001 (издание 3-е, стереотипное). — 643 c.

2 Торкин Д. А. Непоименованные способы обеспечения обязательств: Автореф. дис.... к. ю.н. Тюмень, 2005. — 182 c.

3 Федорова, Ю. С. Неденежная неустойка: от теории к практике / Ю. С. Федорова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. – 2013. – № 4. – С. 108-110.

4 Там же

5 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 772/ URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195783/ (дата обращения: 16.04.2022). – Текст: электронный.

6 Латынцев А.В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. C.100

7 Карапетов А. Титульное обеспечение vs Кредитование под залог / А. Карапетов. URL: https://zakon.ru/blog/2018/7/9/titulnoe_obespechenie_vs_kreditovanie_pod_zalog (дата обращения: 16.04.2022). – Текст электронный.

8 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 № 07АП-3873/11 по делу № А27–8901/2010//// Некоммерческая интернет-версия КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS018;n=101045#0 (дата обращения: 15.04.2022).

9 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2012 по делу № А79-2134/2011//URL: https://www.vegaslex.ru/analytics/analytical_reviews/64693/? (дата обращения: 16.04.2022), - Текст: электронный

10 Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2005 № КГ-А40/11581– 05-П-1,2 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=57203 (Дата обращения 15.04.2022)., Текст: электронный

11 Зотова, О. В. Меры оперативного воздействия как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств / О. В. Зотова. // Молодой ученый. — 2016. — № 25 (129). — С. 471-474. — URL: https://moluch.ru/archive/129/35672/ (дата обращения: 15.04.2022).

12 Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. — 284 с.

13 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 18АП-8135/2010, 18АП-8423/2010 по делу N А07–6047/2010 // Некоммерческая интернет-версия КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS018;n=101045#0 (дата обращения: 15.04.2022).