Istoriya_otechestvennogo_gosudarstva_i_prava

иноземцев (англичан, голландцев, гамбуржцев и др.) с внутреннего рынка. Впервые это требование прозвучало в челобитной 1627 г. и затем было повторено в 1635 и 1637 гг. На Земском соборе 1648–1649 гг. русские торговые люди вновь потребовали высылки иностранных купцов.

Настойчивые домогательства русских купцов лишь частично увенчались успехом: правительство в 1649 г. лишило права вести торговлю внутри России только англичан, причем основанием послужило обвинение в том, что они "государя своего Карлуса короля убили до смерти".

Торговые люди продолжали оказывать давление на правительство, и оно в ответ на челобитную именитого человека Строганова в 1653 г. обнародовало Торговый устав. Главное его значение состояло в том, что он вместо множества торговых пошлин (явочной, езжей, мостовой, полозовой и др.) устанавливал единую пошлину в размере 5% с цены продаваемого товара. Торговый устав, кроме того, повышал размер пошлины с иностранных купцов. Торговый устав, таким образом, носил протекционистский характер и способствовал развитию внутреннего обмена.

Еще более протекционистским был Новоторговый устав 1667 г., подробно излагавший правила торговли русскими и иностранными купцами. Новый устав создавал благоприятные условия для торговли внутри страны русским торговым людям: иноземец, продававший товары в Архангельске, уплачивал обычные 5% пошлины, но если он пожелал отвезти товар в какой-либо другой город, то размер пошлины удваивался, причем ему разрешалось вести только оптовую торговлю. Торговать иноземцу с иноземцем иностранными товарами запрещалось. Новоторговый устав ограждал русских торговых людей от конкуренции иностранных купцов и в то же время увеличивал размер поступлений в казну от сбора пошлин с иноземных купцов.

Составителем Новоторгового устава был А. Л. Ордын-Нащокин. Этот представитель захудалого дворянского рода стал самым видным государственным деятелем XVII в. Он ратовал за необходимость поощрять развитие внутренней торговли, освобождение купечества от мелочной опеки правительственных учреждений, за выдачу ссуд купеческим объединениям, чтобы они могли противостоять натиску богатых иностранцев. Эти идеи он воплотил в "статьях о градском устроении" Пскова во времена, когда был там воеводой, и в Новоторговом уставе, когда стал боярином и фактическим руководителем правительства. Нащокин не считал зазорным заимствовать полезное у народов Западной Европы: "Доброму не стыдно навыкать и со стороны, у чужих, даже у своих врагов".

61

В свою очередь вотчины по характеру субъекта собственности делились на государственные, дворцовые, церковные и частновладельческие. Главный признак, их объединяющий – право на наследственную передачу. Наконец, по способу приобретения вотчины различались как родовые, выслуженные и купленные. Все упомянутые основания классификации следует учитывать при чтении XVII главы Соборного Уложения “О вотчинах”.

Кроме того, изучая развитие феодального землевладения XVII века, нельзя обойти вопросы о церковно–монастырском и общинном землевладении. В отношении статуса первого следует руководствоваться тезисом о том, что проблема церковно– монастырского землевладения в XVII в. самым тесным образом была связана с политическим положением церкви в Российском государстве. Двойственная позиция царской власти во взаимоотношениях с православной церковью – с одной стороны, призыв к священослужителям идеологически укреплять авторитет монархии, а с другой – стремление ограничить огромные материальные ресурсы церкви – проявилась в Соборном Уложении 1649 г.

Что касается общинного землевладения, то в рассматриваемую нами эпоху наблюдалось тенденция к сужению реализации общинных прав распоряжения землей: она носила внутренний для общины характер, появилась преимущественно в сделках мены, в земельных переделах.

Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение, стремясь облегчить положение должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что он должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договорам займа фактически продолжалось. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде.

Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подьячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров - залог и поручительство.

Законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота,

63

потравившего угодья, обязан был возместить нанесенный ущерб. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику.

Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.

Брачно-семейное право. Брачно-семейное право отражало патриархальный уклад жизни, непременным признаком которого являлось подчинение воле старшего и приниженное положение женщины. Ярче всего патриархальные черты быта проявлялись в период создания новой семьи – при ее возникновении главными действующими лицами были не молодые люди, которым предстояла совместная жизнь, а их родители. Именно они совершали обряд сватовства: родители невесты собирали сведения, о репутации жениха (что он не пьяница, не лентяй и т.д.), а родители жениха усердно изучали перечень того, что невеста получит в приданое. Если результат удовлетворял обе стороны, то наступал второй этап обряда – смотрины невесты.

Смотрины совершались тоже без участия жениха – по его поручению смотрельщицами выступали мать, сестры, родственницы или те, "кому он, жених, сам верит". Цель смотрин состояла в установлении отсутствия умственных и физических недостатков у невесты. Положительный исход смотрин давал основание для разговоров о решающей процедуре -определения времени венчания и свадебных торжеств. Сроки закреплялись документом, в котором указывалась сумма неустойки, если одна из сторон откажется от условий контракта.

Под венец невеста шла закутанной в фату. Только во время свадебного пиршества невесту "открывали", и муж мог разглядеть супругу. Иногда случалось, что супруга оказывалась с изъяном: слепой, глухой, умственно неполноценной и т.д. Такое происходило, если во время смотрин показывали не невесту с физическими недостатками, а ее здоровую сестру или даже девушку из другой семьи. Обманутый муж исправить дела не мог–патриарх не удовлетворял челобитной о разводе, ибо руководствовался правилом: "Не проведав подлинно, не женися". В таком случае муж мог в конце концов добиться своего путем ежедневных истязаний супруги, требуя пострижения в монастырь. Если молодая женщина упорно отказывалась переселяться в монастырскую келью, то ее родители подавали патриарху челобитную с жалобой на жестокость супруга. Обоснованная жалоба могла иметь последствие – изверга определяли в монастырь на покаяние сроком на полгода или год. Развод давали лишь после того, как возвратившийся из покаяния супруг продолжал истязать жену.

Традиционная обязанность детей беспрекословно повиноваться воле родителей в XVII в. приобрела силу закона: Уложение 1649 г. запрещало сыну или дочери жаловаться на отца или мать, челобитчики подлежали наказанию кнутом. Уложение устанавливало разную меру наказания за одинаковое преступление, совершенное мужем и женой: мужеубийцу ожидало закапывание по шею в землю и мучительная

64

смерть, а репрессии по отношению к мужу Уложение не предусматривало - на практике ограничивались покаянием.

Уголовное право

Законодательство данного периода считает -преступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их "лихим делом", хотя общего термина для обозначения преступления пока не существует. За ряд деяний назначались различные наказания в зависимости от социальной принадлежности лиц, их совершивших.

Соборное Уложение 1949 г. содержало многочисленные нормы Особенной части уголовного права (см. Схему 28) на первое место законодатель поставил преступления против религии (см. Схему 29). Впервые в истории российского законодательства им посвящалась специальная глава. На втором месте стояли государственные преступления (государственная измена, посягательство на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетничество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений - воинских, имущественных, против личности.

Хотя право в целом в Соборном Уложении 1649 г. было разработано на более высоком уровне, чем в предшествующих документах российского законодательства, все же в нем специально не выделялось общая часть уголовного права, основное внимание сосредотачивалось на описании конкретных составов преступлений. Нормы общей части уголовного права имелись в Соборном Уложении лишь в виде разрозненных статей.

Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. По мере развития государства все разнообразнее становились меры наказания, одновременно они все более ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в Соборном Уложении являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни. Простыми видами смертной казни считались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось такое наказание к жене, совершившей умышленное убийство мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные наказания - отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся часто, занимал уже незначительное место среди наказаний.

65

Схема 28 Институты общей части уголовного права по Соборному Уложению

1649 года

Преступление – это “непослушание царской воле”, “нарушение предписаний”, т. е. всякое деяние, опасное для господствующего класса и подрывающее установленный феодально–крепостнический порядок

66

разбойным делам должны добываться с помощью пытки и повального обыска. Под повальным обыском понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший человек или плохой, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным "лихим" человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным "лихим" человеком, то дополнительных доказательств не требовалось К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.

В1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах, в котором давался исчерпывающий перечень лиц, подлежащих опросу. К ним относились только "добрые" люди. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше 5-6, потом 10-20 человек).

Взаконодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные дела (главным образом частного обвинения), рассматривались в состязательном процессе, который начинался и прекращался по воле сторон.

Продолжается развитие системы формальных доказательств. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание

обвиняемого или ответчика.

Всостязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылка на виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из них давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, предварительно договариваясь, что его показания будут решающими для исхода дела. В качестве доказательства сохранялась и присяга (крестное целование).

Декларировав принципы равного суда, практики отвода судей какой–либо стороной, установление ответственности судей за вынесение неправых приговоров, Соборное Уложение тем не менее различало меры наказания в зависимости от сословного и семейного положения виновных. Усложняется порядок подачи челобитной – обращение непосредственно к царю без прохождения его в судебных учреждениях запрещено. Появляются новые формы получения свидетельских

68

показаний, расширяется применение пытки по уголовным делам. Подробно регламентируются наказания за нарушение судопроизводства

иоскорбления суда.

1.5.Образование и развитие абсолютной монархии в России

(конец XVII–XVIII вв.). Развитие права

1.5.1.Общая характеристика абсолютизма

Вклассическом виде (в Западной Европе) абсолютная монархия возникает в переходные эпохи, когда нарождается капитализм и происходит разложение феодализма. Создается своеобразное равновесие

–новая система (строй) еще не может взять верх над старой, а старая уже не может одолеть новую. При этом равновесии государственная власть как бы возвышается над классами, приобретает независимость. Это обеспечивается установлением финансовой самостоятельности государства (твердая налоговая система), созданием постоянной регулярной армии, чиновничества и полиции.

ВРоссии такой классической ситуации не было (см. схему 30). Рыночные отношения в зачаточных формах развивались, но не в такой степени, чтобы привести к равновесию с господствовавшей феодальной общественной системой.

ВРоссии абсолютизм сложился в обстановке обострения внутриклассовой и в еще большей степени классовой борьбы, крестьянство выступало против усиливавшейся крепостнической эксплуатации (восстания Ст. Разина, Кондр. Булавина и др.). Это подталкивало феодалов к передаче полноты власти неограниченному монарху.

Другой фактор – международное положение России. Она не имела выхода к морям, сохранялась угроза со стороны соседних государств (Речь Посполитая, Швеция, Турция).

Во второй половине XVII в. сложилась возможность установления абсолютной монархии. Она была подготовлена развитием государства в предыдущий период – было создано постоянное войско, приказная система подготовила армию чиновников. Царь получил независимые источники дохода в виде ясака (налога преимущественно пушниной с народов Поволжья и Сибири) и винной монополии. Теперь ему не надо было спрашивать у сословно–представительных органов разрешения на начало войны или решение других серьезных вопросов.

69