- •1. Понятие социального познания, его основные модели.
- •2. Особенности современного социального познания.
- •3. Сходство и различие наук о природе и наук об обществе.
- •4. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарных наук.
- •5. Философия как интегральная форма сгЗнания.
- •6. Гуманизация и гуманитаризация современного естествознания.
- •7. Субъект социально-гуманитарного познания.
- •8. Научное сообщество и научная школа как субъекты познания.
- •9. Природа ценностей и их роль в социально – гуманитарном познании.
- •10. Жизнь как категория наук об обществе и культуре.
- •11. Объективное и субъективное время.
- •12. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании.
- •13. Введение понятия хронотопа как конкретного единства пространственно-временных характеристик.
- •14. Коммуникативность в науках об обществе и культуре.
- •15. Коммуникативная рациональность (кр).
- •16. Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках (сгн).
- •17. Объяснение, понимание, интерпретация в сгн.
- •18. Вера, сомнение, знание в сгн.
- •19. Основные исследовательские программы сгн.
- •20. Этапы развития сгн.
- •21. Разделение сгн на социальные и гуманитарные.
- •22. Философско – методологические проблемы экономической науки.
- •23. Роль сгн в процессе социальных трансформаций.
- •24. Предмет социально-гуманитарных наук.
- •25. Специфика средств и методов социально-гуманитарных наук.
- •26. Естественно – научное (енз) и социо-культурное познание (сгн).
26. Естественно – научное (енз) и социо-культурное познание (сгн).
ОТВЕТ 1 + ОТВЕТ 3.
Исторически сложились 2 точки зрения на специфику естествознания (техникознания) и человекознания (СГН). 1 – исходит из того, что между ними сущ-ет выраженная специфика, обусловленная типом ЕНЗ и СГН. 2 – наоборот: между ними отсутствуют различия, имеющие принципиальный хар-р.
По 1 т.з.: Кант и неоконтианская школа: противопоставляла оба знания.
Исторически выделяется ряд особенностей знаний, обусловленных реальностью их специфических хар-к:
1 – в основе познания законов природы лежит причинно-следственная взаимосвязь естеств-х вещей и явлений. При этом природные закономерности не зависят от деят-сти человека. Для ест-х наук хар-на большая степень объективности, ибо с их развитием связано стремление выявить внутренние природные связи и отношения.
2 – закономерности естествознания выявляются на основе научного эксперимента. Любое теоретическое положение в конкретной науке о природе предполагает экспериментальное подтверждение. Иначе обстоит дело в соц-х науках. В их рамках эксперимент вряд ли возможен.
3 – естественнонаучные закономерности получают статус закона, когда в процессе эксперимента удается обеспечить их повторяемость. Познавательный процесс в 2-х знаниях основывается на противоположных методологических установках.
4 – специфические особенности их объектов сказываются на эффективности прогнозирования развития природных (естественных) и социоприродных (интегральных) систем. Истинность в ЕНЗ подтверждается не только экспериментом, но и конструктивностью прогноза, иначе – в СГН, здесь прогнозирование – в высокой степени неопределенности.
5 – исторически: ЕНЗ оформилось в виде научной теории раньше, чем наука о человеке.
На рубеже 20 и 21 в.в. становится все более очевидным, что разделение между ними становится все более условно:
1 – масштабность проблем, требующих решения, предполагает подключения всего цикла научного знания. Во взаимод-и всех ветвей научного знания.
2 – методы их постепенно сближаются. Например, тот же научный эксперимент переходит и с социальные науки. Различия между знаниями преодолевает феномен «информационной революции». Но различия остаются по объекту исследования.