"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Обращение стороны третейского разбирательства в государственный суд обусловлено тем, что принимаемые судом как органом публичной власти (властным органом) меры имеют свойство принудительной исполнимости. Арбитражный суд, исходя из наличия оснований, предусмотренных в ст. 90 АПК РФ, в случае удовлетворения заявления стороны третейского разбирательства о применении обеспечительных мер выносит об этом определение. Такое определение исполняется по правилам исполнения судебных решений, в том числе посредством направления исполнительного листа, выдаваемого на основании определения суда об обеспечительных мерах, в службу судебного пристава-исполнителя для принудительного исполнения. В этом разница и преимущество применения обеспечительных мер государственным судом перед третейским судом, властными полномочиями не наделенным.

Не исключается и оказание содействия арбитражным судом сторонам третейского разбирательства посредством применения предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 АПК РФ. Применение таких мер позволяет стороне третейского разбирательства обеспечить защиту имущественных интересов до предъявления иска в третейский суд. Правоприменительная практика арбитражных судов свидетельствует, что предварительные обеспечительные меры по заявлениям сторон третейского разбирательства принимаются арбитражными судами по общим правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров для обеспечения исполнения будущего решения третейского суда <30>.

--------------------------------

<30> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" (пункты 2, 23) // СПС "КонсультантПлюс".

Надо сказать еще об одной функции, направленной на оказание содействия сторонам третейского разбирательства со стороны государственного суда. Законом N 409-ФЗ АПК РФ был дополнен ст. 74.1, посвященной запросам третейского суда о содействии в получении доказательств. Согласно ст. 74.1 АПК РФ третейский суд или сторона третейского разбирательства с согласия третейского суда может обратиться в арбитражный суд с запросом об оказании содействия в получении доказательств, требующихся для разрешения спора в третейском суде.

Аналогичный порядок оказания содействия государственными судами третейским судам существует и за рубежом, что отмечалось исследователями <31>.

--------------------------------

<31> См.: Курочкин С.А. Указ. соч. С. 183.

Подводя некоторый итог обзора функций контроля и содействия, оказываемого государственными судами третейским судам и международному коммерческому арбитражу, уместно привести высказывание А.С. Комарова: "Трудно переоценить роль государственных судов для деятельности третейского правосудия, включая международный коммерческий арбитраж... Выполнение государственными судами контрольных функций должно обеспечить возможность достижения целей, ради которых существует третейское разбирательство в современном обществе, где гарантировано соблюдение конституционных прав и свобод для его членов" <32>.

--------------------------------

<32> Комаров А.С. О деятельности МКАС и развитии международного коммерческого арбитража // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учеб.-метод. материалы и практ. рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. СПб., 2009. С. 278. (Библиотека журнала "Третейский суд". Вып. 3.)

Глава 20. ОСПАРИВАНИЕ РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА

20.1. Ходатайство об отмене как исключительное средство оспаривания арбитражного решения

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Общие условия оспаривания арбитражных решений. В Российской Федерации решение международного коммерческого арбитража может быть оспорено стороной арбитража только путем подачи заявления о его отмене в компетентный государственный суд. Иного способа оспаривания арбитражных решений закон не предусматривает. Именно поэтому ходатайство об отмене является исключительным средством, с помощью которого заинтересованная сторона может инициировать процедуру оспаривания решения международного коммерческого арбитража.

Рассмотрение судом заявления об отмене арбитражного решения не является формой его обжалования или проверки. Отличие оспаривания арбитражного решения от обжалования состоит в том, что при рассмотрении дела по заявлению об отмене решения международного коммерческого арбитража суд не наделен правом его пересмотра по существу, он лишь устанавливает обстоятельства, которые являются основанием для отказа в признании результатов правоприменительной деятельности третейского суда. Государственные суды не являются вышестоящей инстанцией по отношению к

международным коммерческим арбитражам, не осуществляют проверку законности и обоснованности принимаемых ими решений, не пересматривают разрешенное арбитрами дело по существу.

Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей - это форма так называемого первичного судебного контроля. Под первичным контролем в международной практике понимаются все процедуры, связанные с проверкой или оспариванием арбитражного решения по инициативе проигравшей стороны. Вторичный, или последующий, судебный контроль осуществляется в процедуре признания и приведения в исполнение арбитражного решения. Эти формы контроля очень схожи между собой, прежде всего в основаниях для отмены арбитражного решения или отказа в его признании и приведении в исполнение.

Институт отмены арбитражных решений рассматривается как крайняя мера, направленная на защиту сторон от очевидных, грубых процессуальных ошибок, допущенных арбитрами. В развитых арбитражных правопорядках вмешательство судов в работу арбитражей сведено к минимуму <1>. Роль суда - гарантировать соблюдение прав сторон арбитража на справедливое разбирательство их спора. Апелляция решений международных коммерческих арбитражей в большинстве правопорядков не допускается. Логика подобного запрета заключается в том, что пересмотр арбитражного решения по существу государственным судом противоречит намерениям сторон по передаче спора на разрешение в арбитраж, отраженным в арбитражном соглашении. Именно такой позиции придерживаются суды во многих странах (например, во Франции). Изъятие спора из юрисдикции государственных судов как результат заключения сторонами арбитражного соглашения (так называемый дерогационный эффект арбитражного соглашения) не предполагает его возвращения в суд после вынесения решения арбитрами.

--------------------------------

<1> Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. М., 2014. С. 179.

Даже если стороны арбитража договорятся о возможности пересмотра судом арбитражного решения в апелляционном порядке, такое положение арбитражного соглашения будет считаться недействительным. Установленный законом порядок оспаривания арбитражных решений

рассматривается как императивный и не может изменяться соглашением сторон. В международной практике принято включать правовые предписания, образующие систему оспаривания решений третейских судов, в содержание публичного порядка. В некоторых странах, например в Бельгии, законодатель предоставил сторонам право договориться об апелляции будущего арбитражного решения в суде. Подобный подход является скорее исключением.

Пересмотр решения международного коммерческого арбитража по существу, обжалование выводов и постановлений арбитров не допускается и по заявлению третьих лиц, которые не участвовали в третейском разбирательстве, но в отношении прав и обязанностей которых было принято решение, а также по заявлению прокурора. Результатом рассмотрения поданного такими лицами заявления может быть только отмена арбитражного решения по тем основаниям, которые указаны в законе.

Таким образом, в Российской Федерации, как и в ряде иных юрисдикций, общий подход к вопросам отмены арбитражных решений является консервативным. Сдержанное отношение судов к

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

оспариванию решений, выносимых арбитрами, свидетельствует о дружественном отношении к международному коммерческому арбитражу как к форме разрешения правовых споров.

Арбитражные решения, которые могут быть оспорены в суде. Далеко не все постановления, выносимые арбитрами, признаются решениями в смысле, придаваемом законом и соглашением сторон. Не имеет принципиального значения наименование, которым арбитры озаглавили принятый акт. В международной практике в качестве арбитражного принято рассматривать такое решение, которое завершает арбитражное разбирательство полностью или в определенной его части, или постановление по промежуточному вопросу, разрешение которого необходимо для вынесения окончательного решения <2>. Ключевыми условиями оспаривания арбитражного решения являются его окончательный характер и правовая связь с местом арбитража. Завершение арбитражного разбирательства - это не просто прекращение процессуальных действий, а восстановление правовой определенности в отношениях сторон. Именно такие арбитражные решения могут быть оспорены в государственном суде.

--------------------------------

<2> Руководство МСКА по толкованию Нью-Йоркской конвенции 1958 г.: Пособие для судей. М.; Берлин, 2012. С. 15 (http://www.arbitration-icca.org/media/3/46059478358923/russian_text.pdf; дата посещения - 01.03.2018).

Компетентные суды не рассматривают заявления об отмене постановлений международных коммерческих арбитражей по вопросам, не затрагивающим существа спора, а также заявления об отмене постановлений о прекращении арбитража. Как известно, третейский суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства в следующих случаях: когда истец отказывается от своего требования (если только ответчик не выдвинет возражений против прекращения разбирательства и третейский суд не признает законный интерес ответчика в окончательном урегулировании спора); когда стороны договариваются о прекращении разбирательства; когда третейский суд находит, что продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным. Верховный Суд РФ разъяснил, что оспаривание постановления третейского суда о прекращении разбирательства законом не предусмотрено. Постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции, а также о пропуске срока на заявление возражений по поводу компетенции на рассмотрение спора оспариваются в особом порядке, установленном ст. 235 АПК РФ и ст. 422.1 ГПК РФ.

Таким образом, в настоящее время в порядке, определенном ст. 34 Закона о МКА, § 1 гл. 30 АПК РФ, гл. 46 ГПК РФ, могут быть оспорены принятые на территории Российской Федерации:

-решения международных коммерческих арбитражей по существу спора, вынесенные по результатам арбитражного разбирательства;

-отдельные решения международных коммерческих арбитражей - решения по части исковых требований;

-арбитражные решения на согласованных условиях (по своей юридической силе они приравниваются к окончательному арбитражному решению).

Соглашение сторон об окончательности арбитражного решения. В арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража ПДАУ, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для них окончательным. В доктрине такое соглашение именуется исключающим <3>.

--------------------------------

<3> См. об этом: Асосков А.В. Допустимость соглашений об исключении оспаривания решений международного коммерческого арбитража, вынесенных на территории России // Трансграничный торговый оборот и право: Liber amicorum в честь 50-летия А.Н. Жильцова: Сб. ст. и эссе / Сост. и науч. ред. А.И. Муранов, В.В. Плеханов. М., 2013. С. 1 - 20.

Исключающее соглашение - это договоренность сторон об отказе от судебной проверки арбитражного решения в рамках процедуры по его оспариванию. Содержанием исключающего

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

соглашения становится обязательство сторон воздержаться от обращения в государственный суд с заявлением об отмене арбитражного решения. Исключающее соглашение - это инструмент изъятия арбитражного решения из юрисдикции государственного суда по месту арбитража. Подобного рода исключение возможности отмены арбитражного решения судом преследует цель денационализации (делокализации) проводимого арбитража. Стоит отметить, что условие прямого соглашения об окончательности арбитражного решения распространяется только на лиц, которые его подписали. Это дает возможность иным лицам ставить вопрос об отмене арбитражного решения, несмотря на стремление спорящих сторон ограничить контроль со стороны государственного суда.

Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Государственный суд прекращает производство по делу об отмене арбитражного решения в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным (п. 9 информационного письма N 96). Соответствующая позиция получила развитие в судебной практике <4>.

--------------------------------

<4> Определения ВС РФ от 17.05.2016 по делу N А65-21212/2015, от 25.03.2016 по делу N А40-66296/15; Постановление АС Московского округа от 03.06.2016 по делу N А40-214597/2015; Постановление АС Уральского округа от 19.04.2016 по делу N А50-27914/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Исключающим соглашением стороны могут отказаться от проверки судом арбитражного решения, но не могут корректировать процедуру или сроки отмены арбитражного решения, вводить новые основания. Напомним, установленный законом порядок оспаривания арбитражных решений является императивным и не может изменяться соглашением сторон. В некоторых странах стороны арбитража могут не исключать полностью оспаривание решения, а ограничить такое оспаривание только некоторыми из оснований, указанных в законе <5>.

--------------------------------

<5> Обзор иностранного регулирования по этому вопросу см.: Ягельницкий А.А., Петроль О.Д. Соглашения об отказе от права на оспаривание решения международного коммерческого арбитража // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 2: Сб. ст. / Под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2014. С. 259 - 299.

Действие исключающего соглашения не является абсолютным и ограничивается публичным порядком государства места арбитража. Так, исключающее соглашение не принимается судом, если на рассмотрение арбитров передан спор по вопросу, лежащему за пределами компетенции третейских судов, в частности спор, касающийся вопросов публично-правового характера, который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законом. В этих условиях решение международного коммерческого арбитража подлежит отмене <6>. Условие арбитражного соглашения об окончательности арбитражного решения не принимается во внимание судом, если такое решение нарушает публичный порядок. Арбитражные суды в России последовательно придерживаются такой позиции <7>.

--------------------------------

<6> Определение ВАС РФ от 13.04.2010 N ВАС-2070/10 по делу N А58-7656/09 // СПС "КонсультантПлюс".

<7> Постановление АС Уральского округа от 30.11.2016 N А76-28870/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Суд, компетентный рассматривать вопросы оспаривания арбитражных решений. В настоящее время общепризнанной является концепция разделения между государствами юрисдикций по вопросам оспаривания арбитражных решений и приведения их в исполнение. Суть этой концепции в том, что государство, на территории которого находилось место арбитража, обладает исключительной юрисдикцией по рассмотрению заявлений об отмене арбитражного решения, тогда как государство, в котором испрашивается приведение в исполнение иностранного арбитражного решения, может только дать согласие или отказать в признании его юридической силы на своей территории.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Правило об исключительной юрисдикции действует во всех случаях, даже тогда, когда нет никакой другой связи между государством и вынесенным международным коммерческим арбитражем решением, кроме места арбитража. Стороны арбитража, предмет спора, применимое право - все эти факторы не имеют решающего значения при оценке возможности оспаривания арбитражного решения в суде государства места арбитража.

Много вопросов возникало в практике в связи с необходимостью корректного определения места вынесения решения. Можно ли считать местом вынесения решения то место, где оно было подписано арбитрами или последним из арбитров? Может ли таким местом признаваться указанный в самом решении город безотносительно договоренности сторон о месте арбитража? В настоящее время устоявшейся может считаться позиция о том, что местом вынесения арбитражного решения для целей его оспаривания является согласованное сторонами место арбитража. Суть этой позиции отражена в постановлении Апелляционного суда Парижа: "Место арбитража является чисто юридической концепцией, которая имеет важнейшие следствия, в частности о юрисдикции государственных судов в вопросах отмены арбитражного решения, и которая целиком зависит от намерений сторон. Это не фактическая концепция, производная от места проведения слушаний или места подписания решения, которые склонны меняться в зависимости от прихоти или неосторожности арбитров" <8>.

--------------------------------

<8> Цит. по: Fouchard Ph., Gaillard E., Goldman B. On International Commercial Arbitration / Ed. by E. Gaillard, J. Savage. The Hague; Boston; London, 1999. P. 906.

Российское законодательство содержит правила определения места арбитража и требует, чтобы в арбитражном решении были указаны его дата и место арбитража, как оно определено в соответствии с этими правилами. Арбитражное решение считается вынесенным в этом месте (ч. 3 ст. 31 Закона о МКА). Напомним, что стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения (в том числе путем отсылки к правилам арбитража). При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон (ст. 20 Закона о МКА).

В международной практике вопросам, связанным с возможностью отмены иностранного арбитражного решения судом государства, нормы материального или процессуального права которого были применены арбитрами при вынесении решения, уделяется достаточно много внимания. В России эти вопросы были основаны на прежней редакции ч. 5 ст. 230 АПК РФ, предусматривавшей возможность оспаривания иностранного арбитражного решения, при принятии которого были применены нормы законодательства Российской Федерации. Судебная практика содержит единичные случаи реализации указанной нормы. Сегодня это правило исключено из АПК РФ. В настоящее время государство, на территории которого находилось место арбитража, обладает исключительной юрисдикцией по рассмотрению заявлений об отмене арбитражного решения вне зависимости от права, примененного арбитрами для разрешения дела: "Отмена решения арбитража возможна исключительно в суде того государства, чей lex arbitri был применим к спору" <9>.

--------------------------------

<9> Зыков Р.О. Отмена арбитражного решения в государстве, которое не являлось местом арбитража // Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М., 2013. Вып. 1. С. 138.

Таким образом, суды Российской Федерации обладают исключительной юрисдикцией по

рассмотрению заявлений об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории России (ч. 1 ст. 230 АПК РФ, ч. 1 ст. 419 ГПК РФ). Дела по заявлениям об отмене решений международных коммерческих арбитражей рассматриваются в соответствии с установленными правилами подведомственности судами или арбитражными судами. Решения международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваются в арбитражных судах. Заявления об отмене арбитражных решений по иным категориям споров рассматриваются судами общей юрисдикции. Арбитражные суды вправе рассматривать дела об оспаривании решений

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц (п. 15 информационного письма N 96). Единственным критерием для определения подведомственности является предмет (характер) спора.

Обращение в суд с заявлением об отмене арбитражного решения. Решения международных коммерческих арбитражей могут быть оспорены путем подачи заявления об отмене, которое также именуется ходатайством. Ходатайство об отмене арбитражного решения подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации (районный суд), на территории которого оно было принято. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене арбитражного решения может быть подано в районный суд или арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

Заявление (ходатайство) об отмене арбитражного решения подается в срок, не превышающий трех месяцев со дня его получения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (в настоящее время иных сроков международные договоры с участием РФ не содержат). Срок на подачу заявления об отмене арбитражного решения является процессуальным и восстанавливается судами по правилам процессуального законодательства ( ст. 117 АПК РФ, ст. 112 ГПК РФ). Аналогичную позицию по этому вопросу занимают суды многих государств (например, Германии). Вместе с тем в ряде стран законодателем установлен период, за рамками которого восстановление пропущенного срока на подачу заявления об отмене арбитражного решения является невозможным. Так, например, в Италии оспаривание решения не допускается по истечении одного года с момента его подписания последним из арбитров.

Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей может быть осуществлено не только сторонами арбитража, но также лицами, которые не участвовали в арбитражном разбирательстве, но в отношении прав и обязанностей которых было принято решение. Лицо, которое не является стороной арбитража и в отношении прав и обязанностей которого арбитрами вынесено решение, вправе подать заявление об отмене такого решения в государственный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда такое лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении.

С заявлением об отмене арбитражного решения может обратиться прокурор, если решение международного коммерческого арбитража затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, не участвовавших в арбитражном разбирательстве. Прокурор может оспорить только арбитражные решения, вынесенные по делам о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

При рассмотрении заявления об отмене решения международного коммерческого арбитража, поданного прокурором либо лицом, которое не является стороной арбитража и в отношении прав и обязанностей которого арбитрами вынесено решение, суд обязан привлечь к участию в деле все стороны арбитража.

Требования к ходатайству об отмене арбитражного решения. Заявление об отмене решения международного коммерческого арбитража подается в письменной форме. Подача в арбитражный суд заявления об отмене решения третейского суда допускается также путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заявлении об отмене арбитражного решения должны быть указаны:

1)сведения об арбитраже, принявшем решение: состав третейского суда и место его нахождения;

2)сведения о ПДАУ, администрировавшем третейское разбирательство: наименование и место нахождения (в случае наличия ПДАУ);

3)сведения о сторонах арбитража: наименование, место нахождения или место жительства;