Непосредственные умозаключения (превращение).

Непосредственные умозаключения – это выводы из одной посылки, представленной категорическим суждением.

К числу непосредственных умозаключений относятся:

a) выводы по логическому квадрату;

b) превращение;

c) обращение;

d) противопоставление предикату.

Превращение – преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения; это логическая операция, при которой в категорическом суждении связка и предикат меняются на противоположные. Количество суждения остается неизменным.

Правила превращения следующие:

1. Общеутвердительное суждение (А) превращается в общеотрицательное (Е)

«Все S есть Р» превращается в «Ни один S не есть не-Р»

2. Общеотрицательное суждение (Е) превращается в общеутвердительное (А)

«Ни одно S не есть Р» превращается в «Все S есть не-Р»

3.Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (О)

«Некоторые S есть Р» превращается в «Некоторые S не есть не-Р»

4.Частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное (I)

«Некоторые S не есть Р» превращается в «Некоторые S есть не-Р»

Разделительно-категорическое умозаключение, его модусы и роль в судебно-следственной практике.

Разделительно-категорическим - умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами. Например, разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений — дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».

Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, — утверждать другой. В соответствии с этим различают два модуса разделительно-категорического умозаключения: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий.

1. В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член. Например:

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q)

Данная облигация предъявительская (q)

Данная облигация не является именной (не-q)

2. В отрицающе-утверждающем модусе меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Например:

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q) Данная облигация не является предъявительской (не-р)

Данная облигация именная (q)

Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя. Например:

Сделка может быть двусторонней или многосторонней, совершенная сделка не является двусторонней. Совершенная сделка является многосторонней.

Однако это заключение может оказаться ложным, так как в большей посылке учтены не все возможные виды сделок: посылка представляет собой неполное, или открытое, дизъюнктивное высказывание (сделка может быть и односторонней, для совершения которой достаточно изъявления воли одного лица - выдача доверенности, составление завещания, отказ от наследства и т.п.).