!Экзамен зачет 25-26 год / matskevich_im_aminov_ii_antonian_ea_i_dr_kriminologiia

предоставило Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) полномочия по ведению единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в Интернете и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию,

распространение которой в Российской Федерации запрещено. Иными словами, была создана автоматизированная информационная система ведения и использования базы данных о сайтах, содержащая запрещенную к распространению в Российской Федерации информацию. В свою очередь, это позволяет Роскомнадзору через операторов связи и хостинг-провайдеров в течение трех суток в досудебном порядке удалять контент и блокировать сайты при наличии на них детской порнографии или объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей в мероприятиях порнографического характера, информации об изготовлении или получении наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров, информации о способах совершения суицида, а также призывов к его совершению, информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате преступлений, а также иной информации, решение о распространении которой принято уполномоченным на то государственным органом.

Борьба с киберпреступностью связана с постоянными угрозами кражи или уничтожения информации, а также ее несанкционированного использования или манипулирования ею в корыстных интересах. При этом такие угрозы подразделяются на следующие виды.

1. Сбои оборудования. Среди них особенно значимы: а) сбои кабельной системы; б)

перебои электропитания; в) сбои дисковых систем; г) сбои систем архивации данных;

д) сбои работы серверов, рабочих компьютерных станций и т.п.

2. Потери информации из-за некорректной работы оборудования. Они включают в себя: а) потери или изменения данных при ошибках работы компьютерного оборудования; б) потери при заражении компьютерных систем компьютерными вредоносными программами.

371

3. Потери, связанные с несанкционированным доступом к компьютерным системам,

которые заключаются в следующем: а) уничтожении информации; б) подделке информации; в) несанкционированном копировании информации; г)

несанкционированной передаче информации; д) рассекречивании конфиденциальной информации.

4.Потери информации, связанные с неправильным хранением архивных данных.

5.Ошибки работников, обслуживающих компьютеры и компьютерные системы,

которые могут выражаться в следующем: а) случайном уничтожении или изменении данных информации; б) некорректном использовании программного компьютерного обеспечения; в) некорректном использовании компьютерного аппаратного оборудования.

Существуют следующие принципы информационной, в том числе компьютерной,

безопасности.

1. Обеспечение целостности данных, что предполагает: а) защиту от сбоев, ведущих к потере информации; б) защиту от несанкционированного уничтожения данных; в)

защиту от несанкционированного создания данных и прежде всего вредоносных компьютерных программ; г) защиту от противоправного уничтожения данных и противоправного умышленного создания вредоносных компьютерных программ.

2.Обеспечение конфиденциальности информации.

3.Обеспечение законности информации, что предполагает: а) легальность программных компьютерных продуктов; б) легальность источников информации; в)

легальность обмена информацией, включая ее куплю-продажу и обмен.

4. Обеспечение защиты информации, что предполагает защиту: а) от хищения; б)

подделки; в) несанкционированного копирования; г) несанкционированного распространения, в том числе без соответствующего разрешения интеллектуального собственника.

В соответствии с Конвенцией о преступности в сфере компьютерной информации к киберпреступникам должны применяться необходимые эффективные и соразмерные меры воздействия, которые должны быть убедительными, что, как следует из смысла

372

Конвенции, предполагает в первую очередь применение наказания в виде лишения свободы.

Интересно, что особенно акцентируется внимание на ответственности юридических лиц, которые должны нести меры наказания уголовного и неуголовного характера,

включая денежные санкции.

Страны, подписавшие Конвенцию, также должны принять соответствующие нормативные правовые акты, в которых следует закрепить обязанность сохранности компьютерных данных, включая данные о потоках информации.

Принципами взаимной помощи по борьбе с киберпреступностью, согласно Конвенции, являются следующие.

1.Оказание максимальной правовой помощи в целях проведения соответствующих расследований, связанных с компьютерными системами и данными.

2.Принятие на себя обязательств по разработке законодательных и иных мер,

которые могут быть необходимыми для борьбы с киберпреступлениями.

3.Направление в экстренных ситуациях запросов о помощи по расследованию преступлений, с использованием наиболее оперативных средств связи и шифровкой данных запроса, а также ожидание немедленного ответа на такой запрос.

4.Оказание помощи на условиях, предусмотренных законодательством конкретной страны.

5.Возможность отказа от помощи, за исключением случаев, когда киберпреступления носят характер финансовых преступлений.

6.Оказание помощи при условии, что конкретное преступление является преступным деянием в соответствии с действующим законодательством той или иной страны.

Конкретные меры борьбы с киберпреступностью включают: технические,

организационные, правовые и государственные.

К техническим мерам борьбы следует отнести: а) разработку защиты от несанкционированного доступа к компьютерной системе; б) резервирование и дублирование особенно важных компьютерных систем и подсистем; в) организацию компьютерных систем таким образом, чтобы была возможность перераспределения

373

ресурсов в случае сбоя работы отдельных ее подсистем; г) разработку специальных конструктивных мер защиты компьютеров и компьютерных систем от удаленных попыток хищений информации, саботажа их работы; д) оснащение помещений, где находятся компьютеры и компьютерные системы, сложными механическими и электрическими замками и сигнализацией; е) разработку специальных внешних мер защиты объектов, где находятся компьютеры и компьютерные системы, от прямых попыток диверсий, террористических актов, попыток подрыва и других преступлений, связанных с нападением на эти объекты; ж) установку резервных систем электропитания; з) разработку и постоянное совершенствование универсальных защитных программ и др.

К организационным мерам необходимо отнести следующие: а) подбор и расстановку обслуживающего персонала; б) организацию специальной охраны; в) исключение ситуаций, когда работа с наиболее важными элементами системы проводится только одним человеком; г) наличие специального плана восстановления работы объекта при возникновении различных чрезвычайных ситуаций; д) исключение обслуживания работы объекта непроверенными сторонними организациями и людьми; е)

персональная ответственность руководителей за определенные зоны безопасности и др.

К правовым мерам борьбы следует отнести следующие: а) дальнейшее ужесточение санкций соответствующих статей УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за различные компьютерные преступления; б) усиление уголовной ответственности руководителей организованной киберпреступности; в)

совершенствование правового механизма защиты авторских прав разработчиков компьютерных программ; г) совершенствование судопроизводства по делам,

связанным с компьютерными преступлениями, а также по делам, связанным с возникновением гражданско-правовых споров рассматриваемой категории дел.

К государственным мерам необходимо отнести следующие: а) налаживание государственного и общественного контроля за разработчиками компьютерных программ; б) участие в международных договорах, устанавливающих ограничения по

374

разработке вредоносных программ и другого злоупотребления компьютерными технологиями, если они влияют на военную, экономическую, в том числе финансовую и общественную, безопасность тех или иных стран; в) неуклонное повышение уровня образования населения и качества подготовки пользователей компьютерными технологиями; г) кардинальное улучшение эффективности деятельности правоохранительных органов, подготовка собственных кадров,

противостоящих киберпреступности, исключение каких-либо соглашений о взаимодействии с хакерами.

Необходимо подчеркнуть безусловную необходимость взаимодействия всех членов общества в борьбе с киберпреступностью, что предполагает постепенное, но неуклонное обязательное использование только легальных программных продуктов всеми пользователями, правовое обеспечение выгодности соблюдения авторских прав и прав интеллектуальных собственников, всеобщую компьютеризацию государственных и общественных услуг, обеспечение доступа к компьютерным системам всех граждан страны с одновременным обучением их правилам компьютерной и информационной безопасности.

375

Глава 12. Научные вопросы развития международного сотрудничества

в области борьбы с преступностью

Правильное и полное решение вопросов борьбы с преступностью в Российской Федерации во многом зависит от внешних факторов, от наших достижений и неудач во взаимодействии с зарубежными странами и международными организациями.

Здесь есть существенная научная составляющая, которую в России практически никогда не игнорировали. Даже в самые сложные времена развития нашего государства, несмотря на разного рода противодействия, уровень сравнительного правоведения в России, включая его криминологическую составляющую, в основном соответствовал мировым стандартам. Научные разработки классиков отечественной криминологической компаративистики А. А. Герцензона, Б. С. Никифорова, Ф. М.

Решетникова, В. К. Звирбуля, И. И. Карпеца, В. Н. Кудрявцева, проведенные еще в

60—80-х гг. XX в., в период ренессанса нашей криминологической науки и практики,

до сих пор повсеместно воспринимаются как сверхважные и актуальные для современных научных исследований и практического использования. Таких исследований немало. Так, например, на базе Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ВНИИ МВД России, Академии Генеральной прокуратуры РФ, а также других научных центров и образовательных организаций в сравнительном плане изучают международно-правовые акты,

касающиеся вопросов борьбы с преступностью, анализируют зарубежное законодательство и практику его применения, разрабатывают учебно-методические пособия, издают в России и других странах монографии, посвященные таким проблемам, как: а) криминологические исследования в мире; выдача преступников;

б) прокуратура и особенности ее деятельности в странах СНГ; в) сравнительное уголовное право; режим чрезвычайного положения в России и в зарубежных странах;

г) борьба с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в странах СНГ; д) организация и деятельность органов прокуратуры зарубежных стран;

376

е) понятие и правовой статус должностных лиц в российском и зарубежном законодательстве.

При всем обилии и разнообразии научных исследований и разработок по вопросам международного сотрудничества в области борьбы с преступностью следует отметить, что для решения сегодняшних проблем, обусловленных в немалой степени разного рода западными санкциями против Российской Федерации, нужны новые исследования. Таковыми могут быть: а) криминологическое обоснование необходимости компаративистики; б) проблемы совершенствования институционального механизма международного взаимодействия в области борьбы с преступностью; в) теоретические предпосылки и практические возможности российского восприятия зарубежных моделей борьбы с преступностью; г)

определение общезначимых направлений научных исследований и разработок,

касающихся борьбы с преступностью в странах мирового сообщества.

Криминологическое обоснование необходимости компаративистики

в современном мире

Один из основателей современной науки сравнительного правоведения Р. Давид неоднократно подчеркивал, что сегодняшний мир характеризуется взаимосвязями народов, солидарностью, объединяющей человечество. Мир стал един. Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара. Необходимо международное взаимодействие, во всяком случае простое существование требует, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право. Эта теоретическая посылка классика корпоративного права вытекает из всей истории развития человечества. В самом деле испокон века известно, что любое сколько-нибудь значительное продвижение вперед практически во всех сферах жизнедеятельности, включая и вопросы борьбы с преступностью, вряд ли возможно без опоры на прошлые и нынешние достижения мировой цивилизации. При этом постоянно приходится убеждаться в нашем сегодняшнем несовершенстве и правоте

377

великих предков, утверждавших, что любое знание относительно, и нет предела совершенству. Весьма убедительно и современно выглядит позиция Сократа, учителя Платона. Он однажды после хвалебных высказываний в свой адрес решил побеседовать с окружающими его людьми на тему о том, что есть добродетель,

справедливость, красота, дружба и т.п. Рассуждения простых эллинов на этот счет поразили Сократа разнообразием и глубиной, и он окончательно убедился в правильности своего ранее высказанного утверждения: «Я знаю, что ничего не знаю»

(лат. Scio те nihil scire). Потрясающая мудрость. Неслучайно именно она нашла отражение в Священном Писании в той его части, где апостол Павел утверждал: «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать». (1

Кор. 8.2).

Необходимость преемственности и взаимообогащения знаний как обязательного условия развития общества в полной мере относится не только к физике, химии,

математике и другим точным наукам, но и к праву вообще, и к социологии преступности в частности. Совершенно закономерно, что наиболее значимые положительные результаты по сдерживанию преступности были достигнуты в тех странах и регионах, где удавалось максимально эффективно использовать свой прошлый опыт, а также достижения, накопленные их ближними и дальними соседями.

Сравнительное правоведение как механизм анализа зарубежного опыта в России имеет довольно много функций. Применительно к рассматриваемой проблеме использования в Российской Федерации зарубежного опыта борьбы с преступностью целесообразно в первую очередь выделить следующие функции сравнительного правоведения: 1) научную; 2) образовательную; 3) практическую; 4) международную унификационную функцию. Каждая их этих функций имеет свою историческую составляющую. Ее изучение во всех отношениях всегда было, есть и будет необходимым. И дело не только в моде на историю и авторском желании продемонстрировать уровень своей образованности. В пользу изучения истории вопроса есть соображения и более важного свойства. На этот счет в мировой правовой

378

науке и практике существует множество ярких примеров и подтверждений. Один из наиболее впечатляющих из них — хорошо известный в мире свод законов ЕКЕ Монгол улус (Великого Монгольского улуса). Этот свод назвали Великой Ясой Чингисхана. Именно Темучин (имя Чингисхана) во благо отечества, желая подавить резкое сопротивление тех, для кого личная свобода была дороже государственного порядка, провозгласил на Великом Курултае в 1206 г. ряд правовых норм и законодательных уложений для обеспечения надлежащего государственного устройства в ранее неуправляемой стране. Анализируя этот нестареющий, по сути,

правовой памятник, реально повлиявший на развитие мировой юридической науки и практики, с позиций криминологических потребностей России сегодняшнего дня,

обратим внимание на следующие обстоятельства.

Великая Яса Чингисхана содержала описание 36 запрещенных действий, половина из которых каралась смертной казнью. Смертью, например, людей наказывали даже за такие «извинительные» с сегодняшних позиций качества, как жадность к еде. Откуда и зачем, скажет наш современник, подобная жестокость за неумеренное потребление пиши? Какой практический смысл говорить об этом, тем более сейчас, в правовой и особенно в криминологической литературе XXI в.? Положительный ответ на этот и многие другие вопросы кроется в непреходящей мудрости Великой Ясы Чингисхана,

умении ее авторов своевременно выявить болевые точки в обществе, оценить их,

оперативно определить меры по нейтрализации выявленных негативных явлений.

Это и сделал Чингисхан, который раньше других своих предшественников понял, что в условиях тотальной нищеты и голода любое отклонение от неписаных стандартов

(норм обычного права) (например, при употреблении пиши) не выглядело таким уж безобидным и требовало сверхчёткой реакции государства во избежание взрыва недовольства со стороны бедных и голодных. Есть над чем задуматься и сегодня,

оценивая ситуацию, когда ничтожно малое число граждан в той или иной стране без каких-либо объективных оснований владеют достоянием всего народа. Должно ли современное государство, жестко ориентируясь на средневековую манеру,

реагировать на подобного рода социальную несправедливость? Полагаем, что

379

отрицательный ответ на этот вопрос не так уж очевиден: здесь есть над чем подумать.

Тем более что в числе первопричин гипертрофированного социального расслоения последних лет практически нет правовых, социальных и экономических оснований, а

последствия разного рода нововведений жульнического свойства оказываются настолько серьезными, что нередко целые государства оказываются на грани национальной катастрофы. Достаточно сослаться на события на территории современной Украины, где массовое недовольство граждан в конце 2013 г. и в последующий период, в итоге приведшее к гражданской войне, было связано главным образом с тотальной коррупцией в стране, интенсивно развивавшейся на фоне обрушения промышленного и сельскохозяйственного производства, науки, культуры и образования. Тем, кто исповедовал и реализовывал идеи коррупции на разных уровнях, включая высшие органы государственной власти и управления, удалось довольно быстро с помощью непотизма и других экономических и правовых механизмов создать надежную систему присвоения национального достояния. При этом размеры этих присвоений, исчисляемые десятками миллиардов долларов США,

не идут ни в какое сравнение с казной былых шахов, ханов, царей и императоров. Ко всему прочему не надо забывать, что казна шахов и королей не была их личным достоянием.

Именно названные обстоятельства необходимо учитывать, когда мы ставим даже на теоретическом уровне вопросы о возможности и целесообразности сегодняшнего положительного восприятия хотя бы духа некоторых элементов средневековой системы мер борьбы с преступностью. При современной оценке жестких мер воздействия на преступников весьма важно отметить, что Яса — это не плод волюнтаристских качеств великого хана, не проявление его характера. Над этим документом, оставившим заметный след в законодательстве многих стран, включая Россию, работали не только монголы, и даже не столько они. Решающую роль здесь сыграли китайские ученые. Пригласив именно их в «авторский коллектив»,

Чингисхан учел, что законы и постановления китайцев тверды, тонки и непеременчивы. Как раз эти качества рассчитывал увидеть Чингисхан в задуманной

380