1.2.Виды следственного осмотра

Понятия осмотра в действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ не содержится. По мнению А.А. Шошина причина такой позиции законодателя кроется в том, что следственные осмотры различаются по целям, объектам и порядку производства, в связи с чем, сложно выработать общее понятие, способное включить в себя специфику всего многообразия осмотров ¹⁵. В то же время, необходимость определения общего понятия осмотра признается всеми исследователями, поскольку объединение всех процессуальных разновидностей осмотра в одну видовую составляющую даст возможность отграничить данное следственное действие от других, с которыми осмотр имеет достаточно сходства, обладая при этом специфической процессуальной природой.

По мнению С.В. Пропастина, осмотр имеет две цели: процессуальную - получение и проверку доказательств; тактическую - получение сведений для выдвижения и проверки криминалистических версий¹⁶.

При этом, по его мнению, осмотр для достижения данной цели призван решать следующие задачи: задачи обнаружения, фиксации, изъятия, исследования и оценки материальных следов преступления; задачи фиксации материальных признаков обследуемого объекта .

С нашей точки зрения, именно последняя точка зрения является наиболее верной.

Для любого вида осмотра характерно наличие оснований, как фактических, так и правовых.

Классификация следственных осмотров достаточно давно привлекает внимание ученых, так, еще в 1935 году И.Н. Якимовым было предложено делить следственный осмотр на осмотр помещения, осмотр местности, осмотр орудий преступления, осмотр одежды, обуви и мелких вещей. Основным недостатком данной классификации нам видится выделение излишних видов осмотр, которые могут быть охвачены одним видом - осмотром предметов.

Несколько позднее было предложено выделять такие виды осмотра, как осмотр места происшествия; осмотр трупа; осмотр следов; осмотр вещественных доказательств; осмотр документов. Данная классификация также видится нецелесообразной по причине выделения в отдельные виды осмотров следов и вещественных доказательств.

И.Х. Максутовым предлагалось классифицировать осмотры на осмотр места происшествия; осмотр местности; осмотр помещений; осмотр предметов, способных являться вещественными доказательствами; осмотр документов; наружный осмотр трупа. Данная классификация по сравнению с предыдущими представляется более правильной, однако, все же не может, по нашему мнению, считаться безупречной в силу ее неполноты.

Р.С. Белкин, дополняя классификацию И.Х. Максутова, предлагает выделять еще один вид осмотра - осмотр животных .

Наиболее широкая классификация видов осмотра представлена А.Н. Петровой и О.И. Белокобыльской, которые предлагают следующие виды данного следственного действия: осмотр места происшествия; осмотр участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия; осмотр предметов; осмотр документов; наружный осмотр трупа; осмотр животных; осмотр почтово-телеграфной корреспонденции; освидетельствование; осмотр транспортных средств.

В качестве основного недостатка данной классификации осмотров видится необходимым отметить на выделение такого вида, как освидетельствование, поскольку оно является отдельным следственным действием, обладающим определенной спецификой, соответственно, никак не может рассматриваться в качестве вида другого самостоятельного следственного действия - осмотра.

На основе анализа мнения различных ученых, а также ч. 1 ст. 176 УПК РФ и иных норм, имеющих отношение к осмотру, мы приходим к выводу о том, что можно выделить различные классификации осмотров, одним лишь объектом осмотра такая классификация исчерпываться не должна. Таким образом, видится возможным произвести следующую классификацию следственных осмотров: ОМП и иные виды осмотра. При этом, говоря об указанных видах осмотра, следует отметить, что не все перечисленные виды содержатся в УПК РФ. Так, ни в одной норме не упоминается возможность осмотра живых существ, однако в следственной и судебной практике нередко встречаются ситуации, когда объектом осмотра являются птицы или животные. Их осмотр отражается в протоколе осмотра предметов (документов) и в порядке, установленном для указанных видов осмотра. На наш взгляд, такое положение вещей не является правильным, ведь живые существа никак не являются предметами либо иными упомянутыми в УПК РФ объектами осмотра, в связи с чем, представляется необходимым внести изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, указав на возможность производства животных. Сюда же мы считаем необходимым отнести и осмотр других представителей фауны.

Аналогичным образом, законодатель не выделяет в отдельный вид осмотр транспортного средства, относя его к предметам. Однако, по нашему мнению, такой осмотр обладает существенной спецификой, в связи с чем, видится целесообразным выделить его в отдельный вид осмотра по аналогии с административным законодательством.

Говоря о видах осмотра, необходимо обратить внимание на тот факт, что невозможен осмотр живого человека. Изучение тела живого человека возможно только в рамках другого следственного действия.