4.5. Проверка показаний на месте.
Проверка показаний на месте проводится в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела, а также проверки и уточнения показаний, ранее данных подозреваемым или обвиняемым, потерпевшим или свидетелем (ст. 194 УПК РФ). Это следственное действие проводилось в 11,9% случаев по изученным нами уголовным делам.2
Вопрос о необходимости проведения проверки показаний на месте решается следователем. Чаще всего проверка показаний на месте по делам о незаконной охоте необходима в следующих случаях.
1) Если обвиняемый (подозреваемый, свидетель) в ходе допроса сообщит о неизвестном следствию эпизоде преступления или о наличии имеющих важное значение для дела следов или иных вещественных доказательств, местонахождение которых он описать затрудняется, но может показать непосредственно на местности.
2) Если допрошенное лицо сообщило о каких-либо существенных обстоятельствах, связанных с обстановкой на месте происшествия, на которые следователь не обратил внимания в процессе осмотра места происшествия и которые могут быть установлены лишь с помощью данного лица. Так, например, при расследовании уголовного дела по обвинению К. и А. в незаконном отстреле лося в охотничьих угодьях Курьинского района Алтайского края подозреваемый К. заявил, что сможет показать места захоронения головы, ног, шкуры и мяса лося, которые в ходе осмотра места происшествия не были обнаружены. Следователь провел несколько проверок показаний на месте, во время которых указанные вещественные доказательства были найдены.1 По изученным нами делам при проверке показаний на месте вещественные доказательства изымались в 27,3% случаев.
3) Если в показаниях нескольких лиц обнаружатся явные противоречия относительно маршрута их продвижения к месту происшествия, действий, совершенных на этом месте в момент события, или по поводу расположения или особенностей отдельных объектов на нем.
4) Если возникают сомнения в правильности показаний кого-либо относительно особенностей расположения объектов на том или ином месте, или маршрута, по которому допрошенное лицо двигалось к данному месту или уходило от него, или относительно самого факта пребывания данного лица на этом месте в момент события.2
Подготовку к проверке показаний на месте следует начинать с изучения показаний лица, с которым будет проводиться данное следственное действие. При необходимости проводится дополнительный допрос этого лица с целью уточнения и максимальной детализации показаний. Необходимо соблюдать принцип добровольности участия подозреваемого, обвиняемого и свидетеля в проверке показаний на месте, т. е. получить согласие на участие этих лиц в проверке, отразив его в протоколе допроса.3
До проведения данного следственного действия нужно составить план, в котором предусмотреть время и очередность выхода на место с каждым из допрашиваемых. Проведение проверки показаний на месте одновременно с несколькими лицами недопустимо, так как при этом нет возможности проверить, совпадают ли показания каждого из них относительно указанных ими деталей. Первым целесообразно проводить проверку с тем обвиняемым (подозреваемым), чьи показания вызывают доверие и являются наиболее полными. Если место, где намечается производство следственного действия, находится далеко, нужно определить исходную позицию, с которой начинается проведение следственного действия. Необходимо подготовить транспортные средства и обеспечить охрану обвиняемых и подозреваемых, если они содержатся под стражей. Затем необходимо проверить готовность технико-криминалистических средств (фото-, видеоаппаратуры, следственного чемодана), а также определить круг участников следственного действия. Иногда целесообразно пригласить специалиста (криминалиста, ветеринара, охотоведа, специалиста-оператора). При производстве следственного действия может присутствовать и защитник обвиняемого (подозреваемого). В ряде случаев к проведению проверки показаний с несколькими лицами целесообразно привлекать новых понятых, чтобы они не могли перепутать результаты проведенных действий, если возникнет необходимость в их допросе.1
Тактические приемы проверки показаний на месте достаточно полно освещены в криминалистической литературе.1
Результаты проверки показаний на месте фиксируются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166, 167 УПК РФ. Во вводной части протокола указывают дату и место проведения; сведения о лице, производившем следственное действие; сведения о других участниках; отметки о разъяснении им прав и обязанностей. В описательной части протокола должны быть указаны: время начала проверки; состояние погоды; наименование транспортного средства и размещение в нем участников следственного действия; исходная позиция, маршрут и порядок движения участников; пояснения и действия лица, показания которого проверяются; место, различные объекты и иные фактические данные, им указанные; вопросы, заданные этому лицу, и ответы на них; самостоятельные действия следователя по отысканию, фиксации и изъятию следов; примененные научно-технические средства и результаты их использования. В заключительной части протокола указываются: время окончания следственного действия; перечень изъятых следов и предметов; заявления и замечания участников проверки по поводу действий следователя и составленного протокола. Протокол подписывается всеми участниками следственного действия.2
Дополнительными средствами фиксации являются планы и схемы. На них наносятся участки местности и помещения с указанием имеющихся на них объектов, показанных допрошенным лицом; пунктирной линией со стрелками обозначается путь движения участников; отмечаются различные пункты, где, согласно сообщениям лица, проводились связанные с расследуемым событием действия, отражаются и другие данные, представляющие интерес по делу.1
Еще одним средством наглядной фиксации является фотосъемка (применялась при проверке показаний на месте в 36,4% случаев по изученным уголовным делам). При помощи фотосъемки фиксируются объекты, указанные лицом, чьи показания проверяются, а также действия, воспроизведенные этим лицом. По мнению А. Н. Васильева и С. С. Степичева, фотографировать обвиняемого или свидетеля, стоящим на указанном им месте или около указанного им объекта не обязательно. Достаточно сфотографировать само место или предмет, указав в протоколе на то, что обвиняемый или свидетель указал именно данное место, или данный предмет.2 Иного мнения придерживается В. А. Браун: “Лицо, показания которого проверяются, должно быть сфотографировано на том месте, относительно которого даются показания”.3 Первое мнение, на наш взгляд, небесспорно. Во-первых, фотосъемка лица, чьи показания проверяются, рядом с указанным им объектом подчеркивает добровольность дачи им показаний на месте. Во-вторых, при проверке показаний с несколькими лицами такая фотосъемка наглядно фиксирует совпадение или несовпадение объектов, на которые указывают эти лица. При этом фотосъемку необходимо осуществлять с одних и тех же точек.4
В качестве средства фиксации результатов проверки показаний на месте может применяться видеозапись. В начале видеозаписи должны быть запечатлены все участники следственного действия. Фиксируется следователь, сообщающий о сущности предстоящего следственного действия и времени его начала, разъясняющий участникам права и обязанности, уведомляющий их следственного действия о применении видеозаписи. Кроме того, выясняется готовность лица, чьи показания проверяются, рассказать и показать на месте события, что там происходило. Затем на видеофонограмму фиксируется маршрут движения до места происшествия. Далее видеозапись ведется с таким расчетом, чтобы лицо, чьи показания проверяются, все время находилось в кадре крупным планом во время рассказа и общим планом – во время показа или демонстрации каких-либо действий. Обнаруженные в ходе проверки показаний на месте следы и вещественные доказательства запечатлеваются крупным планом, при необходимости с масштабной линейкой. После завершения основной части следственного действия и просмотра видеофонограммы следователь выясняет, все записано правильно и есть ли у участников следственного действия замечания и дополнения. После ответа на указанные вопросы следователь сообщает о времени окончания следственного действия.1
1 Янушко В. И. Криминалистические проблемы задержания подозреваемого в совершении преступления. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 1984. С. 10; о задержании см. также: Федоров Ю. Д. Тактика задержания. Ташкент, 1975; Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989.
1 См.: Янушко В. И. Указ. работа. С. 14.
2 См.: Янушко В. И. Тактика задержания подозреваемых. Лекция. Минск, 1981. С. 32-33.
3 См.: Там же. С. 39, 46.
1 См.: Wales. Из блокнота уголовного техника. 1. Личный обыск. Криминалист.1923. № 1. С. 46.
2 О тактике обыска и выемки см.: Ратинов А. Р. Обыск и выемка. М., 1961; Михайлов А. И. Обыск. М., 1973; Закатов А. А., Ямпольский А. Е. Обыск. Волгоград, 1983; Астапкина С. М. Тактика обыска и выемки. М., 1989.
3 См.: Ратинов А. Р. Некоторые вопросы производства обыска. // Вопросы криминалистики № 1-2 (16-17). М., 1961. С. 182-183.
1 См.: Попов А. В. Некоторые вопросы подготовки к обыску. // Сборник “Юридические науки”. Вып. 6. Алма-Ата, 1976. С. 236.
1 См.: Кузнецов А. А. Тактика обыска в жилых помещениях. Лекция. Омск, 1997. С. 11.
2 См.: Уголовное дело № 48176. Архив ГУВД Алтайского края.
1 См.: Лившиц Е. М. Тактика и техника производства обыска на предварительном следствии. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1954. С. 10; Леви А. А., Михайлов А. И. Обыск. Справочник следователя. М., 1983. С. 19.
1 См.: Уголовное дело № 1-56. Архив Можайского городского суда Московской области.
2 См.: Леви А. А., Михайлов А. И. Указ. соч. С. 18-19; Петрова А. Н., Кулагин Н. И. К вопросу о тактике обыска, проводимого в условиях противодействия. // Труды КЮИ МВД России. Краснодар, 1997. С. 180.
3 См.: Иванов А. Н. Производство обыска уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Учебное пособие под ред. В. И. Комиссарова. Саратов, 1999. С. 72.
1 Криминалистика. Учебник под ред. А. Г. Филиппова. М., 2000. С. 273; о предъявлении для опознания см. также: Бурданова В. С., Быховский И. Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., 1975; Крикунов А. Е., Маевский А. Ф. Тактика и психологические основы предъявления для опознания на предварительном следствии. Киев, 1977; Гапанович Н. Н. Опознание в следственной и субедной практике (тактика). Минск, 1978; Гинзбург А. Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.
2 См.: Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981. С. 33.
1 См.: Противинский М. Дискуссионные вопросы предъявления для опознания на предварительном следствии. // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1968. С. 173.
2 См.: Гинзбург А. Я. Тактика предъявления для опознания/Под ред. И. М. Лузгина. М., 1971. С. 31-33.
1 См.: Тихиня В. Г. Особенности проведения отдельных видов предъявления для опознания. // Проблемы государства и права. Научное издание Минюста БССР. Минск, 1990. С. 105.; Бородич А. А., Ищенко П. П. Возможности предъявления лица по его фотоизображению. // Проблемы борьбы с преступностью. Труды Омской высшей школы милиции. Омск-Иркутск, 1976. С. 127.
1 См.: Петренко В. М. Предъявление для опознания при расследовании преступлений. М., 1975. С. 39.
2 См.: Гинзбург А. Я. Указ. соч. С. 48; Кочаров Г. И. Опознание на предварительном следствии. Пособие для следователя. М., 1955. С. 66.
3 См.: Бритвич Н. Г. Некоторые спорные вопросы предъявления для опознания. // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Тезисы республиканской научной конференции. Харьков, 1975. С. 287.
1 См.: Газизов В. А., Филиппов А. Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. М., 1998. С. 50-52.
2 О следственном эксперименте см.: Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959; Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964; Жукова Н. И., Жуков А. Н. Производство следственного эксперимента. Саратов, 1989; Белкин Р. С., Белкин А. Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997 и др.
1 См.: Прерад В. Некоторые вопросы криминалистической тактики в связи со следственным экспериментом. // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1968. С. 169.
2 См.: Тарасов-Родионов П. И. Следственный эксперимент. Лекция. // Материалы учебной конференции следователей в Прокуратуре Союза ССР. М., 1937. С.75.
1 См.: Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента. Под общей ред. А. И. Винберга. М., 1959. С. 81; Бондарева М. В. Тактика следственного эксперимента. Законодательство и практика № 2 (3). Омск, 1999. С.93.
2 См.: Уголовное дело № 48176. Архив ГУВД Алтайского края.
1 См.: Ароцкер Л. Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1951. С. 13.
1 См.: Газизов В. А., Филиппов А. Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. М., 1998. С. 48 – 49.
2 О проверке показаний на месте см.: Быховский И. Е., Ратинов А. Р. Проверка показаний на месте. М., 1962; Хлынцов М. Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971; Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте. М., 1986; Фирсов Е. П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве. Саратов, 1995.
1 См.: Уголовное дело № 1-17. Архив Курьинского районного суда Алтайского края.
2 См.: Хлынцов М. Н. Проверка показаний на месте. Под ред. Д. П. Рассейкина. Саратов, 1971. С. 66-67.
3 См.: Зозулинский А. Б. Об участии свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых в проверке показаний на месте. // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 4. Киев, 1967. С. 102-103.
1 См.: Зозулинский А. Б. Тактические приемы выполнения отдельных следственных действий. // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 5. Киев, 1968. С.40; Онучин А. П. Особенности выхода на место для проверки показаний обвиняемых при расследовании преступлений, совершенных группой. // Сборник аспирантских работ. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 197; Назаров С. В. Тактика производства проверки показаний на месте с выходом на место происшествия. // Юридический консультант. 2000. № 8. С. 28; Быховский И. Е., Ратинов А. Р. Проверка показаний на месте. // Вопросы криминалистики № 5 (20). М., 1962. С. 193.
1 Помимо названных выше работ см. об этом: Белкин Р. С. Проверка и уточнение показаний на месте. Лекция. М., 1961. С. 18-20; Весенин Э. Е. Понятие и задачи “проверки показаний на месте”// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 10. М., 1969. С. 106; Шобик Б. И. Тактические особенности подготовки и проведения проверки и уточнения показаний подозреваемых и обвиняемых на месте// Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел. Сборник научных трудов. Хабаровск, 1989. С. 44; Хамзин Р. Р., Михайлов О. Ю. Проверка показаний на месте и ее отличие от других следственных действий// Следователь. 1998. № 5. С. 32.
2 См.: Копылов И. А., Резван А. П. Тактика производства проверки показаний на месте. Лекция. Волгоград, 2000. С. 18.
1 Там же. С. 19.
2 Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959. С. 40.
3 Браун В. А. Некоторые тактические вопросы проверки показаний на месте. // Ученые труды. Т. 8. Серия юридическая. Выпуск 8. Алма-Ата, 1967. С. 277.
4 См.: Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте. // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. С. 121.
1 См.: Использование видеозаписи при производстве следственных действий: Методические рекомендации следователям и работникам дознания. Сост. Макарьин А. А. Вологда, 1999. С. 18-20.