!!!Экзамен зачет 25-26 год / Disser 2.2
..rtf
§2. Типичные ситуации первоначального этапа и организация расследования дел о незаконной охоте
Как отмечается в литературе, термин “этап”, происходящий от французского “etape”, многозначен. В частности, этап – это отдельный момент, стадия в развитии какого-либо процесса, некоторой деятельности, в том числе в процессе расследования преступлений. Синонимами данного термина являются период, фаза, фазис, ступень.1
Среди криминалистов и процессуалистов имели место различные подходы к периодизации расследования. Так, И. Н. Якимов дифференцировал расследование на три этапа: воссоздание картины преступления; собирание и использование улик для выявления личности виновника преступления; обследование виновника и предъявление ему обвинения. В. И. Громов тоже называл три стадии: принятие дела к производству; собирание материала для изобличения подозреваемого и предъявления ему обвинения; обобщения всего материала по законченному уголовному делу. Н. В. Крыленко выделял общее и специальное предварительное расследование, а также его заключительный этап.2
С 70-х гг. в криминалистических работах преобладающим стало деление процесса расследования на два этапа: первоначальный и последующий. В то же время ряд криминалистов и процессуалистов выделяют четыре, пять и даже шесть этапов расследования преступлений. В частности, И. Д. Перлов, М. С. Строгович, А. Я. Дубинский за основу дифференциации берут узловые процессуальные задачи, решаемые в период расследования: выявление преступлений и установление лиц, которые их совершили, предъявление им обвинения; проверка показаний обвиняемых и доказывание их вины; принятие решения об окончании расследования и проведение дополнительных следственных действий; составление процессуальных актов, венчающих процесс расследования.1 Конечно, в зависимости от характера дела число этапов может быть и более двух. Однако для большинства дел наиболее целесообразным остается принятое сейчас деление на два этапа.2
На первоначальном этапе следователь или дознаватель должны решить следующие основные задачи:
1) проверить общие типичные версии о событии преступления, выдвинутые на основе данных, имеющихся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела. Кроме того, по делам о незаконной охоте на первоначальном этапе могут быть выдвинуты и хотя бы частично проверены следующие частные версии: о субъекте преступления; о мотиве преступления; о личности преступника; о месте совершения преступления; о времени совершения преступления; о способе совершения преступления; об орудиях совершения преступления;
2) уяснить факты, подлежащие исследованию;
3) безотлагательно собрать и закрепить доказательства, могущие быть утраченными, принять необходимые меры для розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления;
4) принять срочные меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением;
5) начать работу по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления.3
По справедливому мнению Р. С. Белкина, первоначальный этап расследования сравним с первым этапом наступления войск: “… Когда войска в условиях дефицита времени, прилагая максимум усилий, добиваются успеха. Развивая его, они продвигаются вперед до тех пор, пока наступление не выдохнется, пока не потребуется перегруппировка сил и введение в действие резервов для новых усилий или пока не будет просто выполнена задача первого этапа наступления”.1
Следует отметить, что на первоначальном этапе расследования выполняются, в первую очередь неотложные следственные действия. Для органов дознания перечень неотложных следственных действий по делам, по которым следствие не обязательно, ничем не ограничен. В то же время, если по делу будет признано обязательным производство предварительного следствия, то органы дознания, согласно части 3 ст. 157 УПК РФ, в срок не более десяти суток производят все неотложные следственные действия и направляют уголовное дело прокурору для последующей передачи дела следователю. В дальнейшем органы дознания могут производить по данному делу следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя.
При расследовании дел о незаконной охоте на первоначальном этапе возможны следующие типичные следственные ситуации:
1. Лицо, подозреваемое в незаконной охоте, задержано во время производства охоты, разделки или транспортировки добытой дичи.
2. Лицо, подозреваемое в незаконной охоте, известно, но оно не задержано.
3. Лицо, совершившее преступление, неизвестно. На месте происшествия обнаружено убитое животное или его части.
При первой следственной ситуации необходимо выполнить следующие следственные действия:
1. Задержать и произвести личный обыск подозреваемых. В ходе личного обыска необходимо изъять одежду подозреваемого, поскольку в ней
могут быть спрятаны оружие, боеприпасы, иные предметы, уличающие его в совершении преступления. Кроме того, на одежде нередко остаются следы шерсти, крови животных, имеющие важное доказательственное значение.
2. Осмотреть место происшествия. Возможен также осмотр животных, в том числе раненых, их трупов, предметов (оружия, одежды подозреваемых, транспортных средств).
3. Допросить свидетелей, в том числе очевидцев преступления. Свидетелями могут быть сотрудники милиции, егеря, принимавшие участие в задержании браконьеров.
4. Допросить подозреваемых.
5. Произвести обыски по месту жительства подозреваемых, а в необходимых случаях по месту жительства их родственников, знакомых.
6. Назначить судебные экспертизы: дактилоскопическую, трасологическую, криминалистическую экспертизу холодного оружия, баллистическую, биологическую, химическую и т. д.
7. Поручить органам дознания производство ОРМ. Возможно проведение следующих оперативно-розыскных мероприятий: наведение справок, опрос граждан, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.1
Может показаться, что при первой ситуации, когда признаки преступления очевидны, необходимости в производстве ОРМ нет. Однако это не так. Из опрошенных сотрудников милиции 52,9% считают, что процесс доказывания участия в незаконной охоте лица, задержанного в охотничьих угодьях с убитой дичью или транспортирующего дичь,
представляет известную сложность.
Во второй следственной ситуации необходимо выполнить следующие
следственные действия:
1.Осмотр места происшествия.
2. Допрос свидетелей – очевидцев и других осведомленных лиц.
3. Назначение судебных экспертиз.
4. Поручение органам дознания производства ОРМ, направленных на розыск скрывшихся обвиняемых.
5. Обыски по месту жительства подозреваемых (обвиняемых) лиц.
Для третьей следственной ситуации характерны следующие следственные действия:
Осмотр места происшествия.
Допрос свидетелей: заявителей, других осведомленных лиц.
3. Поручение органам дознания производства ОРМ, направленных на установление подозреваемых.
4. Назначение судебных экспертиз.
При расследовании данной категории дел могут возникнуть ситуации, когда производство одного сложного, объемного следственного действия или группы неотложных, параллельно производимых следственных действий затруднительно для одного следователя, а поэтому не всегда рационально. Использование оперативных работников также неоптимально. На практике в таких случаях в следственном действии нередко участвуют два следователя. Уголовно-процессульный закон не предусматривает такой формы, но и прямо не запрещает ее. Считается, что она является разновидностью расследования дела группой следователей, но не всего дела, а его части, в том числе и одного следственного действия. Участие второго следователя благоприятно сказывается на качестве следственного действия (чаще всего, осмотра места происшествия). Однако при этом необходимо четкое распределение обязанностей между двумя следователями. Старшим является следователь, расследующий преступление, он руководит следственным действием, от его имени составляется протокол. Второй следователь участвует в действии. Старший должен контролировать (проверять) ту часть следственного действия, которая выполнена его коллегой. Эта проверка несложна, ибо все происходит на глазах старшего.1
В тех случаях, когда расследование дел о незаконной охоте проходит в районах большой протяженности (районах Крайнего Севера, Сибири и т.д.), удаленных от населенных пунктов, работа лица, производящего расследование, приобретает свою специфику, которая состоит, в частности, в том, чтобы:
- провести все следственные действия в максимально короткие сроки до выезда из района, где произошло преступление;
- как можно шире использовать материальные носители криминалистической информации (вещественные доказательства, следы и т. п.);
- в случае необходимости реализовать предоставленную уголовно-процессуальным законом возможность выделения уголовного дела в отношении отдельных лиц или отдельных эпизодов преступных действий;
- оптимальнее использовать свое пребывание на месте происшествия, всегда имея в виду, что в условиях рассматриваемых районов второй раз попасть на место, где совершено преступление, будет затруднительно или вообще длительное время невозможно.2
В ходе дальнейшей работы по расследованию и раскрытию преступления следователь постоянно сопоставляет информацию, полученную из показаний участников расследуемого события, с той информацией, которая содержится в материальных следах преступления и в иных фактических данных, собранных по делу. Результаты этого сопоставления, сравнения, анализа и обобщения служат для следователя исходным материалом, на базе которого им намечаются реальные версии и меры по установлению и задержанию преступника.3
На последующем этапе расследования по делам о незаконной охоте обычно проводятся следующие следственные действия:
Допросы свидетелей.
Допросы обвиняемых.
Очные ставки между обвиняемыми, между свидетелями и обвиняемыми.
Дополнительные осмотры места происшествия.
Осмотры участков местности, не являющихся местом происшествия, осмотры предметов, документов, животных.
Проведение освидетельствований обвиняемых.
Проверка показаний на месте с участием обвиняемых, свидетелей.
Предъявление для опознания лиц, животных, предметов, участков местности.
Обыски, выемки по месту жительства, работы обвиняемого, его знакомых.
Следственные эксперименты.
Получение образцов для сравнительного исследования.
12. Назначение судебных экспертиз, в том числе повторных и дополнительных.
Кроме того, органам дознания поручается производство оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление дополнительных свидетелей, поиск убитой дичи и (или) ее частей, орудий совершения преступления, иных вещественных доказательств.
Организация окончания расследования – это прежде всего осмысливание следователем (дознавателем) всей собранной информации по делу. Следователь (дознаватель) должен проверить, все ли построенные следственные версии проверялись и подтверждена ли полностью одна из них (версия обвинения); соблюдены ли во всех случаях требования уголовно-процессуального закона; достаточно ли доказательств вины обвиняемого, устранены ли противоречия в материалах дела, правильно ли применен уголовный закон. Это основные вопросы, которые следователю (дознавателю) необходимо проверить, прежде чем принять решение об окончании расследования. После этого, в зависимости от сложности дела, планируется ознакомление обвиняемого с материалами и иные заключительные акты. Обвинительное заключение (обвинительный акт) по делу следователю (дознавателю) необходимо начать составлять после окончания действий по привлечению лица в качестве обвиняемого и проверки его возможной причастности к совершению иных преступлений. Составляя обвинительное заключение (обвинительный акт), следователь (дознаватель) анализирует материалы дела и ясно видит недостатки и упущения расследования. При этом желательно, чтобы у него еще было время для их устранения.1
Важное значение для своевременного и полного расследования дел о незаконной охоте имеет правильное планирование работы. Оно помогает равномерно распределять нагрузку и в значительной мере гарантирует качество следствия и соблюдение сроков расследования уголовных дел. Планирование дисциплинирует следователя и придает его работе более целеустремленный характер. Правда, на практике еще встречаются случаи, когда следователи в лучшем случае планируют свою работу лишь на завтрашний день, совершенно не представляя себе, чем именно они будут заниматься, какие следственные действия и по каким делам, а также какие мероприятия будут выполнять в последующие дни. Другие следователи намечают план своих действий только на текущий день. Иногда план составляется наспех без указания конкретных сроков выполнения следственных действий. Наиболее серьезным недостатком в работе некоторых следователей является полное игнорирование какого бы то ни было планирования своей работы. Такой следователь обычно “хватается” лишь за наиболее интересные и легкие дела, производя следственные действия от случая к случаю. Именно у них потом оказываются большие залежи дел, грубейшие нарушения установленных сроков предварительного следствия, крайне низкое качество следствия.1
Перед составлением плана следователь должен тщательно изучить и проанализировать материалы дела и обстоятельства совершенного преступления, уяснить предстоящий объем работы, правильно определить его. Далее избирается направление расследования. Избрание направления расследования связано с принципами проверки следственных версий, прежде всего, с принципом параллельности их проверки. Все версии одновременно следователь проверять не может, но, оценивания уже построенные, отдает предпочтение одной или нескольким, как более вероятным и проверяет их в первую очередь. Вероятность версий и определяет направление расследования. Параллельность проверки означает, что следователь, производя любое следственное действие, направленное в основном на проверку наиболее вероятной версии, должен предусматривать, насколько это возможно, и проверку других версий. Тогда в течение определенного отрезка времени (нескольких дней) версии действительно будут практически проверяться параллельно.
Намечая круг следственных действий по проверке версий и сроки выполнения следственных действий, следователь должен продумать и последовательность, в которой они будут проводиться, ибо несвоевременное их выполнение может привести к утрате или уничтожению доказательств, увеличению сроков следствия.2 Однако, как показывает анализ изученных нами уголовных дел по незаконной охоте, планы по уголовным делам составляются не всегда, версии по делу в планах не отражаются. Следователи, как правило, увлекаются какой-либо одной версией.
Как правильно отмечается в криминалистической литературе, некоторые следственные действия носят сложный, трудоемкий характер, например: допрос, обыск, проверка показаний на месте, следственный эксперимент. В связи с этим целесообразно составлять планы проведения данных следственных действий. Такое планирование позволяет четко определить объем, цели и содержание этих следственных действий, избежать их повторения.1 Это суждение в полной мере применимо и к расследованию по делам о незаконной охоте.
Загруженность несколькими делами, как правило, не позволяет следователю удержать в памяти все необходимые следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, их очередность, особенности технического обеспечения каждого из них и т. д. Если еще учесть, что в ходе расследования постоянно выявляются новые детали и обстоятельства, требующие проверки, что дела находятся в разных фазах и предполагают неодинаковый объем работы, то переплетение действий и мероприятий, если пытаться удержать их в памяти, создает такой “клубок”, нити которого неминуемо перепутываются и обрываются.2 В связи с этим необходимо календарное планирование, которое дисциплинирует следователя, способствует уплотнению его рабочего дня, помогает своевременно и качественно расследовать несколько дел одновременно. При отсутствии календарного графика следователь в отдельные дни чрезвычайно перегружен, а в другие дни, наоборот, непроизводительно теряет время. Это отрицательно сказывается не только на сроках следствия, но и на его качестве.3 Календарное планирование ведется в отдельном журнале. В горизонтальных графах указываются дни недели и числа, в вертикальных – номера, находящихся в производстве уголовных дел с указанием статьи УК, даты возбуждения дела, фамилии, инициалов обвиняемого, краткой фабулы дела.
Исходя из календарного планирования, планируется работа на день. В плане работы указываются следственные действия, иные мероприятия, техническая работа. Работу на день целесообразно планировать с таким расчетом, чтобы первая половина дня была занята допросами, а вторая производством других следственных действий, составлением всевозможных процессуальных документов.
1 См.: Ищенко Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. С.8.
2 Цит. по работе: Михайлов В. А. Организация раскрытия и расследования преступлений. // Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды Академии МВД РФ. М., 1995. С. 6.
1 Цит. по работе: Михайлов В. А. Указ. соч. С. 6.
2 См.: Криминалистика. Учебник под ред. А. Г. Филиппова. М., 2000. С. 246.
3 См.: Криминалистика. Учебник под ред. А. Г. Филиппова .- 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 412.
1 Белкин Р. С. Курс криминалистики. Учебное пособие для вузов. М., 2001. С. 785.
1 Подробнее об этом см.: Оперативно-розыскная деятельность. Учебник под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М., 2001. С. 345-388.
1 См.: Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Монография. Ростов-на-Дону, 1989. С. 120.
2 См.: Броун А. П. Особенности организации и планирования расследования в районах с большой протяженностью. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1978. С. 18-19.
3 Сидоров В. Е. Вопросы улучшения организации расследования и раскрытия преступлений по горячим следам.// Сборник статей адъюнктов и соискателей № 2. М., 1973. С. 86.
1 См.: Зеленский В. Д. Указ. соч. С. 120-122.
1 См.: Искра И. М. Формы организации расследования преступлений. // Вопросы организации работы Следственного отдела (управления) МВД – УВД. Волгоград, 1975. С. 112.; Расследование преступлений: Руководство для следователей / Коллектив авторов. М., 1997. С. 25.
2 См.: Зеленский В. Д. Указ. соч. С. 111.; Зеленский В. Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1991. С. 10-11.; Искра И. М. Указ. соч. С. 112.; Левичев В. Ф. К вопросу о планомерности в следственной работе. // Сборник статей адъюнктов и соискателей № 1. М., 1972. С. 40-41.
1 См.: Искра И. М. Указ. соч. С. 113.
2 См.: Ищенко Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. С. 32.
3 См.: Искра И. М. Указ. соч. С. 113.