!!!Экзамен зачет 25-26 год / Disser 1.1

ГЛАВА 1

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ

§ 1. Понятие и значение криминалистической характеристики преступления

Термин “криминалистическая характеристика преступлений” появился в криминалистике сравнительно недавно, однако получил признание ведущих ученых-криминалистов и прочно вошел в арсенал научного аппарата криминалистики.¹ Проблемные вопросы криминалистической характеристики преступления нашли свое отражение в работах Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, В. А. Образцова, В. Г. Танасевича, А. Г. Филиппова, Н. П. Яблокова и многих других авторов.²

Вопрос о понятии криминалистической характеристики и ее значении в раскрытии и расследовании преступлений до настоящего времени является предметом острой полемики. Еще в 1987 году Р. С. Белкин, И. Е. Быховский и А. В. Дулов поставили под сомнение теоретическую и практическую значимость этой криминалистической категории. Они, в частности, писали, что “поскольку речь идет о научной абстракции, о научном понятии, нет и не может быть криминалистической характеристики конкретного преступления”.¹

Однако это мнение трех виднейших криминалистов не нашло

поддержки. Свое несогласие с ним высказал Н. А. Селиванов. По его словам, “криминалистические характеристики конкретных преступлений – реальность и без них было бы невозможно разрабатывать типовые характеристики преступлений различных видов”.¹

Другие криминалисты также не присоединились к высказываниям Р.С. Белкина, И. Е. Быховского и А. В. Дулова. Вопросы, связанные с понятием и содержанием криминалистической характеристики преступлений, с ее значением, а также с криминалистическими характеристиками преступлений отдельных видов и групп по-прежнему активно исследовались и к настоящему моменту стали уже неотъемлемой частью науки криминалистики.

Необходимо отметить, что Р. С. Белкин неоднократно менял свою позицию по этой проблеме. В 1999 году он писал следующее: “Признаки, которые имеют общий характер для всех однородных преступлений, объединяют их в группы, различные по объему, например, все кражи, или только квартирные кражи, или только кражи из камер хранения и т. п. Общие для группы признаки, соответствующим образом систематизированные и типизированные, составляют криминалистическую характеристику данного рода, вида или даже подвида преступлений. Это своеобразный типичный “портрет” преступления, научная абстракция, опирающаяся на то общее, что объединяет множество конкретных преступлений. Такую абстракцию можно считать информационной моделью типичного преступления конкретного вида или рода”.² И хотя далее отмечалось, что практическое значение криминалистической характеристики не следует преувеличивать, поскольку содержащееся в ней знание носит не достоверный, а вероятностный характер,³ можно с полным основанием утверждать, что Р. С. Белкин в тот момент признавал криминалистическую характеристику категорией весьма значимой и полезной как в теоретическом, так и в практическом отношениях.

Однако в своей последней работе, изданной в 2001 году, Р. С. Белкин вновь вернулся к прежней позиции. Здесь он пишет, что в криминалистической характеристике содержится лишь один действительно криминалистический элемент – способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы, что она не дает исчерпывающего ответа на вопрос о специфике предмета доказывания и потому из реальности, которой она представлялась все эти годы, криминалистическая характеристика превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом.¹

Эти суждения Р. С. Белкина вызвали серьезные возражения. В самое последнее время появились статьи В. П. Бахина, О. Я. Баева, Л. Л. Каневского, которые, на наш взгляд, весьма убедительно доказывают право криминалистической характеристики на существование и ее большое значение. Так, по мнению В. П. Бахина, практическое инструментальное значение криминалистической характеристики состоит в возможности раскрытия нового преступления с учетом обобщенных данных об аналогичных преступлениях, расследованных ранее.²

О. Я. Баев, возражая Р. С. Белкину, отмечает, “что криминалистические характеристики преступлений отдельных видов незримо, но реально, так сказать генетически существовали и до формулирования их в виде самостоятельной криминалистической категории. Без них было бы невозможным создание любой частной криминалистической методики, ибо методики основываются именно на анализе наиболее типичных особенностей, характеризующих преступления соответствующего вида с точки зрения рационализации их расследования”.³

Л. Л. Каневский также присоединяется к мнению большинства криминалистов о целесообразности разработки типовых криминалистических характеристик определенных категорий (групп) преступлений и использовании их в процессе расследования.¹

Криминалистическую характеристику чаще всего определяют как совокупность присущих тому или иному виду преступлений особенностей, имеющих наибольшее значение для расследования и обусловливающих применение криминалистических методов, приемов и средств. ²

Как подчеркивается в литературе, криминалистическая характеристика – это категория, связанная преимущественно с конкретными видами, группами преступлений. Разумеется, можно говорить и криминалистических характеристиках отдельных преступлений, обстоятельства которых могут быть и нетипичными. Для науки криминалистики такие случаи не представляют интереса, так как ее приемы и рекомендации рассчитаны на обстоятельства типичные, характерные для определенных видов и групп преступлений.³

Одним из наиболее дискуссионных в теории криминалистической характеристики преступлений является вопрос о количественном и качественном составе ее элементов.⁴

По мнению Р. С. Белкина, И. Е. Быховского, А. В. Дулова, криминалистическая характеристика отдельного вида преступлений должна включать характеристику типичной исходной для расследования информации, сведений о типичных для данного рода или вида преступлений, способа их совершения и сокрытия, а также о последствиях их применения,

личности вероятного преступника и типичной жертвы преступления, вероятных мотивах и ряде обстоятельств совершения преступления (месте, времени, обстановке и т. п.).¹

И. Ф. Герасимов относит к элементам криминалистической характеристики распространенность и общественную опасность преступления, особенности обнаружения и выявления преступления, степень сокрытия и маскировки преступления, личность преступника, способ преступления, особенности места, обстановки, среды и условий совершения преступления, характеристику типичных следственных ситуаций, возникающих при расследовании тех или иных групп или видов преступлений.²

С. И. Винокуров причисляет к элементам криминалистической характеристики типичные ситуации совершения преступления, способ совершения преступления, следственные (типичные) ситуации, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению на первоначальном этапе расследования.³

А. Н. Васильев, Н. П. Яблоков считают, что среди элементов криминалистической характеристики должны быть способ и механизм преступного деяния, обстановка его совершения, отдельные черты личности его субъекта, данные которой имеют важное значение для разработки методов расследования.¹

Мы присоединяемся к мнению большинства криминалистов, согласно которому типовыми элементами криминалистической характеристики большинства преступлений являются:

- непосредственный предмет преступного посягательства;

- способ совершения и сокрытия преступления;

- обстоятельства подготовки и совершения преступления;

- механизм следообразования;

- личность преступника и потерпевшего.²

Необходимо, однако, сделать одно существенное уточнение. Приведенный выше перечень типовых элементов криминалистической характеристики применим не ко всем без исключения видам преступлений. Для преступлений отдельных видов или групп могут быть характерны некоторые дополнительные элементы; чаще, однако, криминалистические характеристики бывают усеченными, то есть в них отсутствует тот или иной элемент. В частности, по делам о незаконной охоте отсутствует такой элемент, как личность потерпевшего. Конечно, потерпевшими могут быть сотрудники госохотнадзора, милиции, иные граждане, если им при совершении браконьерских действий причинен физический, имущественный

или моральный вред, но в таком случае будет идти речь о совокупности преступлений. Если же налицо преступление, подпадающее под признаки одной только ст. 258 УК РФ, то потерпевшим является все общество в целом, но не конкретное лицо.

Из всех названных элементов наибольшее значение с точки зрения раскрытия и расследования преступления имеет механизм следообразования. Именно следовая картина события, умелое “прочтение” следов, оставшихся на месте происшествия, позволяют следователю создать мысленную модель события; выявление и фиксация следов незаконной охоты в соответствии с требованиями криминалистики дают возможность получить неопровержимые доказательства совершенного преступления.

Механизм следообразования по делам о незаконной охоте мы и попытаемся охарактеризовать в первую очередь.

1 Ермолович В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001. С. 8.

2 См., например: Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? (еще раз о криминалистической характеристике преступлений)// Социалистическая законность. № 9. 1987. С. 56-58; Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 116; Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 110-122; Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования// Методика расследования преступлений. Общие положения. Материалы научно-практической конференции (г. Одесса, ноябрь 1976 г.). М., 1976. С. 94-95; Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений (статья первая)// Вопросы повышения борьбы с преступностью. Сборник научных статей. Томск, 1980. С. 122; Танасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М, 1976. С. 94-104; Филиппов А. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений// Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Сборник научных трудов. Ташкент, 1984. С. 12; См. также: Бокша З. Н. Криминалистическая характеристика преступления (понятие и значение)// Вопросы повышения борьбы с преступностью. Сборник научных статей. Томск, 1980. С. 115-117; Хлюпин Н. И. Понятие и основные элементы криминалистической характеристики преступления в методике расследования// Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Вып. 9. Межвузовский сборник. Калининград, 1981. С. 75-92; Долинов С. Д. Роль криминалистической характеристики в методике расследования// Тезисы докладов научно-практической конференции. Пермь, 1986. С. 86-87; Радаев В. В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Лекция. Волгоград, 1987. С. 1-24; Ведерников Н. Т., Хоменко А. Н. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений// Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Сборник статей. Томск, 1988. С. 230-231; Хоменко А. Н. Связь личности преступника, как элемента криминалистической характеристики преступления, с другими ее элементами// Тот же сборник. Томск, 1989. С. 221-222; Грошев А. В., Долинин В. Н. Соотношение уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступления// Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990. С. 162-165; Старостин В. Е., Яровенко В. В. Криминалистическая характеристика и следственная ситуация: соотношение понятий// Криминалистические методы расследования преступлений. Научное издание. Тюмень, 1994. С. 44-51; Фроловский М. Ю., Волынский В. А. Место криминалистической характеристики в частной методике расследования отдельных видов преступлений// Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов. М., 1996. С. 68-74 и др.

1 Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? (еще раз о криминалистической характеристике преступлений)// Социалистическая законность. № 9. 1987. С. 57.

1 Селиванов Н. А. Комментарий к указ. статье. С. 58.

2 Криминалистика. Учебник для вузов/Аверьянова Т. В., Белкин Р. С. и др.; под ред. Р. С. Белкина. М., 2000. С. 687.

3 Там же. С. 688.

1 Р. С. Белкин. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С. 223.

2 Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования// Вестник криминалистики. Вып. 1. М., 2000. С. 16-22.

3 Баев О. Я. И все же реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений)// Вестник криминалистики. Вып. 3. М., 2002. С. 19-23.

1 Каневский Л. Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использование в процессе расследования// Вестник криминалистики. Вып. 3. М., 2002. С. 24-31.

2 Филиппов А. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений// Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Сборник научных трудов. Ташкент, 1984. С. 12.

3 Филиппов А. Г. Указ. соч. С. 12; Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений (статья первая).// Вопросы повышения борьбы с преступностью. Сборник научных статей. Томск, 1980. С. 122.

4 Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования.// Вестник криминалистики. Вып. 1. М., 2000. С. 19.

1 Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? (еще раз о криминалистической характеристике преступлений). // Социалистическая законность. № 9 (635). 1987. С. 56.

2 Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования.// Методика расследования преступлений. Общие положения. Материалы научно-практической конференции (г. Одесса, ноябрь 1976 г.). М., 1976. С. 94-95.

3 Винокуров С. И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступления. Тот же сборник. С. 102.

1 Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 116.

2 См.: Криминалистика. Учебник под ред. А. Г. Филиппова. М., 2000. С. 407.