субъектов по обязательствам подконтрольных им юридических лиц, реализуемые, в частности, в рамках

концепции "снятия корпоративной вуали" (piercing (lifting) the corporate veil). Данная концепция позволяет правоприменителю в исключительных случаях нивелировать юридическую личность корпорации и возложить ответственность по ее обязательствам на лиц, использовавших корпорацию в качестве "фасада", созданного для удовлетворения их личных интересов. Исключительность применения указанной концепции обусловлена тем, что она нивелирует самостоятельность (независимость) существования юридического лица. Концепция "снятия корпоративной вуали" первоначально появилась в Великобритании в рамках права справедливости (law of equity). Дальнейшее свое развитие концепция получила в рамках прецедентного права (case law).

В настоящее время правоприменительной практикой, преимущественно американской, выработан целый ряд критериев, наличие которых позволяет суду "сорвать корпоративную вуаль" и удовлетворить требования кредиторов корпорации за счет имущества бенефициарных владельцев. Первенство в формулировании таких критериев принадлежит Фредерику Дж. Пауэллу, анализировавшему проблемы привлечения материнской корпорации к ответственности по долгам дочерней <1>. Так, корпорация должна находиться под полным контролем участника, позволяющим принимать нужные решения по ключевым вопросам ее деятельности. Корпорация становится как бы вторым "я" (alter ego) контролирующего участника. Затем такой участник посредством доминирования над корпорацией должен стремиться к достижению неправомерных целей. Наконец, эта цель должна быть достигнута, в результате чего третьим лицам причиняется ущерб <2>.

--------------------------------

<1> Powell F.J. Parent and Subsidiary Corporations. Chicago, 1931. 172 p.

<2> Hamilton R.W. The Law of Corporations in a Nutshell. 5th ed. St. Paul. Minn., 2000. P. 148.

Праву стран континентальной Европы, в частности Германии, доктрина "снятия корпоративной вуали" в таком виде неизвестна. Это обусловлено иной ролью судов континентальной Европы, основной задачей которых является применение существующих норм права, а не создание новых правил поведения в процессе отправления правосудия. Так, контролирующее лицо может быть привлечено к ответственности по долгам хозяйственного общества в рамках концепции "проникающей ответственности". Как отмечает Е.А. Суханов, концепция "проникающей ответственности" является ответом на злоупотребление корпоративной формой организации бизнеса, позволяющей участникам юридического лица уходить от личной ответственности за результаты своих действий в гражданском обороте <1>. Возложение ответственности на контролирующего участника хозяйственного общества по его обязательствам возможно, к примеру, в случае смешения имущества единственного участника с имуществом общества или смешения сфер осуществляемой ими предпринимательской деятельности. Применение концепции "проникающей ответственности" является результатом частного нарушения контролирующим хозяйственное общество участником общего запрета на злоупотребление правом, установленного Германским гражданским уложением (Schikaneverbot) (§ 226 BGB). Возлагаемая в рамках рассматриваемой концепции на контролирующего участника ответственность квалифицируется немецкими судами в качестве деликтной.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. С. 183.

Литература

1.Белицкая А.В. Защищенность специализированного общества от банкротства / А.В. Белицкая // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2015. N 4. С. 36 - 40.

2.Белицкая А.В. Специализированное общество как специальный субъект предпринимательской деятельности / А.В. Белицкая // Предпринимательское право. 2015. N 3. С. 23 - 29.

3.Блази Д.Р. Новые собственники. Наемные работники - массовые собственники акционерных компаний: пер. с англ. / Д.Р. Блази, Д.Л. Круз. М.: Дело, 1995. 319 с.

4.Будылин С.Л. Срывая покровы. Доктрина снятия корпоративной вуали в зарубежных странах и в России / С.Л. Будылин, Ю.Л. Иванец // Вестник ВАС РФ. 2013. N 7. С. 80 - 125.

5.Быканов Д.Д. Снятие корпоративной вуали по праву США, Нидерландов и России / Д.Д. Быканов // Закон. 2014. N 7. С. 71 - 80.

6.Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве России / О.В. Гутников // Журнал российского права. 2018. N 3. С. 39 - 52.

7.Егоров А.В. Доктрина "снятия корпоративного покрова" как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота / А.В. Егоров, К.А. Усачева // Вестник гражданского права. 2014. N 1. С. 31 - 73.

8.Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью) / У. Зайберт // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: БЕК, 1995. С. 36 - 48.

9.Корпоративное право: учеб. курс: в 2 т. / отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 1. М.: Статут, 2017. 976 с.

10.Корпоративное право: актуальные проблемы / под ред. Д.В. Ломакина. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 436 с.

11.Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо: монография / М.И. Кулагин. М.: Изд-во УДН, 1987. 176 с.

12.Ломакин Д. Ответственность контролирующих лиц: правовая природа и механизм привлечения к ней / Д. Ломакин, О. Гентовт // Хозяйство и право. 2016. N 1. С. 12 - 39.

13.Ломакин Д.В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте Гражданского кодекса РФ / Д.В. Ломакин // Вестник ВАС РФ. 2012. N 9. С. 6 - 33.

14.Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах / Д.В. Ломакин. М.: Статут, 2008. 509 с.

15.Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства / Д.В. Ломакин. М.: Статут, 2005. 221 с.

16.Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах / А.Е. Молотников. М.: Волтерс Клувер, 2006. 230 с.

17.Суханов Е.А. Ответственность участников корпорации по ее долгам в современном корпоративном праве / Е.А. Суханов // Проблемы современной цивилистики: сб. ст., посвященных памяти профессора С.М. Корнеева. М.: Статут, 2013. С. 103 - 116.

18.Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. М.: Статут, 2014. 456 с.

19.Тотомианц В.Ф. Участие в прибыли и рабочее акционерство / В.Ф. Тотомианц. 2-е изд., доп. М.: Всерос. центр. союз потреб. о-в, 1919. 297 с.

20.Шиткина И. "Снятие корпоративной вуали" в российском праве: правовое регулирование и практика применения / И. Шиткина // Хозяйство и право. 2013. N 2. С. 3 - 26.

21.Шиткина И. О проблеме "обязательных указаний" основного общества дочернему / И. Шиткина // Хозяйство и право. 2006. N 7. С. 4 - 6.

22.Powell F.J. Parent and Subsidiary Corporations / F.J. Powell. Chicago, 1931.

Вопросы для обсуждения