7. Управление в совместном предприятии

В подобной ситуации партнерам необходимо будет подписать документ, оформляющий неприменение установленных корпоративным договором критериев к назначению генерального директора. Это усложняет корпоративные процедуры. Учитывая изложенное выше, по нашему мнению, закрепление квалификационных критериев для кандидатов на должность генерального директора в корпоративном договоре не должно становиться одним из основных вопросов при согласовании параметров СП (участники СП вряд ли сильно выиграют при появлении подобного положения в корпоративном договоре). Вместе с тем по желанию партнеров в корпоративный договор такое положение может и войти.

7.285. Хотя действующее российское законодательство не запрещает включение рассматриваемых нами положений корпоративного договора в устав общества, мы не рекомендуем отражать в уставе данные положения. Устав российского хозяйственного общества является публичным документом, доступ к которому могут получить любые третьи лица. Таким образом, при включении указанных положений в устав СП информацию об их содержании могут получить третьи лица, что может быть нежелательно для участников СП.

Возражения партнера против кандидата на должность генерального директора, предложенного другим партнером

7.286. На наш взгляд, более эффективным квалификационным «фильтром» при выборе кандидатов на должность генерального директора СП является право партнера по СП заявить отвод кандидату, номинированному другим партнером, если такой кандидат, по мнению соответствующего партнера, не подходит в части своей квалификации для должности единоличного исполнительного органа СП. Право отвода не может быть абсолютным: соответствующий партнер не может бесконечно блокировать назначение кандидатов, предложенных другим участником (это может заблокировать хозяйственную деятельность СП). Как правило, отвод в отношении предложенных кандидатов может быть последовательно заявлен два или три раза подряд (в зависимости от договоренностей сторон корпоративного договора). После, например, третьего отвода партнер по СП, которому предоставлено право номинировать кандидата на должность генерального директора, вправе назначить на указанную должность любого из двух (трех) ранее номинированных кандидатов, которые ранее были отклонены другим партнером. Описанная конструкция, с одной стороны, стимулирует

249

Е.В. Глухов. Корпоративный договор

партнера, которому предоставлено право номинировать кандидатов на должность единоличного исполнительного органа, выбрать наи­ более эффективного и профессионального специалиста; с другой стороны, не позволяет другому партнеру полностью заблокировать назначение. Вместе с тем нельзя не отметить основной недостаток этой конструкции: от старшего партнера по СП может потребоваться номинировать несколько кандидатов, любой из которых может быть назначен генеральным директором СП, фактически по выбору младшего партнера. На практике может быть достаточно сложно подобрать таких кандидатов, предварительно согласовать с ними условия найма, круг стоящих перед ними задач и т.д. Подобное положение корпоративного договора может быть сформулировано следующим образом:

«Сторонами согласовано, что участнику А принадлежит право номинировать кандидата на должность генерального директора СП. Участник Б вправе, предоставив мотивированное письменное обоснование участнику А не позднее трех рабочих дней после номинирования соответствующего кандидата участником А, отклонить номинированного участником А кандидата. В этом случае участник А вправе номинировать другого кандидата на должность генерального директора СП, а участник Б вправе, предоставив мотивированное письменное обоснование участнику А, отклонить такого кандидата. В случае если участник Б повторно отклоняет номинированного участником А кандидата, участник А вправе номинировать нового кандидата на должность генерального директора общества. Участник Б не может использовать свое право отклонить номинированного участником А кандидата на должность генерального директора СП более трех раз подряд. В случае если участник Б три раза подряд отклонил кандидатов на должность генерального директора, предложенных

участником А, [участник А вправе самостоятельно назначить лю- бого из трех ранее номинированных им и отклоненных участником Б кандидатов на должность генерального директора СП на общем собрании акционеров (участников) СП. Сторонами согласовано, что такое решение принимается большинством голосов общего собрания акционеров, присутствующих на соответствующем общем собрании акционеров (большинством голосов участников) общества.]1 / [члены

1  Здесь описывается вариант, когда генеральный директор избирается общим собранием акционеров (участников) СП. В приведенном примере презюмируется, что акционер (участник), которому предоставлено право номинировать кандидатов на должность генерального директора общества, распоряжается более чем половиной голосов

250

7. Управление в совместном предприятии

совета директоров СП вправе принять решение о назначении любого из трех ранее номинированных участником А и отклоненных участником Б кандидатов на должность генерального директора СП. Сторонами согласовано, что такое решение принимается большинством голосов членов совета директоров СП (членов совета директоров, присутствующих на соответствующем заседании).]1».

7.287. Разновидностью описанной конструкции является назначение сторонами кандидата на должность генерального директора, которого выбирает миноритарный участник СП из числа кандидатов (например, двух или трех), предложенных мажоритарным участником. Отличием от описанного выше механизма здесь является необходимость предложения старшим партнером по СП сразу нескольких кандидатов, из которых младшим партнером будет выбран кандидат для дальнейшего назначения генеральным директором СП (без последовательного отвода младшим партнером по СП кандидатов, которые в описанной выше схеме предлагаются старшим партнером). Это, как

ив схеме выше, также является и недостатком данной конструкции: подобрать на должность генерального директора несколько равнозначных кандидатов с примерно одинаковым профессиональным уровнем

иопытом на практике может быть достаточно сложно. Важно упомянуть, что в описанной схеме в случае, когда по каким-либо причинам младший партнер отказывается выбирать кандидата на должность генерального директора из предложенных мажоритарным участником кандидатов в течение предусмотренного корпоративным договором периода времени, право выбора должно перейти к мажоритарному участнику.

7.288. Насколько описанные выше механизмы допускаются действующим российским законодательством и могут быть принудительно исполнены в случае возникновения спора между участниками СП? На наш взгляд, ст. 67.2 ГК РФ допускает использование рассматриваемых конструкций назначения единоличного исполнительного органа

на общем собрании акционеров (участников) СП и, таким образом, в состоянии обеспечить назначение генерального директора из числа ранее предложенных кандидатов.

1  Здесь описывается вариант, когда генеральный директор избирается советом директоров СП. В приведенном примере презюмируется, что акционер (участник), которому предоставлено право номинировать кандидатов на должность генерального директора общества, вправе номинировать более половины членов совета директоров и, таким образом, в состоянии обеспечить назначение генерального директора из числа ранее предложенных кандидатов.

251

Е.В. Глухов. Корпоративный договор

в СП, сформированном в организационно-правовой форме как общества с ограниченной ответственностью, так и акционерного общества. Мы рекомендуем использование описанных выше механизмов в СП, участие партнеров в уставном капитале которых близко к паритету (например, 40/60 или 48/52 и т.д.). В СП, где есть сильный мажоритарный акционер (участник) и ярко выраженный миноритарный партнер, скорее всего, право номинировать кандидата на должность генерального директора будет принадлежать мажоритарному участнику, без права младшего партнера заявить отвод номинированным на должность генерального директора кандидатам.

Ротация генерального директора совместного предприятия

7.289. В СП, доли участия партнеров в котором равны или близки к паритету, теоретически стороны могут достичь договоренности о ротации их прав в части назначения единоличного исполнительного органа общества. В этом случае корпоративное соглашение может включать следующее положение:

«Сторонами согласовано, что первые [три] года с даты создания

СП право номинировать кандидата на должность генерального ди-

ректора принадлежит участнику А. В течение [трех] лет с даты

истечения указанного периода право номинировать кандидата на должность генерального директора принадлежит участнику Б. Далее участник А и участник Б номинируют кандидатов на должность генерального директора поочередно, как указано выше.».

Описанный выше механизм может одновременно применяться и к номинированию кандидатов на должность председателя совета директоров СП. Например, в первые три года существования СП участник А номинирует кандидата на должность генерального директора СП; при этом председатель совета директоров всегда избирается из числа директоров, номинированных участником Б. В течение трех лет после истечения указанного периода участник Б номинирует кандидата на должность генерального директора, тогда как председатель совета директоров СП избирается из числа директоров, номинированных участником А. Далее каждые три года ротация происходит аналогичным образом.

7.290. По нашему опыту, положения о ротации прав участников СП в части назначения / избрания генерального директора или

252