7. Управление в совместном предприятии

вопросов на общее собрание акционеров. В этом случае соответствующие вопросы не смогут быть вынесены на общее собрание акционеров и решение по ним не будет принято.

Кворум при проведении заседаний совета директоров совместного предприятия

7.258. ГК РФ содержит общие нормы, регулирующие проведение собраний, к которым среди прочего относятся заседания совета директоров. В соответствии с упоминавшимся нами выше п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Похожие нормы содержит п. 2 ст. 68 ФЗ «Об АО», согласно которому кворум для проведения заседания совета директоров определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров. ФЗ «Об ООО», в отличие от ФЗ «Об АО», специальных положений о кворуме на заседании совета директоров общества не содержит; решение данного вопроса должно быть урегулировано на уровне устава общества. В этой связи в отсутствие специального регулирования названного вопроса в ФЗ «Об ООО» применяется указанная выше общая норма п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которой кворум на заседании совета директоров присутствует при условии участия в заседании не менее 50% всех членов совета директоров.

7.259. Таким образом, действующее российское законодательство в отношении СП, функционирующих в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью:

(i)не допускает установление кворума на заседании совета директоров, если на нем присутствует менее 50% членов совета директоров (в том числе в случае включения соответствующих положений в устав или корпоративный договор, заключаемый в отношении хозяйственного общества); и

(ii)допускает установление повышенного кворума для всех или части вопросов компетенции совета директоров.

7.260. Следовательно, если корпоративный договор предусматри­ вает кворум для принятия решений советом директоров хозяйственного общества ниже 50% (например, для отдельных вопросов компетенции совета директоров), принятие такого решения в случае присутствия

233

Е.В. Глухов. Корпоративный договор

на заседании менее 50% всех членов совета директоров общества ведет к ничтожности решения в силу прямого регулирования, содержащегося в ст. 181.5 ГК РФ (в соответствии с указанной статьей, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума). Это ограничение делает невозможным при структурировании российских СП использование правовой конструкции, когда при возникновении определенных обстоятельств количественные требования к кворуму на заседании совета директоров снижаются до уровня ниже 50% от общего числа членов совета директоров.

7.261. В качестве примера здесь может служить следующая ситуация: СП имеет четырех участников, каждому из которых принадлежит по 25% в уставном капитале общества. Каждый из участников вправе номинировать по одному директору в состав совета директоров общества, состоящий из четырех членов. Корпоративным договором в отношении общества в качестве одного из способов разрешения тупиковых ситуаций (см. подробнее разд. 9 ниже) предусмотрено, что если на двух подряд заседаниях совета директоров отсутствует необходимый кворум, то третье заседание считается правомочным, когда на нем присутствует не менее 25% всех избранных членов совета директоров СП. Последнее направлено на предоставление любому из участников СП возможности преодолеть сопротивление других партнеров при принятии того или иного решения. Как указывалось выше, решения, принятые на заседаниях совета директоров, на которых присутствовало менее 50% всех директоров (т.е. отсутствовал кворум), являются ничтожными в силу прямого указания ГК РФ. Следовательно, описанная выше конструкция, предполагающая снижение кворума при проведении заседаний совета директоров ниже 50%, не будет работать с точки зрения российского законодательства (независимо от положений корпоративного договора).

7.262. С другой стороны, как указывалось выше, действующее российское законодательство допускает повышение минимального числа присутствующих директоров на заседании совета директоров для целей определения кворума, например, до 60, 70% и т.д.; работоспособность такой конструкции вопросов не вызывает: она достаточно длительное время используется при создании СП. С практической точки зрения интерес представляет вопрос о возможности установления различного кворума для принятия советом директоров решений по различным вопросам его компетенции (например, возможно ли включить в корпоративный договор и устав СП положения о том, что для принятия

234

7. Управление в совместном предприятии

решения по вопросу об одобрении сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества СП, необходимо присутствие не менее 50% всех избранных членов совета директоров общества, а для принятия решения об одобрении сделки, связанной с отчуждением права на товарный знак, необходимо присутствие не менее 70% всех избранных членов совета директоров и т.д.). Хотя законодательство прямого формального запрета на установление различного кворума для проведений заседаний совета директоров на уровне корпоративного договора и устава общества не содержит, работоспособность такой конструкции по крайней мере в случае акционерного общества вызывает вопросы. Рассмотрим данный вопрос подробнее.

7.263. В соответствии с п. 2 ст. 68 ФЗ «Об АО» кворум для проведения заседания совета директоров определяется уставом акционерного общества и не может быть менее половины всех избранных членов совета директоров. В случае, когда количество членов совета директоров общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров. Следовательно, если допустить возможность закрепления в корпоративном договоре и уставе акционерного общества положений о различном кворуме для принятия решений по различным вопросам компетенции совета директоров, перестанет работать описанная выше императивная норма п. 2 ст. 68 ФЗ «Об АО» об обязанности совета директоров созвать внеочередное общее собрание акционеров для переизбрания совета директоров в случае, когда число членов совета директоров становится менее определенного уставом общества кворума. Причина – наличие в корпоративном договоре и в повторяющем в этой части его регулирование уставе более чем одного кворума для принятия решений по различным вопросам компетенции совета директоров, что делает невозможным определение числа членов совета директоров, выбытие которых запускает механизм переизбрания данного органа. Основываясь на этом, на наш взгляд, конструкция различных кворумов для целей проведения заседания совета директоров в акционерном обществе не является работоспособной и вряд ли будет подлежать судебной защите.

7.264. В отличие от ФЗ «Об АО», ФЗ «Об ООО» содержит минимум правовых норм относительно порядка работы совета директоров общества с ограниченной ответственностью, предусматривая, что порядок образования и деятельности совета директоров, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров определяются

235

Е.В. Глухов. Корпоративный договор

уставом общества. Такое диспозитивное регулирование ФЗ «Об ООО»,

на наш взгляд, позволяет участникам общества с ограниченной ответственностью (участникам СП, созданного в данной организаци- онно-правовой форме) создать свой «уникальный» совет директоров

сособым регулированием процедурных вопросов. По нашему мнению, участники общества с ограниченной ответственностью среди прочего вправе предусмотреть и различный кворум для принятия советом директоров решений по различным вопросам его компетенции. Вместе

стем нельзя не отметить, что данная позиция до настоящего времени не была подтверждена судебной практикой.

7.265. Для чего на практике может быть использовано увеличение количества присутствующих членов совета директоров в целях определения кворума? В первую очередь для предоставления миноритарному партнеру в СП права блокировать решения совета директоров (например, миноритарный акционер, который номинировал двух из шести членов совета директоров, блокирует принятие решений совета директоров, обеспечивая неявку номинированных им директоров, поскольку кворумом для принятия соответствующих решений является присутствие на заседании всех избранных членов совета директоров общества). Отметим, что для этих целей более всего подходит конструкция увеличенного кворума для принятия решений по некоторым вопросам компетенции совета директоров (увеличение кворума сразу по всем вопросам компетенции совета директоров, что допускается действующим законодательством, дает миноритарным акционерам право блокировать все решения совета директоров, что вряд ли соответствует интересам мажоритарного участника СП). В завершение еще раз отметим, что, на наш взгляд, установление различного кворума для принятия решений по различным вопросам повестки дня заседания совета директоров в российском акционерном обществе не допускается ФЗ «Об АО». В обществе с ограниченной ответственностью использование такой конструкции скорее возможно, но это пока не было подтверждено судебной практикой.

7.266. Если партнерами по СП все-таки принято решение об использовании конструкции увеличенного кворума в корпоративном договоре и уставе общества, для того, чтобы предоставить одному из партнеров возможность блокировать все или часть решений совета директоров, такому партнеру следует учитывать риск применения подп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по иску его участника в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осу-

236