Задачи Плетникова

Задача 5. В ходе судебного разбирательства уголовного дела судья неоднократно в грубой форме делал замечания защитнику подсудимого, потерпевшему и его представителю, а допрошенному в судебном заседании эксперту пообещал наложить на него штраф за то, что он дает неясные и путаные показания. Государственный обвинитель в связи с указаными фактами сделал судье замечание, которое потребовал занести в протокол. Оцените правомерность действий государственного обвинителя.

Ответ:

Действия государственного обвинителя в данной ситуации можно оценить как правомерные и обоснованные. Рассмотрим, почему:

### 1. Права и обязанности участников судебного разбирательства:

Согласно УПК РФ, каждый участник уголовного судопроизводства, включая судью, имеет свои права и обязанности. Судья, выполняя функцию надзора за процессом, обязан действовать в рамках закона, сохраняя уважение к участникам процесса.

### 2. Поведение судьи:

- Грубые замечания: Судья не должен позволять себе грубое обращение с участниками судебного разбирательства. Это нарушает принцип уважения к личности и процессу; такая форма поведения может оказывать негативное влияние на права защитника и других участников процесса, включая подсудимого.

- Обещание назначения штрафа эксперту: Судья не имеет права угрожать или обещать наложение штрафа эксперту, если тот не нарушает прямую норму закона. Эксперт, так же как и свидетель, имеет право на защиту своих интересов, предусмотренных нормами закона.

### 3. Действия государственного обвинителя:

- Замечание к судье: Государственный обвинитель, сделав замечание судье, активно защищал порядок и законность судебного разбирательства. Это важный аспект работы прокурора, который, согласно статье 37 УПК РФ, должен способствовать справедливости и законности в процессе.

- Запись в протокол: Требование о внесении замечания в протокол судебного заседания соответствует правилам процессуального учета и отчетности, обеспечивая фиксацию потенциальных нарушений прав участников процесса.

### 4. Обязанность обеспечивать справедливость:

Государственный обвинитель обязан следить за тем, чтобы судебное разбирательство проходило в соответствии с установленными нормами и принципами правосудия. Если судья нарушает эти принципы, прокурор имеет право на защиту их интересов.

### Заключение:

Таким образом, действия государственного обвинителя в описанной ситуации являются правомерными и нацелены на обеспечение соблюдения законности и поддержание правопорядка в ходе судебного разбирательства. Он продемонстрировал активную позицию, защищая права участников процесса и добиваясь их соблюдения. Это должно подчеркнуть важность роли прокурора как гаранта соблюдения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Задача 1. Заместитель прокурора города Пряхин утвердил обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Брагина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, после чего направил уголовное дело в суд. В судебном разбирательстве поддержание государственного обвинения по данному делу было поручено помощнику прокурора Разумову, который до окончания судебного следствия обратился к суду с заявлением о полном отказе от обвинения. Суд принял отказ государственного обвинителя от обвинения и прекратил уголовное дело. Оцените действия государственного обвинителя. Каким образом должен поступить государственный обвинитель, если он приходит к выводу о необходимости отказаться от обвинения? В какой момент судебного разбирательства возможен отказ государственного обвинителя от обвинения?

Ответ:

Задача 2. Государственное обвинение по уголовному делу по обвинению Мингалева в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поддерживал старший помощник прокурора Маслов. После завершения судебного следствия суд объявил перерыв на трое суток для подготовки сторон к судебным прениям. На следующий день Маслов был госпитализирован с приступом тяжелого хронического заболевания. Прокурор района направил поддерживать государственное обвинение по делу Мингалева помощника прокурора Трушина. В прениях Трушин заявил, что с материалами уголовного дела он незнаком, но считает обвинение полностью доказанным, юридическую оценку действий подсудимого и назначение ему наказания оставляет на полное усмотрение суда. Оцените действия государственного обвинителя.

Ответ:

Задача 3. В ходе судебного разбирательства уголовного дела судья неоднократно в грубой форме делал замечания защитнику подсудимого, потерпевшему и его представителю, а допрошенному в судебном заседании эксперту пообещал наложить на него штраф за то, что он дает неясные и путаные показания. Государственный обвинитель в связи с указаными фактами сделал судье замечание, которое потребовал занести в протокол. Оцените правомерность действий государственного обвинителя.

Ответ:

Задача 4. 2 По окончании судебного следствия по уголовному делу государственному обвинителю было предоставлено слово для выступления в прениях. Государственный обвинитель заявил суду, что выступить с устной речью он не сможет ввиду заболевания горла, но желает воспользоваться правом, предусмотренным ч. 7 ст. 292 УПК РФ, и просит приобщить к материалам его речь в письменном виде. Суд удовлетворил просьбу государственного обвинителя, приобщил к материалам уголовного дела его речь в письменном виде. Соответствующая запись была сделана в протоколе судебного заседания. Оцените действия государственного обвинителя и суда. Каковы правовые последствия описанной ситуации?

Ответ:

Задача 5. Выступая в прениях, государственный обвинитель заявил о необходимости квалифицировать действия подсудимого не по ст. 162 УК РФ (как обвинение было предъявлено в ходе предварительного следствия), а по ст. 161 УК РФ, поскольку опасности для жизни и здоровья потерпевшего насилие со стороны подсудимого в момент совершения преступления не представляло. В свою очередь, потерпевший в прениях настаивал на осуждении подсудимого именно за разбой, не соглашаясь с мнением прокурора. Какое значение для суда имеет мнение государственного обвинителя и потерпевшего в подобной ситуации?

Задача 6. Подсудимый Ефремов в последнем слове вину в совершении преступления признал частично, после чего стал подробно излагать обстоятельства своей личной жизни, которые, по мнению Ефремова, привели его на скамью подсудимых. Кроме того подсудимый объявил, что намерен довести до суда информацию обо всех нарушениях, которые органы предварительного расследования допустили по его делу. Поскольку последнее слово подсудимого явно затягивалось, государственный обвинитель обратился к суду с просьбой либо прервать подсудимого, либо позволить ему (государственному обвинителю) покинуть зал судебного заседания. Каким образом суд должен ответить на обращение государственного обвинителя?

Задача 1. Органами предварительного следствия Столбову К.К. было предъявлено обвинение в умышленном убийстве двух лиц – Рыкова Р.П. и Кустова М.И., совершенном 2 августа во время ссоры в поселке. По ходатайству обвиняемого дело было передано на рассмотрение с участием присяжных заседателей. На предварительном слушании судья признал недопустимым и исключил из перечня доказательств заключение эксперта в части исследования рубашки Столбова К.К. на предмет обнаружения на ней следов крови. Основанием для такого решения послужило несоответствие в описании изъятой в доме Столбова К.К. рубашки и рубашки, представленной экспертам на исследование, на которой, согласно выводам экспертизы, была обнаружена кровь человека. Из протокола обыска усматривалось, что 7 августа в доме у Столбова К.К. была изъята рубашка с длинными рукавами светлого цвета; другой одежды у подозреваемого в доме не было изъято. Согласно постановлению следователя от 10 августа и заключению эксперта, на исследование была представлена следующая одежда: мужская рубашка с короткими рукавами, полусинтетическая, в мелкую клетку на голубом фоне, брюки и тапочки. Из показаний свидетеля Мышкина С.В., оперуполномоченного отдела полиции, следует, что 8 августа в ИВС эта одежда была изъята у подозреваемого Столбова К.К. по поручению следователя и вместе с протоколом, составленным при изъятии, была передана следователю. Заключение эксперта в части исследования тапочек и брюк было признано допустимым доказательством. На них не было обнаружено следов крови. В напутственном слове председательствующий обратил внимание присяжных на то, что на одежде подсудимого не было обнаружено следов крови. Государственный обвинитель заявил возражение в связи с содержанием напутственного слова. По его мнению, председательствующий, сделав акцент на том, что на одежде подсудимого не было обнаружено следов крови, нарушил принцип объективности при обращении к присяжным заседателям. По результатам слушания присяжными был вынесен оправдательный вердикт, и судья постановил оправдательный приговор. Оцените ситуацию. Раскройте процессуальные и тактические особенности поддержания обвинения при рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей.

Задача 2. Уголовное дело по обвинению Петухова в убийстве двоих человек рассматривается составом суда, включающем в себя судью Свердловского областного суда и коллегию из восьми присяжных заседателей. Судья с учетом результатов судебного следствия и прений сторон сформулировал один вопрос, подлежащий разрешению присяжными заседателями: «Виновен ли Вячеслав Григорьевич Петухов в совершении убийства Романа Романовича Романова и Михаила Михайловича Михайлова?» При обсуждении вопросов защитник подсудимого Петухова предложил поставить перед присяжными три вопроса: 1) доказано ли, что убийство Романа Романовича Романова и Михаила Михайловича Михайлова имело место? 2) доказано ли, что убийство Романа Романовича Романова и Михаила Михайловича Михайлова совершил Вячеслав Григорьевич Петухов? 3) виновен ли Вячеслав Григорьевич Петухов в совершении убийства Романа Романовича Романова и Михаила Михайловича Михайлова? Государственный обвинитель возразил, что в этом случае для ответа на третий вопрос необходимо владеть юридическими операциями, формулировками и понятиями. Защитник аргументировал свою позицию тем, что каждый человек знает, что такое умысел и неосторожность. Судья в совещательной комнате окончательно сформировал вопросный лист, включив в него один основной вопрос о виновности подсудимого. Присяжные вынесли вердикт «виновен». Защитник Петухова разъяснил своему подзащитному, что имеются все основания к подаче апелляционной жалобы, поскольку при формировании вопросного листа были существенно нарушены положения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оцените действия государственного обвинителя и защитника? Каково значение напутственного слова председательствующего судьи, произносимого перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта?

Задача 1. Уголовное дело по обвинению Гаврилова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, было рассмотрено судом первой инстанции по существу. В приговоре суда было указано, что квалифицирующий признак применения предметов, используемых в качестве оружия, подтверждения не нашел, в связи с чем Гаврилов был признан виновным по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. Потерпевший Агарков обжаловал указанный приговор суда в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильную квалификацию действий осужденного и излишнюю мягкость наказания. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами потерпевшего, приговор по делу отменил и вынес новый обвинительный приговор, признав Гаврилова виновным по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив ему наказание в виде восьми лет лишения свободы. Осужденный Гаврилов обратился с жалобой к прокурору области, указав, что был повторно осужден за одно и то же преступление, что противоречит фундаментальным нормам права. Оцените законность решения суда апелляционной инстанции, доводы жалобы осужденного. Какое решение будет принято по жалобе Гаврилова?

Задача 2. Лопухин и Державин были осуждены судом первой инстанции за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Лопухин обжаловал приговор суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Лопухин просил приговор отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ). Второй осужденный – Державин – приговор не обжаловал, в суде апелляционной инстанции возражал против отмены приговора, опасаясь, что при новом рассмотрении дела ему будет назначено более суровое наказание. Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу Лопухина, отменил приговор в отношении обоих осужденных, дело передал на новое рассмотрение в городской суд. Правомерно ли принял решение суд апелляционной инстанции в приведенных в задаче условиях? Обоснованы ли опасения осужденного Державина?

Задача 3. Макаров был осужден приговором суда первой инстанции по ч. 1 ст. 161 УК РФ. На данный приговор поступила апелляционная жалоба – от гражданского истца Ларионова, который оспаривал установленный приговором суда размер причиненного преступлением ущерба. Другие участники со стороны обвинения и защиты приговор не оспаривали. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела пришел к выводу, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильно применил уголовный закон, а поэтому вынес несправедливый, чрезмерно мягкий приговор. В связи с этим приговор суда первой инстанции был отменен, а уголовное дело по обвинению Макарова передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При каких условиях приговор суда первой инстанции может быть отменен или изменен в сторону ухудшения положения обвиняемого? Верно ли решение суда апелляционной инстанции?

Задача 4. В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции были отклонены несколько ходатайств защитника о приобщении к делу документов и допросе ряда свидетелей. По уголовному делу был вынесен обвинительный приговор, который защитник подсудимого обжаловал в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе защитник указал, что без исследования указанных документов и допроса всех свидетелей постановить законный и обоснованный приговор невозможно, а также что при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности. В суде апелляционной инстанции защитник снова заявил ходатайства о приобщении и исследовании документов, вызове и допросе свидетелей. Как проходит судебное следствие в суде апелляционной инстанции? Будут ли удовлетворены ходатайства защитника?

Задача 5. В отношении Марунова был вынесен оправдательный приговор на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. Потерпевший Горячкин с этим приговором не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, указанных судом в приговоре. Назовите основания отмены оправдательного приговора суда присяжных. Какое решение примет суд апелляционной инстанции по жалобе Горячкина?

Задача 6. Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры области Казанцев пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вину подсудимого Мешавкина, в связи с чем в ходе судебных прений по делу отказался от обвинения в полном объеме. Суд апелляционной инстанции прекратил уголовное дело в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Каково содержание прений при рассмотрении дела в апелляционном порядке? Вправе ли государственный обвинитель (прокурор) отказаться от обвинения при рассмотрении дела в апелляционном порядке? Оцените законность действий 3 прокурора и суда.

Задача 1. В соответствии с приговором мирового судьи Рудов осужден по ч. 1 ст. 116 «Побои» УК РФ. Считая свое осуждение незаконным и не обоснованным, а приговор подлежащим отмене, он обжаловал приговор в апелляционном порядке. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. Какие возможности предоставляет осужденному закон для дальнейшего обжалования приговора? Какое производство предусмотрено законом для обжалования приговора в тех случаях, когда апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения? Какой суд выступил в данном деле апелляционной инстанцией? Какие инстанции может пройти уголовное дело в случае подачи Рудовым новых жалоб?

Задача 2. Приговором районного суда Клепиков признан виновным в совершении кражи денег из одежды потерпевшей. В соответствии с приговором ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений, а апелляционное представление прокурора на мягкость наказания без удовлетворения. Потерпевшая подала кассационную жалобу, в которой не соглашалась с мягкостью назначенного наказания и просила назначить Клепикову более строгое наказание. Какой суд выступит кассационной инстанцией? Каков порядок производства по жалобе? Можно ли сделать прогноз по поводу судьбы жалобы: на каком этапе кассационного производства и какое решение будет принято? Вариант: 1) из материалов дела, истребованного судом кассационной инстанции, усматривается, что при производстве расследования и судебного разбирательства Кле пик ов у , недостаточно владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, не представлена возможность пользоваться услугами переводчика; 2) в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции потерпевшей суд не разъяснил право участвовать в судебных прениях и реально такую возможность не предоставил). Каким образом указанные дополнительные условия могут повлиять на судьбу жалобы и принятие решения?

Задача 3. Хусонян обвинялся в том, что на почве пьянства и ревности в ходе ссоры умышленно не менее трех раз ударил ножом в область сердца сожительницу и ее грудного ребенка, чем обоим причинил повреждения, не совместимые с жизнью. В соответствии с нормами о подсудности уголовное дело по первой инстанции рассматривалось областным судом. Подсудимый, несмотря на занятую им позицию (желал убить только женщину, ребенок пострадал по неосторожности, убивать его он не хотел), признан виновным в умышленном убийстве двух лиц. Апелляционная инстанция рассмотрела доводы жалобы Хусоняна и оставила приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения. Имеется ли у осужденного возможность дальнейшего обжалования приговора суда, если, да, то в порядке какого производства? Можно ли предположить какое решение будет принято по жалобе осужденного, при условии, что в ней будут повторены доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе?

Задача 4. Кремлев, осужден районным судом за совершение разбойного нападения. Приговор вступил в законную силу. В кассационной жалобе защитник осужденного привел доводы, согласно которым в деле его доверителя нарушено фундаментальное конституционное положение о том, что все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Защитник обращал внимание суда кассационной инстанции на то, что в деле нет прямых доказательств виновности подзащитного, в протоколе предъявления его для опознания содержатся неопределенные пояснения потерпевшего о том, что узнан именно его подсудзащитный. Защитник просил суд истребовать уголовное дело и проанализировать материалы, на которые он ссылается. Спустя три недели защитник получил по почте постановление судьи областного суда об отказе в передаче жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции. Из постановления усматривалось, что уголовное дело не истребовалось и не изучалось. Предусмотрено ли законом принятое судьей постановление? Почему судья разрешил жалобу защитника единолично? Является ли деятельность судьи по рассмотрению жалобы - кассационным производством? В какой момент начинается кассационное производство? Обязана ли кассационная инстанция истребовать уголовное дело для рассмотрения жалобы?

Задача 5. Гражданский истец Крюков обжаловал апелляционный приговор, вынесенный областным судом Свердловской области в кассационном порядке в части вопроса о передаче вещественных доказательств законному владельцу. Назовите сроки обжалования приговора в кассационном порядке? Подлежит ли рассмотрению в порядке гл. 47.1 УПК РФ данная жалоба Крюкова? В какой суд должен подавать жалобу гражданский истец?

Задача 1. За похищение человека и причинение тяжкого вреда здоровью были осуждены Симонов и Скверов. Отбывая наказание, Скверов подал надзорную жалобу в Президиум Верховного суда РФ, обосновав ее тем, что апелляционная инстанция отказала в удовлетворении его жалобы и что он не мог причинить вред здоровью потерпевшего ножом, приобщенным к материалам дела. Подлежит ли данная жалоба рассмотрению в надзорной инстанции? Назовите предмет надзорного обжалования? Может ли суд надзорной инстанции пересмотреть дело в отношении Симонова, который не обжаловал в порядке надзора данное судебное решение?

Задача 2. Приговором суда Исаев был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. После вступления приговора в законную силу эксперт Кругликов, производивший по делу экспертизу, обратился с письмом к прокурору, в котором сообщил, что из-за недостатка опыта нарушил методику исследования, и это привело к неправильным выводам. Входит ли неумышленное нарушение методики экспертного исследования в систему оснований пересмотра уголовных дел ввиду новых или вновь от крывшихся обстоятельств? Как должен поступить прокурор в данной ситуации?

Задача 3. Осуществляя расследование обстоятельств кражи чужого имущества, совершенной Ивановым, дознаватель сфальсифицировал протокол допроса и ряд других документов уголовного дела. Иванов был осужден по представленным в суд материалам уголовного дела к одному году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Впоследствии факт фальсификации документов стал известен прокурору. На основании постановления прокурора органом следствия в отношении Петрова возбуждено уголовное дело. Имеется ли в данном случае (на данный момент) основание к пересмотру приговора в отношении Иванова по вновь открывшимся обстоятельствам? 2 Каков порядок пересмотра приговора в отношении лица, осужденного на основании сфальсифицированных дознавателем материалов уголовного дела?

Задача 4. За совершение кражи чужого имущества Щипанова приговорена судом к четырем годам лишения свободы. После вступления приговора в законную силу она обратилась в суд, постановивший приговор, с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, указав, что у нее имеется сын в возрасте 3-х лет. В каком процессуальном порядке может быть рассмотрено это ходатайство и подлежит ли оно удовлетворению? Роль прокурора при решении вопроса об отсрочке исполнения приговора.

Задача 5. Ширшов был приговорен судом к двенадцати годам лишения свободы. Спустя 6 лет после начала отбывания наказания в связи с жалобами на плохое самочувствие он был подвергнут медицинскому обследованию. Комиссия врачей установила наличие у Ширшова наличие злокачественной опухоли 4 клинической группы, неблагоприятный исход которой можно считать предрешенным. Подлежит ли освобождению осужденный Ширшов от дальнейшего отбывания наказания? В случае дальнейшего освобождения от отбывания наказания кто должен ходатайствовать об освобождении его от наказания? Какой суд должен рассматривать данное ходатайство? В каком порядке должен быть решен вопрос о дальнейшем отбывании наказания?

Задача 6. В ходе судебного разбирательства в Свердловском областном суде подсудимый Мацуев заявил ходатайство о рассмотрении его дела на чеченском языке, ссылаясь на ч. 1 ст. 18 УПК РФ. Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого. Однако судья отказал в удовлетворении такого ходатайства, мотивируя тем, что судебное заседание уже начато на русском языке. Кроме того, такое ходатайство должно было быть заявлено в ходе предварительного слушания. Уголовное судопроизводство было продолжено на русском языке. Определите обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства. Обоснуйте свой ответ с учетом норм УПК РФ. Какие принципы уголовного судопроизводства нарушены? Как должен поступить прокурор в данном случае?

Задача 7. Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга было назначено к рассмотрению в особом порядке уголовное дело по обвинению Петлицина Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебное заседание не явился прокурор, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела. Судья Лыкасов, уточнив позицию стороны защиты, решил провести заседание в особом порядке, так как подсудимый полностью согласен с 3 предъявленным обвинением и ничего не оспаривает. Защитник по данному факту не возражал. Дайте правовую оценку ситуации. Нарушены ли принципы уголовного судопроизводства? Обоснуйте свой ответ с учетом норм действующего законодательства.

Задача 8. Прокурор района на утреннем оперативном совещании поручил своему помощнику поддержать государственное обвинение по уголовному делу в отношении Савина, обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое должно было быть рассмотрено в этот же день. До начала судебного заседания государственный обвинитель ознакомился только с надзорным производством по делу. Дайте оценку организации работы по обеспечению поддержания государственного обвинения в районной прокуратуре. Какие требования предъявляются к подготовке государственного обвинителя к судебному разбирательству? Какими полномочиями обладал, какими полномочиями был обязан воспользоваться помощник прокурора в сложившейся ситуации? Какие принципы уголовного судопроизводства нарушены?

Задача 9. Во время судебного разбирательства по делу Баранова, обвиняемого в совершении хулиганства, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении его дела в закрытом судебном заседании, поскольку ему стыдно за совершенные им в состоянии алкогольного опьянения хулиганские действия. Какое решение должно быть принято по заявленному ходатайству? В чем заключается гласность судебного разбирательства?

Задача 10. В ходе судебного заседания Государственный обвинитель ходатайствовал об ограничении в допросе свидетелей, явившихся в судебное заседание, в связи с тем, что они дают показания об одних и тех же обстоятельствах уголовного дела. Сторона защиты возражала в удовлетворении данного ходатайства. Какое решение в данной ситуации должен принять суд? Прав ли в данной ситуации прокурор? Нарушены ли принципы уголовного судопроизводства? Обоснуйте Ваше решение.

Задача 11. По приговору областного суда Бубнов и другие осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 205 и другим статьям УК РФ. Бубнов оправдан. Старшим помощником прокурора области, который являлся государственным обвинителем по данному делу в суде первой инстанции, было подано апелляционное представление, в котором ставился вопрос об отмене приговора в части осуждения Бубнова по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ. В дополнительном апелляционном представлении был поставлен вопрос об отмене приговора и в части оправдания Бубнова в совершении террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Дополнительное апелляционное представление было подписано прокурором области. Какой суд апелляционной инстанции должен рассматривать апелляционное представление прокурора? Будет ли рассмотрено дополнительное апелляционное представление? Если да, то почему? Кто из должностных лиц органов прокуратуры в данной ситуации вправе подавать апелляционное представление? Что понимается под принципом процессуальной самостоятельности государственного обвинителя?