учебники актуальное / Kanaeva_1

1. Шраманский период

61

4) Четвертую группу шраманов составляли джайны, назы-

вавшие себя ниргрантхи – «свободные от силков». 5) Пятую –

буддисты. Доктрины двух последних разновидностей шрама-

нов будут представлены ниже.

Нападки шраманов побудили и брахманов перейти от об-

суждения узкопрофессиональных, связанных с выполнением

ритуальных обязанностей, проблем к теоретическому решению

мировоззренческих вопросов, создавать таким образом свою

философию. Тексты свидетельствуют, что в этой деятельности

брахманы, во-первых, не стеснялись заимствовать достижения

шраманских течений (хотя никогда это не афишировали) и, во-

вторых, не выступали единым фронтом, а делились на группы,

наиболее заметными из которых, согласно Брахмаджала-сутте,

63

были локаятики, догматики, скептики .

Локаятиками (от «локáята» – «распространенный в мире»,

имелся в виду устойчивый набор дисциплин, изучаемый в брах-

манских школах и университете в Таксиле на севере Индии)

назывались профессиональные брахманские философы-эрис-

ты (спорщики), специализацией которых были разработка ка-

верзных вопросов оппоненту и доказательство альтернативных

тезисов типа: «Всё существует» – «Ничего не существует»; «Всё

есть единство» – «Всё есть множественность»

64

. В III главе

«Ланкаватара-сутры»

65

(I в. н.э.) предметы упражнений локая-

тиков перечислены более подробно. Ими, помимо приведен-

ных выше, были бинарные утверждения: «Всё создано кем-то –

Ничего никем не создано», «Ни что невечно – Всё вечно», «Всё

является следствием чего-то – Ни что не является чьим-либо

следствием», «Атман есть – Атмана нет», «Этот мир существу-

ет – этот мир не существует» и т.п. У Буддагхосы в коммента-

рии на палийский канон приведены примеры их софизмов: «Во-

рона белая, потому что кости ее белые. Журавль красный, пото-

му что кровь его красная» и т.д. Доказательства локаятиков очень

похожи на доказательства древнегреческих софистов, которые

также брались доказывать все что угодно, поскольку не призна-

62

Тема 2. Эпохи первых философов и первых школ

вали объективной истины. Подтверждение тому можно найти,

например, у Аристотеля, приводившего их софизмы: «…если

индиец, будучи весь смуглый, имеет белые зубы, то он белый и

не белый»

66

.

Локаятиками, как сообщают буддийские тексты, были

Поккхасаради и Паччаника («Противоречник») из Шравасти,

которому Будда ответил отказом на его просьбу о наставлени-

ях, потому что считал его безнадежно испорченным. Позже ло-

каятиками стали называть представителей самостоятельного

натуралистического (или физикалистского) направления в фи-

лософии. Причину перенесения названия можно усматривать

в склонности натуралистов к рациональной аргументации, не

опирающейся на авторитет священного писания.

, выступа-

Брахманы-догматики, по «Брахмаджала-сутте»

67

ют как сторонники четырех основных доктрин, объясняющих

отношения субъекта (атта) и мироздания (лока): а) этерналис-

ты – признающие вечность и субъекта, и мира (в них видят

предшественников системы санкхья); б) полуэтерналисты –

признающие, что субъект и мир в одном случае могут характе-

ризоваться как вечные, в другом – как невечные; в) полуфини-

тисты – разрабатывавшие концепцию конечности мира в про-

странстве; г) окказионалисты – считающие субъект и мир ни-

чем не обусловленными, случайными. Именно из учений

догматиков вырастет вся ортодоксальная (признающая автори-

тет вед) философия.

Брахманы-скептики получили в «Брахмаджала-сутте» про-

звище «скользких угрей»

68

, за то что особенностью

их позиции

стало ускользание от ответа, отсутствие определенной позиции.

Какой бы вопрос ни задали такому брахману, ответ его будет

похож на ответ Санджаи Белаттхипутты из «Саманнапхала-сут-

ты»: «Это не мое мнение. Я не считаю так, я не считаю иначе, я

не говорю, что “нет”, и не говорю, что “не нет”»

69

.

64

Тема 2. Эпохи первых философов и первых школ

Таблица 2

Система категорий Арады Каламы

Бытие:

природа

модификации

рождение – старость – смерть

– 5 физических

– 5 объектов

Причины сансары:

элементов

восприятия

неправильность, самость,

(бхута)

– 5 способностей

смешение, наложение,

– самость

восприятия

неразличение,

– интеллект

– 5 органов

неправильные средства,

– непроявленное

действия

привязанность,

– ум

отпадение в сансару

незнание, действие, жажда

2. Период первых школ

67

много мифологии. При этом брахманские философы хотели

создать целостные учения о мире, исходя из того, что написано

в ведической литературе, а небрахманские строили свои учения,

не ограничивая себя догматическими рамками.

Исходным пунктом расхождений между брахманскими и не-

брахманскими философами стала проблема кармы, формулиру-

ющаяся в таких, к примеру, вопросах: являются ли для будущей

судьбы индивида решающими его действия, или они сами детер-

минированы какими-то внешними и совершенно не зависящи-

ми от индивида факторами? От решения этого вопроса зависел

выбор жизненных целей и ценностей, к которым относились веды,

принятие или непринятие ведийского мировоззрения.

2. Период первых школ

а) Источники изучения

В следующий период индийской философии, названный

периодом первых школ, и охватывающий с IV в. до н.э. по II в.

н.э., на фундаменте, заложенном в шраманский период, уси-

лиями организованных коллективов мыслителей начинает

строиться здание «школьной» философии. При этом оказалось,

что появившиеся в этот период учения не вполне являются пре-

емницами предшествующих им концепций, многое из того, что

бурно цвело в шраманскую эпоху, просто исчезло. Изменился

статус отдельных учений: одни перестали быть влиятельными

(как адживикизм), другие приобрели философский статус вза-

мен узко специального (как теории локаятиков).

Первоисточников для изучения этого периода много и они

имеют разную принадлежность. Среди них уже упоминавшиеся

тексты грамматистов Яски («Нирукта», V–IV вв. до н.э.) и Шау-

наки («Брихаддэвата», V–III вв. до н.э.), Панини («Восьмикни-

жье», IV в. до н.э.) и Патанджали («Махабхашья», II–I в. до н.э.),

буддийский и джайнский каноны, околоканонический буддий-

ский текст «Вопросы Милинды

73

» (II–I в. до н.э.), базовые текс-

68

Тема 2. Эпохи первых

философов и первых школ

ты даршан и комментарии на них, сочинения античных, китай-

ских, тибетских историков («История буддизма в Индии и Тибе-

те» Будона, XIV в., и «История буддизма в Индии» Тарантахи,

XVI в.), новые упанишады (в частности, Шветашватара, IV–

III вв. до н.э., Майтри, Катха и Мундака, II–I вв. до н.э.), своды

законов – дхармасутры и дхармашастры (в особенности «Зако-

ны Ману»), тексты по науке политики («Артхашастра» Каутильи,

I–II вв.), пураны, медицинский текст «Чарака-самхита» (I–

74

, «Махабхарата» и «Рамаяна», беллетристическая лите-

IХ вв.)

ратура. В это время традиционная брахманистская культура рас-

пространяется и на юг, а центр развития индийской цивилиза-

ции смещается в Северо-Восточный регион, в Гангскую долину.

б) Оформление главных школ астика и настика

Характерной чертой периода первых школ является при-

знание философствования самостоятельной областью деятель-

ности, причем чрезвычайно ценной для общества. В «Законах

Ману» теоретический дискурс под именем «анвикшики» вклю-

чается в перечень главных образовательных дисциплин. При

этом анвикшики понимается исключительно как познание Ат-

мана (атмавидья). В «Артхашастре» анвикшики трактуется ина-

че: как общеметодологическая дисциплина – та, что осуществ-

ляет исследование посредством аргументации в различных об-

ластях знания и деятельности; в трех ведах она рассматривает

законное и незаконное, в политике – правильную и неправиль-

ную политику, в экономике – пользу и ущерб. За ее методоло-

гическую функцию она характеризуется также как приносящая

пользу людям, укрепляющая их дух и в радости, и в унынии,

как умение правильно рассуждать, говорить и действовать, как

«Светильник всех знаний, средство совершения всех начинаний,

Опора всех установлений – [такой] всегда мыслится анвикшики»

(«Артхашастра» Каутильи)

75

.

2. Период первых школ

69

Источники сообщают о большом количестве философских

школ. Школы, в отличие от сект, объединяющих монахов и

мирян вокруг одного харизматического лидера для совместной

религиозной жизни и привязанных к одной местности, обос-

новывались в монастырях, включали только монахов, занятых

теоретической деятельностью, но распространяли свое влия-

ние на огромные территории. Секты представляли более низ-

кие социальные слои, как правило, хуже образованные. Шко-

лы были носителями «большой традиции», поскольку именно

в них происходила теоретическая разработка доктрины. Изве-

стно несколько классификаций философских школ, среди ко-

торых обращают на себя внимание две. Первая – классифика-

ция Панини, поделившего их по трем направлениям на астика

(от санскр. – «те, кто считает, что есть», признающие автори-

тет вед, ортодоксальные), настика (от санскр. – «те, кто счита-

ет, что нет», не признающие авторитет вед, неортодоксальные)

и ниятивада (санскр. – «учащие предопределенности», что мож-

но переводит как «исповедующие фатализм» (Восьмикнижье,

76

77

, данная им в

IV. 4, 60) . Вторая – классификация Каутильи

виде дефиниции философии: «Философия – это санкхья, йога