учебники актуальное / Kanaeva_1

разных периодов. Собственно, термин «парадигма» уже вошел в философский оборот, но употребляется пока что на интуитивном уровне, без дефинирования.

На наш взгляд, модель постановки и решения проблем включает: 1) цели и ценности исследования; 2) тезаурус14 проблем и формы их постановки (что подразумевает необходимость рассматривать, какие именно проблемы ставятся и в каких вопросах формулируются), 3) теоретические средства, используемые для их решения (наличие понятийного аппарата, выявление его содержательной и логико-смысловой инаковости в сравнении с западноевропейскими аналогами15 , использование дефиниций, явные и неявные предпосылки теорий и т.п.), 4) способы аргументации предлагаемых решений, 5) формы коммуникации философов, их влияние на авторитетность тех или иных учений, на изменения парадигмы и т.д. По перечисленным критериям можно объективно, не впадая в европоили какой-либо иной центризм, зафиксировать уровень развития философского мышления.

Включение в представленную периодизацию дофилософии и предфилософии обусловлено важностью названных культурных содержаний для понимания собственно философии: в силу ее традиционности понимание невозможно без знания исторических корней философских проблем и категориального аппарата; к ним неизбежно пришлось бы обращаться, излагая учения отдельных мыслителей. Фрагментарное их изложение только запутывало бы дело.

Заслуживает специального пояснения и датировка современной философии. Датировка основана на предложении известного индийского мыслителя Х.Кабира считать точкой отсчета периода современной философии 1925 год – год основания Индийского философского конгресса по инициативе Р.Тагора и С.Радхакришнана. Она является преемницей классических си-

14Тезаурус – здесь: тематический словарь, перечень, стремящийся максимально охватить все проблемы, ставившиеся в данной традиции.

15Разворачивая модель философского исследования в этой части автор опирается на предложенный А.В.Смирновым метод логико-смыслового анализа (см.: Смирнов А.В. Логика смысла. М., 2001; Он же. Логико-смысло- вые основания арабо-мусульманской культуры: Семиотика и изобразительное искусство. М., 2005 и др. работы того же автора).

стем, но старается творчески переработать их наследие, чтобы использовать его для решения острых проблем современности. Вместе с тем индийские философы исследуют и западную философию, ассимилируют ее идеи16 , что привело к мультипарадигмальности философских учений и своего рода легализации в общественном сознании светской философии. Оба новых качества можно считать отличительными признаками современной индийской философии. В сегодняшней Индии представлены многие из традиционных индийских и западноевропейских философских направлений, и все же преобладает здесь традиционная философия веданты, причем в ее неоведантистской разновидности.

Какие процессы проходили в выделенные нами исторические периоды и что представляла собой философская мысль в каждый из них?

3. Особенности дофилософского культурного контекста в Индии

Впервую историческую эпоху, названную нами дофилософской, философия как теоретическая рефлексия еще не существует, попытки же осмысливать и объяснять мир на уровне мифологического, а затем религиозного мировоззрений уже предпринимаются. Каким был этот древний мир и кто были те мыслители, которые его объясняли?

Всередине 2 тыс. до н.э. на северо-запад полуострова Индостан, в район Пенджаба (Пятиречья)17 через перевалы Гиндукуша вторгаются воинственные племена, называвшие себя

16Известный индийский философ Ч.Т.К.Чари отметил восемь направлений философских исследований в той современной Индии: 1) изучение классического наследия, 2) реинтерпретация традиционных учений, 3) логика и эпистемология, 4) «философия науки», 5) этика, социология, политика, 6) эстетика, 7) «философия религиозного символизма», 8) изучение западной философии (Chari C.T.K. Philosophy in India // Philosophy in the Mid-Century. A Survey. Firenze, 1959. P. 292–298).

17Ныне эта территория принадлежит государству Пакистан, отделившемуся от Индии в 1947 г.

ариями18 , (сегодня в науке их называют индоариями). Ариев считают полукочевниками, что предполагает отсутствие у них условий для культурного развития, однако уровень их наличной духовной культуры был довольно высок, о чем свидетельствуют тексты вед, существовавшие ко времени вторжения в Индию в устной традиции. В Индии начался процесс ассимиляции ариев с местными племенами, которые на тот период имели уже городскую культуру.

Более четырех тысяч лет назад, задолго до арийского нашествия, на территории северо-западной Индии уже существовали благоустроенные города (доарийская столица Пенджаба – Хараппа, Мохенджо-Даро, Чандху-Даро, Калибанган, Лотхал), жители которых изобрели письменность, вели хозяйство и поддерживали связи с далекими государствами Месопотамии19 . По названию центра этой древней культуры саму цивилизацию называют Хараппской и относят к 2400–1800 гг. до н.э. Народы, населявшие Хараппское государство, принадлежали к племенам дравидов и протомундов австроазиатского происхождения20 . Процесс ассимиляции завоевателей с завоеванными ими народами не мог быть совершенно бесконфликтным. Некоторые исследователи даже видят в этом конфликте, вылившемся позже в столкновение двух мировоззренческих позиций – брáхманской и антибрáхманской, –

носителями которых были арийский и неарийский этносы,

причину появления в Индии философии (См.: Bhattacharyya S.

Indian Philosophy // Encyclopedia of Religion /Ed. in Chief M.Eliade. N. Y., 1987. Vol. 7. С. 163–168).

В.К.Шохин, связывавший появление философии в Индии с периодом «шраманского брожения умов», проводил более тонкие дистинкции факторов ее появления. Он различил со-

18Арий означает на ведийском санскрите «гостеприимный», «благородный, свободный человек» (Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. 1985. С. 130).

19Открытие протоиндийской цивилизации произошло в 1856 г., когда братья Джон и Уильям Брантоны начали строительство железной дороги из Карачи в Лахор (Пакистан). Один из них использовал кирпич из средневекового города Брахминабада и Хараппы. В 1861 г. генерал Александр Каннингэм посетил Хараппу. Раскопки там начались в начале 20-х гг. ХХ в.

20Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. 1985. С. 139, 140.

циальные и этнические причины, к которым отнес «потребность в идеологиях более универсального, общечеловеческого типа» и влияние местного, неарийского (преимущественно дравидийского21 ) субстрата на культуру индоариев. При этом он считал названные причины не главными факторами появления философии, но вполне заслуживающими внимания22 .

Если учесть, что идеология включает наряду с мировоззрением, разработанным с позиций определенной социальной группы, также программу действий, направленных на сохранение или преобразование социальной действительности в интересах данной группы, то мы можем сделать вывод, что идеология индоариев (а следовательно, и их мировоззрение) перестала устраивать какую-то часть древнеиндийского общества. Значит, наличие мировоззренческого кризиса налицо. Необходимость преодолеть его вызвала к жизни новую форму мировоззрения – рационализированное, теоретическое, т.е. философское мировоззрение.

Мифологическое мировоззрение древних индийцев отражено в текстах, записанных на ведийском санскрите и получивших название веды (санскр. – «священное знание»). Это мировоззрение предстает в ведах не в готовом виде, а в процессе становления, что обусловливает некоторую противоречивость и неопределенность содержащейся в ведах информации. Веды сложились в основном в начале 1 тыс. до н.э., а составляться начали гораздо раньше, еще до прихода ариев в Индию. Их авторами называют поэтов, мудрецов – риши. Поэт в обществе ариев Ригведы считался носителем мудрости, которая открывается богами избранным личностям. «Мудрость – это раскрывающаяся на мгновение картина. Способ ее постижения – вúдение. Видит поэт внутренним взором, интуицией, внезапная вспышка которой озаряет для него божественную картину истины (мифологической, ритуальной, философской)»23 .

21Как считает Ф.Кёйпер, «влияние мундского субстрата по сравнению с дравидийским было невелико» (Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф., 1985. С. 140).

22Шохин В.К., 1997. С. 35.

23Елизаренкова Т.Я. «Ригведа» – великое начало // Ригведа, 1989. С. 479.